9-minutowa prezentacja naukowca Denisa Rancourta na wydarzeniu Christine Anderson i Evy Vlaardingerbroek "Make It Your Business" w Ottawie 29 listopada 2023 r. stała się viralem na X znanym wcześniej jako Twitter. Jako naukowiec, Rancourt twierdzi, że po trzech latach intensywnych badań i przyjrzeniu się twardym danym, był w stanie stwierdzić, że "nie było pandemii", "nie było dowodów na szczególnie zjadliwy patogen" i "nie było niczego, co się rozprzestrzeniało, co powodowałoby śmierć".
Według doktora Mike'a Yeadona dzieje się tak dlatego, że "dla tych, którzy choć trochę wiedzą o tej wieloletniej "pandemii" (nie ma prawdziwych przykładów podobnych pandemii, co skłania mnie do wniosku, że wszystkie są wymyślone) jego słowa brzmią tak potężnie prawdziwie".
Denisa Rancourta
Denis Rancourt posiada B.Sc.(1980), M.Sc (1981). i doktorat (1984, University of Toronto) w dziedzinie fizyki.był międzynarodowym doktorantem w prestiżowych laboratoriach badawczych we Francji i Holandii (1984-85, 1985-86). Źródło
Został krajowym pracownikiem naukowym NSERC University Research Fellow w Kanadzie i był profesorem fizyki na Uniwersytecie w Ottawie przez 23 lata, osiągając najwyższą rangę akademicką profesora zwyczajnego, opracował nowe kursy i uczył ponad 2000 studentów uniwersytetów, na wszystkich poziomach i na trzech różnych wydziałach oraz nadzorował ponad 80 młodszych semestrów badawczych lub stopni naukowych na wszystkich poziomach, od stypendysty podoktoranckiego, przez doktorantów, po naukowców na studiach licencjackich NSERC. Kilku z jego byłych absolwentów to naukowcy z sektora rządowego i prywatnego, profesorowie uniwersyteccy, nauczyciele, menedżerowie i liderzy biznesu.
Według Denisa Rancourta, kiedy "recenzuje artykuły naukowe, w szczególności w odniesieniu do COVID-19, moja osobista wiedza i zdolność do oceny faktów zawartych we wspomnianych artykułach naukowych są ugruntowane w moim wykształceniu, badaniach, szkoleniach i doświadczeniu"
Nie ulega wątpliwości, że w przeszłości Denis Rancourt był cenionym członkiem społeczności naukowej z wiedzą i doświadczeniem, które powierzono kształceniu wielu przyszłych naukowców. Jednak szanowany naukowiec był ostatnio cenzurowany i sprawdzany przez osoby o znacznie niższych kwalifikacjach, ponieważ jego badania i wnioski nie były zgodne z narracją o niewybieralnych przywódcach. Źródło
Dlaczego mielibyśmy nie słuchać Denisa Rancourta? W dzisiejszych czasach szczególnie masy powinny wiedzieć, że to jest właśnie powód, dla którego wszyscy powinniśmy Go słuchać.
Ocenzurowano do "Gone Viral"
Cóż, być może teraz tak jest, ponieważ Denis Rancourt przeszedł drogę od "cenzury" do "stał się wirusowy" w ciągu zaledwie kilku tygodni!
Wirusową prezentację na platformie X można zobaczyć poniżej.
Stało się wirusowe, ponieważ to prawda
Komentując powyższą prezentację wirusową, dr Yeadon mówi: "Interesujące jest bycie w niektórych grupach dyskusyjnych, w których wielu lekarzy utrzymuje, że była pandemia i nowa choroba. Już dawno przestałem w to wierzyć".
Dr Yeadon kontynuuje poniżej:
"Jeden z członków jasno wyraził swoje stanowisko, mówiąc o przemówieniu Rancourta, że "stało się wirusowe, ponieważ jest prawdziwe".
Oto notatka, którą właśnie podzieliłem się z tą grupą, która z pewnością ma zamiar rozmontować się z powodu niemożliwej sprzeczności:
Uzgodniony.
Niech każdy, kto ma inne zdanie, niech za:
- obalić podstawowe metody analityczne, ustalenia i wnioski Rancourta lub
- Zaproponuj interpretację wydarzeń, która jest kwadraturą koła pandemii zaraźliwego i nieco śmiertelnego patogenu, niezależnie od ustaleń Rancourta.
W przypadku braku 1 lub 2 muszę pozostać przy swoim stanowisku, bez uszczerbku dla stanowisk innych osób.
Podobnie jak Denis, jestem naukowcem i zmieniam swoje opinie w oparciu o dowody i argumenty. Robiłem to przy wielu okazjach podczas tego wieloletniego wydarzenia.
Zazębiając się z obserwacjami Denisa, że w ponad 100 krajach nie ma powtarzalnego wzrostu ACM (śmiertelności ze wszystkich przyczyn), dopóki rzekome szczepionki nie zostaną wprowadzone, wcześniej opisałem dość szczegółowo, jak i dlaczego było to oczywiście zamierzone i zaprojektowane w preparatach opartych na genach, że wystąpi wiele dyskretnych rodzajów toksyczności. Nie byłem w stanie przewidzieć wielkości skutków (ponieważ toksyczność zawsze zależy od zależności dawka lub stężenie-odpowiedź i nie było danych we wcześniejszej literaturze, które można by wykorzystać do celów kalibracji), ale to, że wystąpią szkody, nigdy nie było wątpliwe.
Tym, którzy mogą kwestionować, czy ci, którzy zaprojektowali i wyprodukowali te środki, koniecznie wiedzieli, że są one z natury toksyczne, teraz wyciągam szeregi. Pracując przez ponad 30 lat w dziedzinie zwanej racjonalnym projektowaniem leków lub projektowaniem leków w oparciu o strukturę, wiem, co jest powszechną, codzienną wiedzą moich kolegów z big pharmy i biotechnologii (pracowałem na wyższym szczeblu w obu) i jestem pewien, że moi rówieśnicy doskonale wiedzieli, co robią.
To, że spowodowanie, że organizm wytwarza niewłasne białko aksjomatycznie inicjuje śmiertelny atak autoimmunologiczny na każdą komórkę wykonującą instrukcję, jest bliskie immunologii 101. Zdolność układu odpornościowego do odróżniania siebie od nie-siebie jest legendarna i jednoznaczna.
Chociaż nie wiem, skąd pochodzi "białko kolca" i nie ma to znaczenia dla mojego punktu widzenia, spowodowanie, że organizm wytwarza znaną toksynę, nie jest oczywiście dobrą rzeczą.
Trzecim przykładem celowej toksyczności jest stosowanie preparatów zawierających nanocząsteczki lipidowe. Te nośniki makromolekularne są znane od ponad dekady z tego, że preferencyjnie deponują swoje ładunki w jajnikach każdego badanego gatunku, co potwierdzają eksperymenty przeprowadzone na rynku japońskim na produkcie firmy Pfizer. Nikt, kto to czyta, nie może mieć wątpliwości co do prawdopodobnych skutków takiej decyzji o sformułowaniu.
Nadzwyczajne planowanie, które musiało być wymagane, aby przeprowadzić ten globalny atak, w połączeniu z jego czasem, wyklucza dla mnie możliwość naturalnego pojawienia się patogenu. Z powodów, które przedstawiłem powyżej w tym wątku, nie jest konieczne, aby istniała dodatkowa przyczyna śmierci, aby stworzyć okoliczności, w których można by utrzymać pandemię. Istnieje kilka powodów, dla których jest mało prawdopodobne, aby zły aktor uwolnił lub pozwolił na ucieczkę takiego patogenu (natychmiast straciłby kontrolę nad wydarzeniami, co byłoby dla niego nietypowe i nie do zaakceptowania).
Zauważcie, że nasi przywódcy nigdy sami nie bali się wchodzić w interakcje z ludźmi w pomieszczeniach, bez masek, nawet w rzekomym szczycie rzekomej pandemii. "PartyGate" w Wielkiej Brytanii doprowadziło do rezygnacji". 👉 https://t.me/DrMikeYeadon
Czy możemy mieć nadzieję, że w 2024 roku zobaczymy więcej ludzi zwracających się ku prawdzie opowiadanej przez naukowców, którzy bez strachu i przychylności pracują nad ujawnieniem przerażającej narracji narzuconej nam przez tych, którym nie leży na sercu nasze zdrowie ani najlepszy interes, ale dążą do całkowitej kontroli nad nami?
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://expose-news.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz