W wyścigu o odporność Szwecja przewodzi
MIKE WHITNEY
W pandemii nie można zastąpić odporności, ponieważ odporność zapewnia najlepszą ochronę przed ponownym zakażeniem. Dlatego Szwecja od samego początku stawia na odporność. Opracowali politykę mającą na celu ochronę starych i wrażliwych, zapobieganie przytłoczeniu systemu zdrowia publicznego i, co najważniejsze, umożliwienie młodszym ludziom niskiego ryzyka swobodnej interakcji, aby zachorowali na wirusa i wytworzyli przeciwciała musiałbym walczyć z przyszłymi infekcjami.
Taki był plan i działał jak urok.
Teraz Szwecja dzieli zaledwie kilka tygodni od osiągnięcia odporności stada (co oznacza, że przyszłe epidemie nie będą tak dotkliwe), podczas gdy narody blokujące - które właśnie teraz łagodzą ograniczenia - stają w obliczu rozdzierającego podjazdu, który może, ale nie musi.
Konkluzja:
Szwecja przeanalizowała problem, wymyśliła, co robić,i zrobił to. Właśnie dlatego zbliżają się do linii mety, podczas gdy większość stanów blokady wciąż tkwi w kwadracie 1.
W tym piśmie żaden z pozostałych narodów nie wskazał odporności jako głównego celu, dlatego ich orientacja była błędna od samego początku. Nie możesz osiągnąć celu, którego nie zidentyfikowałeś.
Obecna strategia amerykańska koncentruje się na rygorystycznych procedurach powstrzymywania (schronienie na miejscu, izolacja), z których większość ma niewielkie podstawy historyczne lub naukowe.
Prawda jest taka, że administracja Trumpa zareagowała gwałtownie, gdy liczba przypadków Covid-dodatnich zaczęła gwałtownie rosnąć w USA.
Utorowało to drogę do zasady blokowania, która jest bardziej wynikiem przemyślenia grupy i wadliwych modeli komputerowych niż analizy opartej na danych i zręcznego planowania strategicznego.
A wyniki mówią same za siebie. 8-tygodniowa blokada jest prawdopodobnie największą katastrofą polityczną w historii USA.
Miliony miejsc pracy zostały utracone,tysiące małych i średnich firm stanie teraz w obliczu bankructwa, a perspektywy na przyszłość dla całego pokolenia młodych ludzi zostały zatarte.
Administracja mogła zdetonować wiele bomb nuklearnych w kraju i wyrządzić mniej szkód, niż przy ich szaleńczej polityce blokowania.
Obecnie 24 państwa rozpoczęły proces ponownego otwarcia swoich gospodarek. Nie ma jednolitych kryteriów zniesienia ograniczeń, nie ma standardowego podejścia do otwierania jednego sektora nad drugim, ani żadnego planu radzenia sobie z nieuchronnym wzrostem liczby nowych przypadków i zgonów. Wszystko to wygląda jak kolejna katastrofa, ale zastrzegamy sobie osąd, dopóki wyniki nie nadejdą. Wiemy na pewno, że nikt w administracji Trumpa nie zastanawiał się nad problemami, które mogą wyniknąć z ostatecznego zniesienia ograniczeń. Wiemy to, ponieważ wiemy, że nie było „strategii wyjścia”, po prostu zrób to w locie i miej nadzieję na najlepsze.
W przeciwieństwie do tego Szwecja nie będzie potrzebować strategii wyjścia, ponieważ nigdy nie zamknie swojej gospodarki ani nie poddaje swoich obywateli kwarantannie.
Przejście do normalnego życia i zwiększenie aktywności gospodarczej nie będzie już tak trudne. Jest to korzyść z planowania strategicznego, przewiduje problemy, które można napotkać na drodze do celu.
Oto klip z wywiadu ze szwedzkim klinicystą chorób zakaźnych, Johanem Giesecke, który służył jako państwowy epidemiolog Szwecji, a także główny naukowiec w Europejskim Centrum Zapobiegania i Kontroli Chorób. Giesecke pomaga wyjaśnić, dlaczego szwedzkie podejście jest inne. To kwestia percepcji i analizy:
„To, co widzimy, to raczej łagodna infekcja rozprzestrzeniająca się na całym świecie. Myślę, że istnieje stosunkowo niewielka szansa na powstrzymanie tego, bez względu na podejmowane przez nas środki. Większość ludzi zarazi się tym i większość nawet tego nie zauważy. Mamy teraz dane ze Szwecji, że od 98 do 99% przypadków miało bardzo łagodną infekcję lub nawet nie zdawało sobie sprawy, że zostały zainfekowane. Mamy więc rozprzestrzenianie się tej łagodnej choroby na całym świecie, a większość dzieje się tam, gdzie jej nie widzimy, ponieważ dzieje się to wśród ludzi, którzy nie chorują bardzo, i rozprzestrzeniają ją na kogoś, kto nie choruje bardzo chory… To, na co patrzymy (przy oficjalnej liczbie przypadków i zgonów), to cienka warstwa u ludzi, którzy chorują na tę chorobę, i jeszcze cieńsza warstwa osób, które przechodzą intensywną opiekę oraz jeszcze cieńsza warstwa osób, które umierać. Ale prawdziwy wybuch ma miejsce tam, gdzie go nie widzimy. ” („Szwedzki naukowiec Johan Giesecke pyta Australię, jak zamierza znieść blokadę bez śmierci”, podajesz… 52 sekund do 1:48)
Analiza Giesecke odwraca się od konwencjonalnego poglądu na wirusa, który wyjaśnia, dlaczego szwedzka odpowiedź jest tak różna. Na przykład mówi: „Myślę, że istnieje stosunkowo niewielka szansa na powstrzymanie tego, bez względu na podejmowane przez nas środki”.
To prowadzi do źródła szwedzkiego podejścia. Szwecja nie próbuje powstrzymać infekcji, którą postrzegają jako siłę natury (jak tsunami), której nie można powstrzymać, a jedynie złagodzić. Od samego początku szwedzkie podejście polegało na „kontrolowaniu rozprzestrzeniania się wirusa”, a nie tłumieniu go poprzez strategie powstrzymywania. Jest tu zasadnicza różnica, która jest wyrażona w polityce.
Po drugie: „Mamy teraz dane ze Szwecji, że od 98 do 99% przypadków miało bardzo łagodną infekcję lub nawet nie zdawało sobie sprawy, że zostały zainfekowane”. Innymi słowy, jest to wysoce zaraźliwa infekcja, która stanowi niewielkie lub żadne zagrożenie dla większości ludzi. To sugeruje, że gospodarka może pozostać otwarta bez narażania życia grup niskiego ryzyka. Dodatkową korzyścią pozwalającą niektórym firmom pozostać otwartym, jest to, że tworzy kontrolowane środowisko, w którym infekcja może szybko rozprzestrzeniać się wśród zdrowej populacji, która z kolei wytwarza przeciwciała potrzebne do przyszłych wybuchów epidemii. Wszystko to wpisuje się w szwedzki plan zarządzania, a nie unikania wirusów .
Wreszcie: „To, na co patrzymy, to cienka warstwa u ludzi, którzy chorują na tę chorobę, i jeszcze cieńsza warstwa osób, które przechodzą intensywną opiekę, i jeszcze cieńsza warstwa osób, które umierają”. Zdecydowana większość ludzi, którzy umierają z powodu Covid, ma ponad 65 lat i wiele różnych przyczyn. To straszna tragedia, że powinni umrzeć, ale niszczenie życia i środków utrzymania milionów ludzi pracujących w bezskutecznej próbie powstrzymania niepowstrzymanej siły, takiej jak Covid, jest głupie i niewybaczalne. Odpowiednią reakcją jest jak największa ochrona starych i niedołężnych, uważne monitorowanie wzrostu liczby przypadków, aby zapobiec kraterowi publicznego systemu opieki zdrowotnej i utrzymanie gospodarki na niższym poziomie. I właśnie to zrobiła Szwecja.
FAUCI vs. PAUL: Operacja „Obfuscate Immunity”
Nic dziwnego, że kwestia immunitetu pojawiła się podczas zeznania dr Anthony'ego Fauciego na Kapitolu we wtorek. Odbyła się gorąca wymiana zdań między Fauci a senatorem Rand Paulem, który rzucił wyzwanie ekspertowi od chorób zakaźnych w sprawie wprowadzających w błąd informacji, które WHO rozpowszechnia w mediach. Oto fragment transkrypcji:
Senator Rand Paul: „Dr. Fauci, Badania pokazują, że u pacjentów, u których dochodzi do wyleczenia COVID-19 od bezobjawowych do bardzo chorych, występuje znacząca odpowiedź przeciwciał. Badania pokazują, że SARS i MERS, również koronawirusy, indukują odporność przez co najmniej 2–3 lata, a jednak media nadal informują, że nie mamy dowodów na to, że pacjenci, którzy przeżyją koronawirus, mają odporność. Myślę, że tak naprawdę prawda jest odwrotna. Nie mamy dowodów na to, że osoby, które przeżyły koronawirus, nie mają odporności, oraz wiele dowodów sugerujących, że tak….
Publicznie oświadczyłeś, że w ogóle można się założyć, że osoby, które przeżyły koronawirus, mają jakąś formę odporności. Czy możesz pomóc ustalić, że zapis naukowy, w miarę jego gromadzenia, potwierdza, że zakażenie koronawirusem prawdopodobnie prowadzi do jakiejś formy odporności, dr Fauci?
Dr Anthony Fauci: „Dziękuję za pytanie, senatorze Paul. Tak, masz rację, że to powiedziałem, biorąc pod uwagę to, co wiemy o odzyskiwaniu z wirusów, takich jak ogólnie koronawirusy, lub nawet z jakiejkolwiek choroby zakaźnej z nielicznymi wyjątkami, że gdy masz przeciwciało, bardzo prawdopodobne jest, że ochrona.
Myślę, że jest to semantyka tego, jak się to wyraża. Kiedy mówisz, czy zostało to formalnie udowodnione przez długoterminowe badania historii naturalnej, który jest jedynym sposobem, w jaki możesz udowodnić, po pierwsze, czy jest ochronny, co powiedziałem i powtórzę, prawdopodobnie tak jest, ale także to, co jest stopień lub miano przeciwciała, które zapewnia ten krytyczny poziom ochrony i jaka jest jego trwałość. Jak często powtarzałem i powtarzam, możesz przyjąć rozsądne założenie, że byłoby to ochronne, ale badania historii naturalnej trwające od miesięcy do lat ostatecznie ci powiedzą, jeśli tak jest. ” ( Prawdziwa jasna polityka )
Jest to krytyczna wymiana, która pomaga podkreślić, czym naprawdę jest nieuchwytny i wyrachowany charakter polityczny Fauci. Zauważysz, że jego odpowiedź jest całkowicie skryptowana, całkowicie okrężna i ostrożnie unika słowa „immunitet”.
Pytanie Rand Paula nie może być prostsze: Czy osoby, które przeżyły Covid, mają odporność, czy nie? Tak lub nie?
Odpowiedź brzmi: „Tak, robią. Osoby, które przeżyły w Covid, mają odporność. ”
Ale Fauci nie udziela tej odpowiedzi, po długich rozmyślaniach, Fauci wreszcie oferuje najbardziej nieprzejrzystą odpowiedź, jaką potrafi wyczarować, mówi: „możesz przyjąć rozsądne założenie, że byłoby to ochronne”. Innymi słowy, ostrożnie unika ostatecznej odpowiedzi. Ale, oczywiście, jest to zrozumiałe, ponieważ WHO rozpowszechnia fałszywe pogłoski o odporności stada, próbując osłabić naukę, ponieważ nie przeszkadza to w ich programie szczepień. O to właśnie chodzi, walcząc z naturalną odpornością, aby oczyścić drogę do szczepionki. Sprawdź ten klip z artykułu w Business Insider:
„… Przywódcy Światowej Organizacji Zdrowia w poniedziałek wyrazili oburzenie na myśl, że niektórzy ludzie mogą być zmuszeni umrzeć w ramach dalekiej strategii zwalczania wirusów zwanej odpornością na stada.
„ Pomysł, że„ cóż, może kraje, które miały luźne środki i nic nie zrobiły, nagle magicznie osiągną odporność na stado, a co jeśli stracimy po drodze kilku starych ludzi? ” To naprawdę niebezpieczne, niebezpieczne obliczenia ”, powiedział dyrektor Rybołówstwa WHO Mike Ryan podczas rozmowy z dziennikarzami.
Ryan nie wspomniał o żadnym konkretnym kraju z nazwy, ale trudno było nie myśleć o wysokiej śmiertelności w szwedzkich domach opieki, gdy wspomniał, że „w niektórych krajach ponad połowa przypadków miała miejsce w zakładach opieki długoterminowej”, gdzie ludzie nie byli „odpowiednio chronieni”.…
„Ludzie nie są stadami” - powiedział Ryan. „Myślę, że musimy być bardzo ostrożni, kiedy używamy w ten sposób terminów związanych z naturalnymi infekcjami u ludzi, ponieważ może to prowadzić do bardzo brutalnej arytmetyki, która nie stawia ludzi, życia i cierpienia w centrum tego równania”.
Ryan był wyraźnie zaniepokojony pomysłem, że świat zaakceptuje infekcję rozprzestrzeniającą się w populacji, a nawet zabijającą niektóre osoby, aby zapewnić rodzaj ochrony stada, szczególnie takiego, o którym naukowcy nawet nie wiedzą. Powiedział, że nie jest to rachunek, który powinien wziąć każdy „odpowiedzialny” kraj ”. ( „Ludzie nie są stadami” , Business Insider)
Jak widać, Gates Vaccine Gestapo rozpoczęło kampanię propagandową mającą na celu zdyskredytowanie, zaciemnienie i wyśmiewanie innych metod uzyskiwania odporności, które nie pokrywają się z ich ogromnymi ambicjami, aby używać szczepionek jako punktu wejścia do ulepszonego globalnego śledzenia, nadzoru i kontrola społeczna. Czy ktoś jest tym zaskoczony?
Ale faktem pozostaje, że - jak mówi Paul „odzyskanie pacjentów z COVID-19… wykazuje znaczącą odpowiedź przeciwciał (i prawdopodobnie będzie mieć) odporność przez co najmniej 2–3 lata”. Oto więcej od głównego epidemiologa Szwecji Andersa Tegnella, który skomentował to w wywiadzie w zeszłym tygodniu:
„Jest całkiem pewne, że istnieje odporność… We wszystkich przypadkach, jakie mieliśmy w Szwecji, nie było ani jednej osoby, która miała tę chorobę dwukrotnie. I mamy bardzo ścisły system identyfikacji. Więc nie ma mowy, żebyśmy tęsknili za osobą, która miała to dwa razy . Nie słyszałem żadnych doniesień z krajów, w których istniał certyfikowany przypadek, który faktycznie miał to dwa razy. Krążyły plotki o tym. Ale ostatecznie zostały odrzucone. ” ( „Kluczowe cytaty: najlepszy epidemiolog w Szwecji kwestionuje konwencjonalną wiedzę na temat COVID-19” ijnet)
Powtórz: „nie było ani jednej osoby, która miała tę chorobę dwukrotnie”.
Nauka jest jasna, odporność jest realna, a Szwecja jest na dobrej drodze do uzyskania odporności stada w ciągu miesiąca.
Szwedzcy eksperci ds. Zdrowia publicznego uwolnili się od okrutnej pandemii i dostarczyli Szwedów do miejsca, w którym mogą bezpiecznie żyć bez obawy śmiertelnej infekcji.
Hurra dla Szwecji!
https://www.unz.com/mwhitney/in-the-race-for-immunity-sweden-leads-the-pack/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz