We wtorek wieczorem rząd wydał krótki komunikat prasowy o dalszej pomocy dla afgańskich mężczyzn, którzy nie mają podstaw do azylu, ale zostali dopuszczeni do „prawa dotyczącego szkół średnich”.
Teraz nie będą musieli mieć pracy, żeby zostać. Wystarczy, że zorganizują stypendia naukowe w niepełnym wymiarze godzin, aby wymogi prawa dotyczące świadczeń alimentacyjnych zostały uznane za spełnione. Ponadto tak zwany „wstęp zawodowy” powinien wystarczyć, aby uzyskać zezwolenie na pobyt stały.
Czy S zmienił „nową ochronę humanitarną” na luźniejsze zasady dla mężczyzn w Afganistanie? Następnie widzimy wulgarną sztuczkę ze szwedzkim ustawodawstwem mającym tylko jeden cel, aby uratować władzę rządu. Zdjęcie: MostPhotos.
Rząd S / MP stosuje więc luźną politykę rynku pracy, w której liczba pozorowanych miejsc pracy jest duża, aby pozwolić Afgańczykom zostać. Mówi się, że organizują konserwację. Bardziej słuszne jest to, że S, MP, C, V i L pozwolili podatnikom wspierać tych mężczyzn, którzy nie mają podstaw do azylu.
Dlaczego te ulgi pojawiają się we wtorkowy wieczór w lutym?
Wymóg L oznacza, że poseł przeżywa kolejną ulgę
Cóż, prawdopodobnie dlatego, że Nyamko Sabuni zażądał od rządu wycofania rozszerzonej propozycji „nowej potrzeby ochrony humanitarnej”, która była bardziej hojna niż ta, do której wylądował Komitet ds. Migracji. (Który jest już bardziej hojny niż to, co było przed falą migracji w 2015 r. .) Jeśli nie poprze rządu, Sabuni zagroził opuszczeniem styczniowego porozumienia i tym samym obaleniem rządu.
W poniedziałek z partii L nadeszły sygnały, że między L a rządem trwają rozmowy „we właściwym kierunku”. Niektórzy interpretują to, jako że L ma zimne stopy i jest skłonny położyć się płasko na temat ponownego otwierania granic. Chodzi mi o to, że zamiast tego może chodzić o przygotowanie rządu do pójścia na spotkanie L - aby oszczędzać władzę rządu. Jeśli mam rację, oznaczałoby to, że Partia Zielonych nie spełnia swoich żądań w tej kwestii.
Następnie Minister Sprawiedliwości Morgan Johansson (S) musi rzucić Partii Zielonych kolejną kość, żeby nie popadli w smutek. Posłowie mają obsesję na punkcie Afgańczyków, którzy ich zdaniem powinni pozostać w Szwecji, mimo że nie mają powodów do azylu.
Dlatego we wtorek wieczorem krótka informacja prasowa.
Wulgarne oszukiwanie przepisów
Jeśli jest tak, że S wymienia „nową ochronę humanitarną” na luźniejsze zasady dla Afgańczyków, to widzimy wulgarną sztuczkę ze szwedzkim ustawodawstwem, w którym rząd bezzasadnie zmienia prawo tylko po to, aby zachować władzę dla siebie.
zrodlo:samtiden.nu
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz