"Jak powstała etykieta „Teoria spisku”, aby zniszczyć Ruch Prawdy"

 C.I.A. stworzył „Teorię spiskową”

mem, aby zamknąć Ruch Prawdy

Stan Narodu

PUNKT KLUCZOWY: Wielu „teoretyków spisku” jest w rzeczywistości realistami spiskowymi.

Najlepsi z nich to doświadczeni dziennikarze śledczy

i wysoko wykwalifikowanych profesjonalnych naukowców. Inni są bardzo szanowani

Rewizjoniści historyczni i profesorowie uniwersyteccy. Są też tacy, którzy

są przez całe życie poszukiwaczami prawdy, detektywami w fotelach i reporterami obywatelskimi. W

agregat, jaki reprezentują, Piąty Stan, z których wielu wnosi swój wkład

płodnie dla Alt Media. Zobacz: Piąta Władza rzuca swój cień jak

Masywny statek-matka

Uwaga redaktora SOTN:

Poniższy esej na temat „Teorii spisku” jest prawdopodobnie najlepszym, jaki kiedykolwiek ukazał się w Internecie. Wyraźnie określa wiele subtelności i niuansów, za pomocą których termin „teoria spiskowa” został użyty, aby zamknąć uczciwą debatę publiczną. Pokazuje również, jak krytyczne myślenie ze strony jednostki jest zniechęcane i wyszydzane.

Różne podmioty, które zmówiły się, by wymyślić etykietkę - „Teoretyk spisku” - dokładnie wiedziały, co robią dobrze. Udało im się skutecznie zakończyć trajektorie wędrówek poszukiwaczy prawdy na całym świecie… przez wiele dziesięcioleci. Jednak każdy faktyczny spisek mający na celu pozbawienie ludzi prawdy zawsze zostaje wcześniej czy później ujawniony. To jest teraz!

Z uwagi na wszechobecność Internetu w społeczeństwach na całym świecie, wielu niegdyś izolowanych „teoretyków spiskowych” jest teraz w stanie współpracować z innymi o podobnych poglądach jako realiści spiskowi. W ten sposób mogą dzielić się swoimi tezami i teoriami o wszystkim. Biorąc pod uwagę to odświeżające środowisko i nowy klimat, oficjalny raport Komisji z 11 września okazał się kompletnym wymysłem narzuconym Amerykanom przez rząd federalny USA. A więc również udowodniono, że zabójstwo JFK jest klasycznym planem egzekucyjnym CIA.

Podsumowując, poniższy artykuł badawczy ujawnia prosty fakt z życia: że media głównego nurtu (MSM) są największym pojedynczym rozpowszechniaczem wielu kłamstw dotyczących „teorii spisku”. Zgodnie z faktem historycznym, MSM opublikował niezliczone fałszywe teorie spiskowe, których wyraźnym celem było wprowadzenie w błąd narodu amerykańskiego. Całkowicie absurdalna narracja o 9/11 sfabrykowana przez rząd USA, a także absurdalne oficjalne wyjaśnienie zabójstwa prezydenta Kennedy'ego to tylko dwa z wielu umyślnych oszustw. W interesie ochrony systemu za wszelką cenę wszystko, co odbiega od linii partyjnej, jest teraz przez MSM określane jako „teoria spiskowa”.

Ostatecznie MSM zostanie uznany za najbardziej płodnego dostarczyciela fałszywych teorii spiskowych wszechczasów (ich całkowicie nieprawdopodobna teoria spiskowa z 11 września naprawdę bierze tort). Tak, ten czas z pewnością nadciąga, ponieważ wiele znaków i wydarzeń wskazuje bezpośrednio na zbliżający się dzień rozrachunku.

State of the Nation
May 15, 2015

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Conspiracy Theories: The Public Trust Skepticism Factor

By Katherine Smith, Ph.D.

Dr Katherine Smith

„Konspiracja” to prawdziwe słowo określające prawdziwe wydarzenie, które istniało w społeczeństwach ludzkich we wszystkich kulturach w całej historii ludzkości. [Załącznik A]

Zabójstwo prezydenta Stanów Zjednoczonych w telewizji krajowej przez „samotnego” zabójcę, Lee Harveya Oswalda, który sam zostaje zamordowany następnego dnia przez innego „samotnego” zabójcę - spowodowałoby nawet najbardziej racjonalnego sceptyka lub krytycznego myśliciela kwestionować instytucjonalną narrację wydarzeń. [1]

Innymi słowy, instytucjonalna narracja lub oficjalne wyjaśnienie samotnego zabójcy, który z kolei został zamordowany następnego dnia przez innego samotnego zabójcę, jest równie epistemicznie wątpliwa i równie „głupiutka i bezwartościowa”, jak każdy z teorie spiskowe dotyczące zabójstwa JFK.

Gatunek ludzki wyewoluował jako zwierzęta poszukujące wzorców i wnioskujących o przyczyny. W związku z tym nasza natura motywuje nas do znajdowania znaczących relacji w celu zrozumienia świata. Teorie spiskowe są oferowane jako alternatywne wyjaśnienie ważnego wydarzenia społecznego, politycznego lub gospodarczego (odtąd „Wydarzenie”), gdy narracja instytucjonalna jest zagmatwana lub niezadowalająca. Konspiracja, pierwotnie termin neutralny, nabrał nieco obraźliwego znaczenia od połowy lat sześćdziesiątych, ponieważ implikuje paranoiczną tendencję do dostrzegania wpływu jakiejś złośliwej, tajnej agencji w pewnych wydarzeniach. Teorie spiskowe stały się powszechne w środkach masowego przekazu i pojawiły się jako zjawisko kulturowe w Stanach Zjednoczonych po publicznym zabójstwie JFK.

Noam Chomsky, językoznawca i uczony, przeciwstawia teorię spiskową jako mniej więcej przeciwieństwo analizy instytucjonalnej. Ta ostatnia koncentruje się głównie na wyjaśnieniach opartych na informacjach zawartych w oficjalnych dokumentach publicznie znanych instytucji, podczas gdy pierwsza oferuje wyjaśnienia oparte na informacjach pochodzących z koalicji jednostek.

Większość naukowców lub racjonalna społeczność uważa teorie spiskowe kultury popularnej za głupie i bezwartościowe, i automatycznie odrzuca takie alternatywne wyjaśnienia jako śmieszne, błędne, bezpodstawne, dziwaczne i wynik irracjonalnego myślenia paranoicznych schizofreników. Niektórzy naukowcy twierdzą nawet, że teorie spiskowe „podważają ludzką przyzwoitość społeczną i obywatelską w społeczeństwie” [2].

Jednak po dokładniejszym zbadaniu naukowcy mogą zobaczyć i są zmuszeni przyznać, że nie ma systemowego błędu w koncepcji teorii spiskowej jako takiej, ponieważ 1) istniały co najmniej 33 teorie spiskowe, które okazały się prawdziwe i 2) z natury wielu teorii spiskowych wynika, że ​​nie można ich sfałszować; to znaczy udowodniono, że jest fałszywa.

W książce Of Conspiracy Theories Brian Keeley przyznaje, że jest to ważny punkt, ale następnie argumentuje, że to nie teoria jest problemem, ale raczej teoretyk. Powiedziano nam, że teoretycy wykazują „szczególny brak lub deformacje umiejętności krytycznego myślenia, kiedy odmawiają przyjęcia instytucjonalnego wyjaśnienia Wydarzenia”. Zastanawia się dalej, czy problem tkwi w naszych metodach nauczania. [3]

Keeley odnosi się do wielu zweryfikowanych historycznie teorii spiskowych jako teorie spiskowe gwarantowane (WCT), w przeciwieństwie do teorii, które nie zostały lub nie mogą zostać zweryfikowane, a zatem są, według Keeley, Unwarranted Conspiracy Theories (UCT). Po usunięciu całej akademickiej terminologii, dwumowy i żargonu, UCT jest po prostu alternatywnym wyjaśnieniem Wydarzenia, które nie zostało zweryfikowane przez niezależne źródła. [4]

Keeley przyznaje, że ani on, ani społeczność akademicka nie mają żadnego uzasadnienia, aby systematycznie i jednostronnie odrzucać teorie spiskowe jako głupie i bezwartościowe, kiedy pisze:

„Nie ma żadnego kryterium ani zestawu kryteriów, które dawałyby a priori podstawę do odróżnienia WCT od UCT. Być może ktoś chciałby tutaj upierać się, że UCT powinny być fałszywe i dlatego nie mamy uzasadnienia, aby w nie wierzyć, ale w naturze wielu teorii spiskowych jest to, że nie można ich sfałszować. Najlepsze, co możemy zrobić, to pokazać, dlaczego nakaz ich uznania jest taki kiepski ”.

A najlepsze, co może pokazać, „dlaczego uzasadnienie ich wiary jest tak słabe”, to sceptycyzm dotyczący zaufania publicznego.

„To wszechobecny sceptycyzm ludzi i instytucji publicznych, za którym stoją dojrzałe teorie spiskowe, ostatecznie daje nam podstawy do identyfikowania ich jako nieuzasadnionych.

Nie jest to brak falsyfikowalności per se, ale wiara w coraz bardziej masową teorię spiskową, która podważa podstawy wierzenia w cokolwiek. Przyjęcie wyjaśnienia UCT wymaga zakwestionowania zbyt wielu różnych instytucji, które zostały utworzone w celu generowania wiarygodnych danych i dowodów w naszym świecie ”.

W pewnym momencie, według Keeley, będziemy zmuszeni uznać nieuzasadnioną naturę spisku, jeśli w ogóle będziemy mieli jakiekolwiek uzasadnione wyjaśnienia i przekonania.

I wreszcie, w miarę jak teoria ta rozrasta się i obejmuje coraz więcej ludzi i instytucji, a mimo to pozostaje niesprawdzona, tym mniej wiarygodnym staje się spisek; ponieważ wydaje się, że w pewnym momencie ktoś zgłosiłby brakujące i niezbędne dane.

Zwróć uwagę na słowa: „będziemy zmuszeni rozpoznać”; zamiast „mamy dowód”, że teoria jest fałszywa. Keeley przyznaje, że naukowcy mają prawo odrzucić teorię spiskową, jeśli wiara w to alternatywne wyjaśnienie podważa podstawy do wiary w cokolwiek. Ponadto mamy prawo odrzucić dojrzały spisek, jeśli dotyczy zbyt wielu osób. Pogląd Keeley na temat zamachu na JFK, dojrzały spisek może brzmieć następująco:

Nawet jeśli CIA, FBI, tajne służby, wydziały policji i biura koronerów w dwóch miastach były częścią wielkiego spisku mającego na celu ukrycie ich niekompetencji w publicznym zabójstwie JFK, „nie można uwierzyć, że ani jeden członek każda z zaangażowanych agencji byłaby poruszona poczuciem winy, własnym interesem lub inną motywacją do ujawnienia roli agencji w tragedii, jeśli nie prasie, to kochankowi lub członkowi rodziny. Agencje rządowe, nawet te tak samo regulowane i kontrolowane jak agencje wojskowe i wywiadowcze, są nękane przeciekami i plotkami. Zaproponowanie, że wybuchowa tajemnica może zostać ukryta przez dłuższy czas, po prostu ujawnia brak zrozumienia natury współczesnej biurokracji. Podobnie jak sam świat, składają się one ze zbyt wielu ludzi ze zbyt wieloma różnymi programami, aby można je było łatwo kontrolować ”.

Keeley zapewnia, że ​​„żyjemy w otwartym świecie, ale tylko dlatego, że myślenie inaczej doprowadziłoby do katastrofalnego sceptycyzmu”. Keeley uważa, że ​​teoretykom brakuje umiejętności krytycznego myślenia, ponieważ nie uznają, że wiara w UCT unieważnia wszystkie inne przekonania społeczne, których potrzebują do funkcjonowania w społeczeństwie.

Próbując udowodnić, że teoretycy są winni zbyt dużego sceptycyzmu, Keeley pomija implikacje natury, logistyki i instytucjonalnej narracji Wydarzenia. Wszystko, co można wykazać prawdą w odniesieniu do dojrzałej teorii spiskowej - niefalsiabialność, sceptycyzm, epistemicznie wątpliwe - odnosi się do narracji Wydarzenia.

Bliższe spojrzenie na dojrzałą konspirację zamachu na JFK zilustruje mój punkt widzenia.

Zabójstwo JFK: studium przypadku dojrzałej teorii spiskowej

Czy instytucjonalna narracja teorii samotnego zabójcy Oswalda jest bardziej wątpliwa pod względem epistemicznym, czy mniej „głupia i bezwartościowa”, jak spiski JFK z folii aluminiowej?

CIA zabiła JFK; mafia zabiła JFK; CIA i Mafia pracujące razem zabiły JFK; wreszcie, Fidel Castro podpisał kontrakt z KGB, aby zabić JFK.

Ani instytucjonalne, ani konspiracyjne wyjaśnienie wydarzenia nie jest uzasadnionym przekonaniem i powinno zostać odrzucone z powodów epistemicznych. Oznacza to, że istnieją wystarczające powody, by sądzić, że pogląd instytucjonalny, podobnie jak pogląd konspiracyjny na temat zabójstwa JFK, jest fałszywy, ale żadnego z poglądów nie można sfałszować.

Konspiracyjne wyjaśnienie natury i logistyki Wydarzenia nie jest w rzeczywistości bardziej lub mniej racjonalne i logiczne, jak narracja instytucjonalna. Zatem Keeley powinna była napisać:

„Nie ma żadnego kryterium ani zestawu kryteriów, które dostarczałyby a priori podstaw do odróżnienia uzasadnionych teorii spiskowych (WCT) od UCT lub poglądów instytucjonalnych. fałszywe i dlatego nie mamy podstaw, aby wierzyć w którekolwiek z nich, ale z natury wielu wydarzeń historycznych nie można ich sfałszować. Najlepsze, co możemy zrobić, to pokazać, dlaczego uzasadnienie wiary w konspirację lub wyjaśnienie instytucjonalne jest tak kiepskie ”.

Błędne dane i paradoks teorii spiskowej

Żadna dyskusja na temat teorii spiskowych nie byłaby kompletna bez omówienia błędnych danych. Anomalie i rozbieżności ujawniają się natychmiast po ogłoszeniu Wydarzenia i rosną wraz z dojrzewaniem spisku. Błędne dane lub dane, których nie można pogodzić z oficjalnym wyjaśnieniem zdarzenia, są głównym narzędziem teoretyka spiskowego.

Ponownie, zabójstwo JFK ilustruje mój punkt widzenia. Racjonalna społeczność ignoruje szczegóły karabinu, kuli i świadków, którzy słyszeli inne strzały z innych kierunków (błędne dane) na tej podstawie, że nie ma wiarygodnego sposobu gromadzenia danych społecznych, w przeciwieństwie do naukowych danych o ludzkim świecie . [5]

Co więcej, pod naciskiem ludzie będą gotowi przyznać, że anomalie i niespójności (błędne dane) z punktu widzenia instytucji nigdy nie mogą być przypadkowe. Uciekają przed oczywistym pytaniem o nieprawdopodobieństwo, słusznie wskazując, że błędne dane, nawet jeśli są prawdziwe, nie stanowią niczego dowodu, zwłaszcza że zdarzenie było konspiracją.

Z błędnymi danymi wiąże się to, co będziemy nazywać paradoksem teorii spiskowej.

Dlaczego spiskowcy, mając zdolność planowania i zarządzania spiskiem obejmującym CIA, FBI, tajne służby, wydziały policji i biura koronerów w dwóch miastach (np. Zabójstwo JFK), wymyślili tak zawiły, bezsensowny plan, pełen tak wiele błędów, anomalii i rozbieżności (błędne dane)? A potem, w niewytłumaczalny sposób, te same błędne dane są powszechnie ujawniane w mediach, aby każdy mógł je zakwestionować. [6]

Ani racjonalna, ani konspiracyjna społeczność nie ma wyjaśnienia, dlaczego spiskowcy mieliby wymyślić tak zawiły, bezsensowny plan, skoro znacznie prostszy plan miałby osiągnąć ten sam cel. Dlaczego nie mieć nieuczciwego agenta z CIA, FBI lub Secret Service zastrzelił prezydenta w środku nocy?

Ani racjonalna, ani konspiracyjna społeczność nie ma wyjaśnienia, dlaczego spiskowcy pozwoliliby błędom, anomaliom, rozbieżnościom i dziurom w „oficjalnej historii” (błędnych danych) znaleźć drogę do oficjalnego rejestru instytucji, a następnie zezwolić na te same dane do wyemitowania w ogólnokrajowej telewizji, aby wszyscy mogli zadawać pytania. [7]

Ani racjonalna, ani konspiracyjna społeczność nie ma wyjaśnienia, jak trywialne byłoby dla spiskowców zmiana lub sfałszowanie rzekomej rozbieżności lub anomalii i uniknięcie głupich „błędów”. Zastanów się, jak łatwo byłoby głównym kryminalistom po prostu uniemożliwić emisję Błędnych Danych w ogólnokrajowej telewizji w porównaniu z rozmiarem przestępstw, których popełnili.

Chociaż istnienie Paradoksu lub Błędnych Danych nigdy nie mogło być przedstawione jako dowód na to, że Wydarzenie było konspiracją, są one jednak spójne, choć nie dowodem, ze spiskiem, który ma sprawić, że uwierzysz, że wydarzenie było spiskiem. [8]

Pułapka na krytyczne myślenie

Teoretycy, wierząc, że są poszukiwaczami prawdy w ocenie natury, logistyki i instytucjonalnego wyjaśnienia Wydarzenia sklasyfikowanego jako UCT, wpadają w sprzeczne przekonanie lub „pułapkę krytycznego myślenia”.

Nie chcąc porzucić tego, co wiedzą, że jest prawdą; to znaczy, że pogląd instytucjonalny jest fałszywy [9], teoretycy są zmuszeni do podjęcia degeneracyjnego programu badawczego. Program badawczy degeneracyjny to taki, w którym hipotezy pomocnicze i warunki początkowe są nieustannie modyfikowane w świetle nowych dowodów w celu ochrony oryginalnej teorii przed pozornym zaprzeczeniem. [10]

Dlaczego nie wszyscy wpadają w „pułapkę krytycznego myślenia”?

Większość ludzi narażonych na „Wydarzenie sklasyfikowane jako UCT” jest apatyczna, obojętna i czuje się bezsilna z powodu przekonania, że ​​elita władzy kontroluje świat. [11]

Racjonalna społeczność lub ktokolwiek, kto nie jest teoretykiem ani nie jest obojętny, świadomie lub nieświadomie zdaje sobie sprawę, że pogląd instytucjonalny nie może być prawdziwy; ale jednocześnie, ponownie świadomie lub nieświadomie, zdają sobie sprawę, że jakiekolwiek alternatywne wyjaśnienie lub teoria wymagałyby od nich zakwestionowania samych podstaw ich przekonań na temat społeczeństwa, w którym żyją. [12]

W „Of Conspiracy Theories” Keeley zaczyna od przesłanki, że teoretycy są problemem, ale kończy się przyznaniem, że dopóki nie zostanie przedstawiona trzecia opcja, teoretycy są tak naprawdę winni tylko hiper-sceptycyzmu (nieodłącznie związanego z przypuszczaniem udawania na naprawdę masową skalę ), ponieważ teoretycy nie są w stanie dostrzec, że nieufność wobec roszczeń naszych instytucji prowadzi do „absurdu irracjonalnego i zasadniczo pozbawionego sensu świata” [13].

Kiedy racjonalna społeczność ucieka się do ataków ad hominem, tj. Teorie spiskowe są „głupie, bezwartościowe” lub są wynikiem irracjonalnego myślenia paranoicznych schizofreników, ujawniają, jak dużą rolę odgrywa zaufanie - zarówno do instytucji, jak i jednostek, mechanizmów i ludzi. w ich myśleniu i przekonaniach na temat UCT.

Co możemy powiedzieć o narracji instytucjonalnej, paradoksie teorii spiskowej i błędnych danych? Teoretycy są tak naprawdę winni tylko nieuznawania narracji instytucjonalnej, paradoks teorii spisku i błędne dane są zgodne z, ale niekoniecznie dowodem, spisku, który ma skłonić cię do przekonania, że ​​wydarzenie było spiskiem. [14]

Przypisy

[1] Czy jest jakieś uzasadnienie dla przekonania, że ​​Komisja Warrena właściwie zbadała zabójstwo JFK, kiedy doszli do wniosku, że Oswald działał sam, kiedy używał mocno naoliwionego taniego karabinu ze zniekształconym wzrokiem, ukrytego w papierowym worku odkrytym później na szóstym piętrze? bez śladu oleju, za cudowny wyczyn celny z niezwykłą dokładnością w poruszającym się celu w krótkim czasie?

Komisja Warrena w obliczu niemożliwości strzelaniny wymyśliła teorię pojedynczego pocisku:

Komisja Warrena poinformowała, że ​​pojedyncza kula trafiła Kennedy'ego w kark i wyszła z gardła tuż poniżej jabłka Adama, i ta sama kula wbiła się w plecy Gova Johna B. Connally'ego, wyszła z jego klatki piersiowej, przeszła całkowicie przez prawy nadgarstek i utknął w jego lewym udzie.

Czy jest jakieś uzasadnienie dla przekonania, że ​​Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych (HSCA) właściwie zbadała sprawę zabójstwa JFK, kiedy w 1978 r. Doszli do wniosku, że „pierwotne dochodzenie FBI i raport Komisji Warrena zawierały poważne błędy i że oddano co najmniej cztery strzały, z których tylko trzy można było powiązać z Oswaldem. W raporcie stwierdzono, że „CIA, Związek Radziecki, przestępczość zorganizowana i kilka innych grup nie były zaangażowane”, ale „nie mogli wykluczyć zaangażowania poszczególnych członków tych grup”.

[2] Stephen Jay Gould, teoretyk ewolucji na Uniwersytecie Harvarda, uważa, że ​​spisek teoretyzuje „śmieci” i uważa, że ​​należy je „zdyskredytować [/ obalić], aby społeczeństwo mogło prowadzić„ bezpieczne i rozsądne życie ”. Gould wierzy, że jesteśmy wrażliwymi „myślącymi trzcinami”, w przeciwieństwie do racjonalnych stworzeń, i że jeśli „nie będziemy rygorystycznie używać ludzkiego rozumu, przegrywamy z przerażającymi siłami irracjonalności, romantyzmu, bezkompromisowej„ prawdziwej ”wiary, która doprowadzi do nieuchronności akcja mafii.

[3] Artykuł „Of Conspiracy Theories”, napisany przez Briana Keeleya i opublikowany w Journal of Philosophy, tom. 96, nr 3. (marzec 1999) próbuje wyjaśnić, dlaczego tak wielu ludzi odmawia przyjęcia poglądu instytucjonalnego. Zastanawia się, czy „nasze podejście do nauczania umiejętności myślenia / rozumowania” jest problemem, który powoduje tak wielu członków społeczeństwa (The Irracjonalni myśliciele), aby w nich wierzyć ”.

Keeley pisze:

„Na filozofach spoczywa obowiązek dokonania analizy błędów związanych z powszechnymi urojeniami, jeśli w istocie nimi są. Jeśli jakiś akademicki snobizm leży u podstaw naszej wcześniejszej odmowy zaangażowania się tutaj, może być inny powód. Teorie spiskowe, przynajmniej w filozofii politycznej, zostały utożsamiane z irracjonalnością najgorszego rodzaju - tutaj locus classicus mogą być lekceważącymi uwagami Karla Poppera w The Open Society and its Enemies (Popper 1996, tom 2: 94-9 ). Pigden (1993) pokazuje przekonująco, że uwagi Poppera nie mogą być traktowane jako uzasadnienie racjonalnego założenia przeciwko teoriom spiskowym w historii i polityce. (podsumowanie: Keeley odrzuca Poppera, a to powoduje zmianę).

[4] Nieuzasadnione teorie spiskowe (UCT) i uzasadnione teorie spiskowe (WCT)

Charakterystyka nieuzasadnionych teorii spiskowych (UCT)

UCT to wyjaśnienie, które jest sprzeczne z niektórymi otrzymanymi, oficjalnymi lub „oczywistymi” relacjami ”(116-7). W wielu przypadkach istnieje „opowieść z okładki”, która jest postrzegana jako najbardziej obciążający dowód dla danego rozważanego wydarzenia historycznego.

UCT zazwyczaj starają się powiązać ze sobą pozornie niezwiązane ze sobą wydarzenia, a ponieważ teoretycy spisku rzadko, jeśli w ogóle, mają spójną, od początku do końca narrację tego, co myślą, że się wydarzyło, wiele z ich teorii kończy się obwinianiem innej siły; np. iluminaci.

„Głównym narzędziem Teoretyka Spisku są błędne dane lub anomalie i rozbieżności w informacjach. Keeley definiuje błędne dane jako dane, których nie można pogodzić z oficjalnym wyjaśnieniem zdarzenia; lub dane, które są prawdziwe, zaprzeczałyby oficjalnym wyjaśnieniom i potwierdzałyby historię z okładki.

Charakterystyka nieuzasadnionych teoretyków spisku

Podstawowy błąd atrybucji. Teoretycy spiskowi mają tendencję do skupiania się na błędnych danych i są skłonni do robienia tego, co Keeley nazywa „podstawowym błędem atrybucji”. „Podstawowy błąd atrybucji” to idea, że ​​wszystkie UCT można zredukować do domniemanej rozbieżności lub anomalii w jednym lub drugim oficjalnym zapisie.

Program badań zwyrodnieniowych. Teoretycy spiskowi zachowują się irracjonalnie, gdy ich teorie przybierają pozory formowania rdzenia degeneracyjnego programu badawczego.

Dyspozycyjne a sytuacyjne. Teoretycy spiskowi poważnie przeceniają znaczenie czynników dyspozycyjnych, jednocześnie nie doceniając znaczenia czynników sytuacyjnych przy próbie wyjaśnienia wydarzenia konspiracyjnego.

[5] Błędne dane, [anomalie i niespójności], które nie są uwzględnione w oficjalnych wyjaśnieniach [instytucjonalnych], które jeśli są prawdziwe, miałyby tendencję do zaprzeczania oficjalnym wyjaśnieniom, nie można polegać na tym, że chociaż należy położyć duży nacisk na wyjaśnianie błędnych danych w naukach przyrodniczych, jest to niewłaściwe w naukach społecznych. [cytat]

Błędne dane są błędne tylko w odniesieniu do przyjętej teorii, a zdyskontowanie błędnych danych z powodów, które odnoszą się zarówno do błędnych, jak i nieomylnych danych, byłoby uprzedzeniem na korzyść danych tylko dlatego, że tak się składa, że ​​jest to wyjaśnione przez otrzymaną teorię.

[6] W gruncie rzeczy mamy do czynienia z tym, co moglibyśmy nazwać Paradoksem spisków Goodenougha: im większy lub potężniejszy domniemany spisek, tym mniejsza potrzeba konspiracji. Wystarczająco duży zbiór członków amerykańskiego establishmentu politycznego, wywiadowczego i wojskowego - tego rodzaju spisek, o którym twierdzi Oliver Stone i in. - nie musiałby angażować się w tak nikczemną działalność, ponieważ mieliby taką organizację, wpływy, dostęp do informacji itp., które umożliwiłyby im skuteczne i legalne osiągnięcie celu.

Zwróć uwagę na istnienie paradoksu, podczas gdy faworyzuje on racjonalną społeczność, nie jest dowodem na to, że pogląd instytucjonalny jest poprawny. Fakt, że teoretycy nie mają racjonalnego wyjaśnienia, dlaczego spiskowcy popełnili tyle głupich błędów, przypomina mi o jednym z głównych argumentów, dlaczego natura nie implikuje projektu. Ewolucjoniści odrzucają argument projektu (Inteligentny Projekt) na rzecz natury, ponieważ kwestionują projekt ludzkiego oka.

[7] „Głównym narzędziem teorii spiskowej są błędne dane lub anomalie i rozbieżności w informacjach. Keeley definiuje błędne dane jako dane, których nie można pogodzić z oficjalnym wyjaśnieniem zdarzenia; lub dane, które są prawdziwe, zaprzeczałyby oficjalnym wyjaśnieniom i potwierdzałyby historię z okładki.

Na przykład zabójstwo JFK.

Racjonalna społeczność świadomie zignoruje szczegóły dotyczące karabinu, kuli i świadków, którzy słyszeli inne strzały z innych kierunków [błędne dane] i wskaże, że chociaż teoria spiskowa ma wartość epistemiczną i zapewnia jednolite wyjaśnienie zdarzenia i błędnych danych, nie ma wiarygodnego sposobu gromadzenia danych społecznych, w przeciwieństwie do naukowych danych o ludzkim świecie.

Błędne dane, [anomalie i niespójności], które nie są uwzględnione w oficjalnych wyjaśnieniach [instytucjonalnych], które gdyby były prawdziwe, miałyby tendencję do zaprzeczania oficjalnym wyjaśnieniom, nie można polegać, ponieważ chociaż należy położyć duży nacisk na wyjaśnianie błędnych danych w naukach przyrodniczych, jest to niewłaściwe w naukach społecznych. [cytat]

Błędne dane są błędne tylko w odniesieniu do przyjętej teorii, a zdyskontowanie błędnych danych z powodów, które odnoszą się zarówno do błędnych, jak i nieomylnych danych, byłoby uprzedzeniem na korzyść danych tylko dlatego, że tak się składa, że ​​jest to wyjaśnione przez otrzymaną teorię.

Ponadto przyznają, że anomalie i niespójności [błędne dane] w ujęciu Instytucjonalnym nigdy nie mogły być przypadkowe, ale jednocześnie słusznie wskazują, że błędne dane nie dowodzą niczego, zwłaszcza że zdarzenie było spiskiem.

[8] Czy jest jakaś wątpliwość, że „istnieje spisek, który ma sprawić, że uwierzysz w spisek”?

Paradoks teorii spiskowej JFK

[9] W 1978 roku Komisja Specjalna Izby ds. Zabójstw stwierdziła we wstępnym raporcie, że Kennedy został „prawdopodobnie zamordowany w wyniku spisku”, który mógł obejmować wielu strzelców i przestępczość zorganizowaną.

[10] Progresywny program badawczy to „weryfikacja nowatorskich prognoz i retrodykcji.

Pokazałem, że nie ma uzasadnienia dla wiary w pogląd instytucjonalny lub konspiracyjny pogląd na UCT. Umiejętności krytycznego myślenia teoretyków zmuszają ich do podjęcia degeneracyjnego programu badawczego. Umiejętności krytycznego myślenia ze strony Społeczności Racjonalnej są wykorzystywane, aby uniknąć degeneracyjnego programu badawczego.

[11] Konspiracja i nauki społeczne

„Nie ma konspiracji” G. Williama Domhoffa w 2005 roku przedstawia teorie spiskowe i elitę władzy z perspektywy nauk społecznych. [w przeciwieństwie do filozoficznego] G. William Domhoff, profesor naukowy na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Cruz jako pierwszy ukuł niepiskowy akronim TPTB. Otrzymał tytuł doktora. na Uniwersytecie w Miami, a od 1965 r. wykłada na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Cruz. Cztery z jego książek należą do 50 najlepiej sprzedających się książek w dziedzinie socjologii na temat teorii elity władzy w latach 1950–1995: Who Rules America? (1967); Wyższe kręgi (1970); Kto teraz rządzi Ameryką? (1983); a także nie-spiskową krytykę i teorię struktury władzy USA The Powers That Be (TPTB) z 1979 roku.

Teoria Power Elite, pomimo powierzchownego podobieństwa do niektórych prawicowych teorii spiskowych, ma od nich kluczowe różnice. Ci ostatni przyjmują, jako główną siłę napędową historii, że „Ameryką rządzi zza kulis wybrana grupa konspiracyjna, której sekretne pragnienia zjednoczone są wokół jakiejś ezoterycznej lub nieuzasadnionej złej ideologii.

I chociaż koncentracja władzy politycznej i gospodarczej [w kontroli małych, powiązanych ze sobą elit] rzeczywiście może skutkować sporadycznymi spiskami; taki spisek nie jest konieczny do działania systemu - 1) występuje po prostu jako zjawisko wtórne, 2) sporadycznie przyspiesza lub intensyfikuje procesy, które zachodzą w większości automatycznie.

[12] Zaufanie do władz byłoby tak podkopane, że nie mają już uzasadnienia w utrzymywaniu jakichkolwiek przekonań, które są wytwarzane społecznie, i stawia kogoś w sytuacji, w której nie można już ufać żadnej z instytucji, na których polegamy, jeśli chodzi o funkcjonowanie. świat. (Keeley 1999, 121). Takie epistemiczne punkty końcowe wydają się ucieleśniać stopień sceptycyzmu, który jest zbyt wysoki, aby ktokolwiek mógł je zaakceptować ”. Brian Keeley

[13] Odrzucenie myślenia spiskowego nie opiera się po prostu na przekonaniu, że teorie spiskowe są w rzeczywistości fałszywe. Źródło problemu sięga znacznie głębiej. Świat, jaki dziś rozumiemy, składa się z niezwykle dużej liczby współpracujących ze sobą agentów, z których każdy ma własny niedoskonały pogląd na świat i własny zestaw celów. Taki system nie może być kontrolowany, ponieważ jest po prostu zbyt wielu agentów do obsługi przez jakąkolwiek małą grupę kontrolującą. Jest zbyt wiele niezależnych stopni swobody. Odnosi się to do gospodarki, elektoratu politycznego i społecznych instytucji gromadzących fakty, co do których teoretycy spiskowi podają w wątpliwość.

[14] The Transparent Conspiracy to zbiór esejów Michaela Morriseya. Morrisey, który ma doktorat Doktorat z lingwistyki z Cornell University, rozwija ideę, że przywódcy (spiskowcy) „zawiedli celowo” i ukuli frazę „Psychologia masowa częściowego ujawnienia”. Morrisey wysuwa przekonujący argument, że istnieje spisek, w ramach którego kontrolowane media ujawniają ograniczoną ilość informacji dotyczących winy rządu za takie okrucieństwa, jak zabójstwa JFK, MLK i RFK. Morrisey uważa, że ​​rząd cieni organizuje dobrze zarządzany spisek / tuszowanie, aby zastraszyć, zdemoralizować i zrazić dostrojoną część populacji, która w pełni rozumie skorumpowany charakter naszych instytucji rządowych.

Celem rządu, według Morrisey'ego, jest utrzymanie mas w stanie bezradności, tak aby nie były w stanie zniweczyć nie tak tajnych planów tego, co nazywa się Nowym Porządkiem Świata. Chociaż jego argumenty są przekonujące, rewizjonistyczne, Historia zaprzecza wszelkim uzasadnieniom, że masy muszą być utrzymywane w stanie bezradności. Wszystkie rewolucje okazały się wytworem elity, a nie powstaniami ludowymi, w które pozwolono nam wierzyć w naszych przefiltrowanych książkach historycznych.

załącznik A

Krótki kurs z zakresu „Nauki o spiskach”.

„Konspiracja” to PRAWDZIWE słowo oznaczające PRAWDZIWY czyn, który istniał w społeczeństwach ludzkich we wszystkich kulturach w całej historii ludzkości. Gdyby spiski nie istniały, nie mielibyśmy na to słowa. Problem, przed którym stoimy dzisiaj, polega na tym, że rząd Stanów Zjednoczonych przypisał sobie wyjątkową rolę jako pontyfikat polityczny, który uważa, że ​​on sam i jego agenci w Departamencie Sprawiedliwości stanowią jedyną „osobę” (osobę korporacyjną) na Ziemi, która ma prawo używać słowa „spisek”, ponieważ co tydzień w procesach sądowych używa się oskarżenia o „spisek” w celu wsadzenia zarówno winnych, jak i niewinnych ludzi do więzienia, wyśmiewając i dyskredytując wszystkich innych, którzy używają tego słowa jako „teoretyków spiskowych”.

Znany na całym świecie autor, badacz i filozof, Paris Flammonde, również ukończył duże dzieło „Zabójstwo Ameryki”, które stanowi odpowiedź na kłamstwa i dezinformację zawarte w raporcie Komisji Warrena i dochodzeniu Komisji Specjalnej Izby w sprawie zabójstw politycznych przeprowadzonych podczas Administracja Cartera.

przetlumaczono przez GR translator Google

zrodlo:http://stateofthenation.co/