Czy Anthony Fauci może legalnie przyjąć nagrodę w wysokości miliona dolarów?
Written by Adam Dick
W zeszłym tygodniu doniesiono, że Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) przy rządzie Stanów Zjednoczonych i główny doradca medyczny prezydenta Joe Bidena, został wybrany do otrzymania nagrody Dana Davida.
Nagroda obejmuje milion dolarów, z których dziesięć procent przeznacza się na stypendia, które mają być rozdawane pod kierunkiem Fauci, podczas gdy reszta jest dostępna dla Fauci do wykorzystania, jak chce.
Jak wyjaśniono w ogłoszeniu wyboru Fauci do nagrody związanej z Uniwersytetem w Tel Awiwie w Izraelu, Fauci został wybrany do nagrody ze względu na jego wieloletnią pracę w „zdrowiu publicznym”, w tym związaną z koronawirusem, jako pracownik rządu USA.
Po usłyszeniu o nagrodzie przyznanej Faucim nasuwa się oczywiste pytanie: czy Fauci może ją przyjąć?
Muszą istnieć pewne ścisłe zasady dotyczące przekazywania pieniędzy pracownikom rządu USA przez strony trzecie, zwłaszcza gdy pieniądze te są przekazywane z powodu tego, jak pracownik rządu USA wykonuje swoją pracę.
Płatności takie mogą być wykorzystane w celu nagrodzenia pracownika za podjęcie działań, których pragnie osoba trzecia lub zachęcenia pracownika do podjęcia pewnych działań w przyszłości.
Dużym problemem jest to, że płatności osób trzecich na rzecz pracowników rządowych mogą kupować wpływy.
Fauci, w ciągu ostatniego roku, był najwybitniejszym pracownikiem rządu USA, wzbudzając strach przed koronawirusem i poparcie dla ograniczenia wolności w imię przeciwdziałania koronawirusowi.
Przez cały czas był opłacany przez rząd USA.
W rzeczywistości Fauci, który od 1968 r. otrzymuje pensje rządu USA jako pracownik NIAID, ma roczną pensję przekraczającą 400 tysięcy dolarów.
Ta pensja plasuje Fauciego jako najlepiej opłacanego pracownika całego rządu USA.
Nawet biorąc pod uwagę wysoki poziom płacy Fauciego, pieniądze z Nagrody Dana Davida to wielka sprawa, wynosząca ponad dwukrotność rocznego wynagrodzenia Fauciego.
Jeśli osoba trzecia naprawdę chciałaby kupić wpływy od Fauci, zapłacenie kwoty pieniędzy, która pochodzi z Nagrody Dana Davida, byłoby logicznym sposobem na podjęcie takiej próby.
Kupowanie wpływów nie jest powodem, który został zaproponowany, dla którego nagroda została przyznana.
Jednak zapewnienie, że wszystko jest w porządku, nie jest wystarczające, aby spełnić przepisy rządowe dotyczące płatności osób trzecich na rzecz pracowników rządu USA.
Chociaż istnieją dodatkowe ustawy i przepisy dotyczące osób trzecich wręczających prezenty pracownikom rządu USA, dobrym punktem wyjścia do zbadania, w jaki sposób Fauci otrzymał nagrodę Dan David Prize zgodną z prawem, byłoby zapoznanie się ze Standardami Etycznego Postępowania Pracowników Przepisy wykonawcze dotyczące oddziału w Kodeksie przepisów federalnych
Należy jednak pamiętać, że istnieje wiele dodatkowych przepisów ustawowych i wykonawczych, które mogą mieć znaczenie przy badaniu legalności otrzymania przez Fauci dużej nagrody pieniężnej.
Jest to jasne, gdy w przepisach dotyczących etycznego postępowania pracowników znajduje się następujące stwierdzenie:
Powiązane statuty.
Oprócz standardów etycznego postępowania określonych w tej części, istnieją przepisy dotyczące konfliktu interesów, które zabraniają pewnych zachowań.
Ustawy o kryminalnym konflikcie interesów mające ogólne zastosowanie do wszystkich pracowników, 18 U.S.C. 201, 203, 205, 208 i 209 są podsumowane w odpowiednich podczęściach tej części i muszą być brane pod uwagę przy ustalaniu, czy zachowanie jest właściwe.
Odniesienia do innych powszechnie obowiązujących przepisów dotyczących postępowania pracowników są określone w podczęści I, a pracownicy są dalej ostrzegani, że mogą istnieć dodatkowe ograniczenia ustawowe i regulacyjne mające zastosowanie do nich ogólnie lub jako pracowników ich określonych agencji. .
Ponieważ uważa się, że pracownik jest poinformowany o wymogach jakiegokolwiek statutu, pracownik nie powinien polegać na żadnym opisie ani streszczeniach ograniczeń ustawowych, ale powinien odnieść się do samego statutu i zasięgnąć porady przedstawiciela agencji ds. etyki w razie potrzeby.
W przepisach zaznacza się ponadto, że pracownik rządu USA musi również „przestrzegać wszelkich dodatkowych przepisów dotyczących agencji wydanych przez agencję zatrudnienia zgodnie z niniejszą sekcją”.
Pierwszą rzeczą, o której mówią przepisy dotyczące etycznego postępowania pracowników, jest:
Służba publiczna to zaufanie publiczne. Każdy pracownik ma obowiązek przed rządem Stanów Zjednoczonych i jego obywatelami przedkładać lojalność wobec Konstytucji, praw i zasad etycznych ponad prywatny zysk.
Aby każdy obywatel mógł mieć pełne zaufanie do uczciwości rządu federalnego, każdy pracownik powinien szanować i przestrzegać zasad etycznego postępowania określonych w tym rozdziale, a także standardów wykonawczych zawartych w tej części oraz w uzupełniających przepisach agencji .
To oświadczenie przedstawia podstawowy standard, który jest zgodny z postanowieniami: pracownicy amerykańskiej władzy wykonawczej są ograniczeni w dążeniu do prywatnych korzyści, gdy jest to sprzeczne z wykonywaniem ich pracy w sposób etyczny i zgodny z prawem amerykańskim.
Są również poproszeni o przestrzeganie wytycznych wyszczególnionych w pozostałych postanowieniach dotyczących etycznego postępowania pracowników.
Warto zauważyć, że cel, jakim jest promowanie „całkowitego zaufania do uczciwości rządu federalnego”, sugeruje również zaniepokojenie pozorami niestosowności, które mogą powstać nawet wtedy, gdy nikt nie zamierza podjąć bezprawnych działań.
W kolejnych przepisach wymieniono kilka „zasad ogólnych”. Wymienione ogólne zasady, które mogą mieć znaczenie przy rozpatrywaniu prawidłowości Fauci otrzymującego Nagrodę Dana Davida, obejmują zasadę siódmą („Pracownicy nie mogą korzystać z funkcji publicznej dla prywatnych korzyści”), zasada ósma („Pracownicy powinni działać bezstronnie i nie udzielać preferencyjnych traktowanie jakiejkolwiek prywatnej organizacji lub osoby.”) oraz zasada dziesiąta („Pracownicy nie mogą angażować się w zewnętrzne zatrudnienie ani działania, w tym poszukiwanie lub negocjowanie zatrudnienia, które są sprzeczne z oficjalnymi obowiązkami i obowiązkami rządu.”).
Zasada 14 dotyczy pozorów niewłaściwego postępowania. W Stanach:
Pracownicy powinni starać się unikać wszelkich działań stwarzających wrażenie, że naruszają prawo lub normy etyczne określone w tej części. To, czy określone okoliczności stwarzają wrażenie, że doszło do naruszenia prawa lub tych norm, będzie ustalane z perspektywy rozsądnej osoby, znającej odpowiednie fakty.
Czwarty dyrektor generalny wydaje się trafny, jeśli chodzi o analizę otrzymania przez Fauci nagrody Dana Davisa. Zasada ta jest sformułowana w następujący sposób:
Pracownik nie może, z wyjątkiem przypadków dozwolonych w podczęści B niniejszej części, zabiegać o ani przyjmować prezentów lub innych przedmiotów o wartości pieniężnej od jakiejkolwiek osoby lub podmiotu ubiegającego się o oficjalne działania, prowadzącego interesy lub prowadzącego działalność regulowaną przez agencję pracownika, lub na których interesy może mieć istotny wpływ wykonywanie lub niewykonanie obowiązków przez pracownika.
Zasada ta wskazuje, że ważną determinacją, jaką należy podjąć przy rozważaniu możliwości przyznania Fauciemu Nagrody Dana Davida, jest charakter interesów i działań osób i podmiotów stojących za nagrodą oraz decyzja o jej przyznaniu.
Patrząc na „Podczęść B — Prezenty ze źródeł zewnętrznych”, do której odwołuje się czwarta ogólna zasada, można znaleźć wiele szczegółów na temat ograniczeń płatności stron trzecich.
Podczęść B zawiera ten ogólny zakaz dotyczący otrzymania przez Fauci Nagrody Dana Davida:
(b) Zakaz przyjmowania prezentów. Z wyjątkiem przypadków przewidzianych w niniejszej podczęści pracownikowi nie wolno bezpośrednio ani pośrednio:
(1) Przyjmuj prezent z niedozwolonego źródła; lub
(2) Przyjmij prezent podarowany ze względu na oficjalne stanowisko pracownika.
Ta definicja dotyczy kluczowego terminu „źródło zabronione”:
(d) Zakazane źródło oznacza każdą osobę, która:
(1) Domaga się oficjalnego podjęcia działań przez agencję pracownika;
(2) prowadzi interesy lub stara się prowadzić interesy z agencją pracownika;
(3) Prowadzi czynności regulowane przez agencję pracownika;
(4) Ma interesy, na które może mieć istotny wpływ wykonywanie lub niewykonanie przez pracownika obowiązków służbowych; lub
(5) Czy organizacja, której większość członków została opisana w ustępach (d)(1) do (4) tego rozdziału.
A „podane ze względu na oficjalne stanowisko pracownika” definiuje się następująco:
(e) Podane ze względu na oficjalne stanowisko pracownika. Prezent jest przyznawany ze względu na oficjalne stanowisko pracownika, jeśli prezent pochodzi od osoby innej niż pracownik i nie zostałby wręczony, gdyby pracownik nie posiadał statusu, uprawnień lub obowiązków związanych z federalnym stanowiskiem pracownika.
Dochodzenie w sprawie nagrody Dana Davida i osób, które za nią stoją, musiałoby zostać przeprowadzone w celu ustalenia, czy otrzymujący nagrodę Fauci wiązałby się z zakazanym problemem źródłowym. Wydaje się jednak, że prezent niezależnie podlega ogólnemu zakazowi, ponieważ jest wręczany z powodu oficjalnego stanowiska Fauciego jako pracownika rządu USA.
Jeżeli przyjęcie orzeczenia jest, jak się wydaje, generalnie zabronione przez Fauci, następnym krokiem jest rozważenie, czy akceptacja może być dopuszczalna ze względu na otrzymanie orzeczenia w jednym z kilku wyjątków.
Pierwszy wymieniony wyjątek dotyczy tylko niektórych prezentów o wartości rynkowej poniżej 20 dolarów. Nagroda Fauciego przekracza tę granicę 50 000 razy. Więc nie ma tam bezpiecznej przystani.
Drugi wymieniony wyjątek dotyczy prezentów „umotywowanych raczej więzami rodzinnymi lub przyjaźnią osobistą niż pozycją pracownika”.
To również wydaje się nie mieć zastosowania.
Wydaje się, że nagroda zaoferowana Fauci nie pochodzi od przyjaciół ani rodziny i wydaje się, że została przyznana z powodu działań podjętych przez Fauciego podczas jego zatrudnienia w rządzie USA.
Trzeci wymieniony wyjątek dotyczy niektórych rodzajów zniżek, jakie mogą być oferowane pracownikowi rządowemu. Fauci otrzymuje pieniądze, a nie rabaty.
Wydaje się więc, że ten wyjątek nie ma zastosowania.
Czwarty wymieniony wyjątek wydaje się jednak mieć związek z badaniem słuszności otrzymania przez Fauciego Nagrody Dana Davida. Ten wyjątek stanowi:
(d) Nagrody i stopnie honorowe — (1) Nagrody. Pracownik może przyjąć nagrodę w dobrej wierze za zasługi w służbie publicznej lub osiągnięcia oraz wszelkie elementy związane z nagrodą, pod warunkiem, że:
(i) Nagroda i jakikolwiek element związany z nagrodą nie pochodzi od osoby, której interesy mogą mieć istotny wpływ na wykonywanie lub niewykonanie oficjalnych obowiązków pracownika, ani od stowarzyszenia lub innej organizacji, jeśli większość jej członków takie interesy; i
(ii) Jeżeli nagroda lub jakikolwiek inny przedmiot związany z nagrodą ma postać gotówki lub udziału inwestycyjnego, lub jeśli łączna wartość nagrody i dowolnego przedmiotu związanego z nagrodą, inna niż bezpłatny udział w wydarzeniu zapewnionym pracownikowi i członkom rodziny pracownika przez sponsora wydarzenia przekracza 200 USD, urzędnik agencji ds. etyki pisemnie stwierdził, że nagroda jest przyznawana w ramach ustalonego programu uznania.
„Ustalony program uznawania” definiuje się następująco:
(2) Ustalony program uznania. Nagroda i przedmiot związany z nagrodą są przyznawane zgodnie z ustalonym programem uznawania, jeżeli:
(i) Nagrody były przyznawane regularnie lub, jeśli program jest nowy, istnieje uzasadniona podstawa do stwierdzenia, że nagrody będą przyznawane regularnie w oparciu o finansowanie lub zobowiązania finansowe; i
(ii) Wyboru laureatów nagrody dokonuje się zgodnie z pisemnymi standardami.
Wymagałoby to dochodzenia w sprawie osób stojących za Nagrodą Dana Davida, aby ustalić, czy spełniono pierwszą część tego wyjątku. Zakładając, że pierwsza część wyjątku byłaby spełniona w ramach takiego badania, należy zwrócić uwagę na drugą część wyjątku. Biorąc pod uwagę, że wartość nagrody Fauciego jest wyższa, a nawet znacznie wyższa, niż 200 dolarów, pisemna zgoda wymieniona w drugiej części Wyjątek wydaje się wówczas wymagany na mocy przepisów dotyczących etycznego postępowania pracowników, zanim Fauci będzie mógł otrzymać Nagrodę Dana Davida, zgodnie z przepisami dotyczącymi etycznego postępowania pracowników.
Nawet jeśli taka pisemna zgoda zostanie udzielona, a nagroda spełnia wszystkie inne obowiązujące wymogi prawne w przepisach dotyczących etycznego postępowania pracowników i innych miejscach, nadal wydaje się być mocnym argumentem, że Fauci nie powinien akceptować nagrody, która wynosi ponad dwukrotność jego rocznego wynagrodzenia, jako pracownikiem rządowym, a to jest oferowane ze względu na działania, które podejmował jako pracownik rządowy.
Argument ten jest dobrze sformułowany w przepisach dotyczących etycznego postępowania pracowników: „Nawet jeśli przyjęcie prezentu może być dozwolone na mocy jednego z wyjątków zawartych w tej sekcji, nigdy nie jest niestosowne i często rozważne, aby pracownik odmówił przyjęcia prezentu, jeśli przyjęcie rozsądną osobę do kwestionowania uczciwości lub bezstronności pracownika.”
Przetlumaczyla GR przez translator google
http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2021/february/27/can-anthony-fauci-legally-accept-his-million-dollar-prize/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz