Niewiele osób widziało prawdziwą siłę napędową Agendy 21 i Konwencji o różnorodności biologicznej z 1992 r. Ten artykuł jest z konieczności długi i szczegółowy. Niektórym może być trudno nadążyć. Jednak badania są wybuchowe i dostarczają poruszającego nowego wyjaśnienia, w jaki sposób i dlaczego świat został wywrócony do góry nogami dzięki pandemicznej narracji zaaranżowanej przez Wielką Farmację i przemysł biotechnologiczny.
W interesie przestrzeni celowo pominąłem inne ważne obszary, które wiążą się z tą historią. Jednym z nich jest transludzki sen o stworzeniu Humanity 2.0 poprzez inżynierię genetyczną. Innym jest to, jak łączy się z Wielkim Resetem Światowego Forum Ekonomicznego, który zawiera bogatą narrację o transhumanizmie i przywracaniu rasy ludzkiej. Wreszcie, jakie jest pełne znaczenie „Życia w zgodzie z naturą”. Zostaną one omówione w następnych artykułach.
Mam szczerą nadzieję, że inni dziennikarze i badacze śledczy przejmą inicjatywę i wysadzą wieko największej historii (jak dotąd) opowiedzianej na planecie Ziemia.
HISTORIA W SKRÓCIE
> Głównym celem Konwencji o różnorodności biologicznej z 1992 roku była „ochrona przemysłu farmaceutycznego i powstającego przemysłu biotechnologicznego”.
> Organizacja Narodów Zjednoczonych zdefiniowała bioróżnorodność jako „zasoby genetyczne”, co oznaczało, że materiał genetyczny musiał być posiadany, eksploatowany i kontrolowany poprzez inżynierię genetyczną wykonywaną przez przemysł biotechnologiczny.
> Ramy różnorodności biologicznej po 2020 r. wymagają, aby cyfrowe sekwencjonowanie genetyczne wszystkich gatunków, w tym ludzi, było archiwizowane jako globalne dobro wspólne i udostępniane do autoryzacji przez przemysł biotechnologiczny.
> Ma na celu „doprowadzenie do zmiany relacji społeczeństwa z różnorodnością biologiczną i zapewnienie realizacji do 2050 r. wspólnej wizji życia w harmonii z naturą ”.
wprowadzanie
W 1992 roku Konwencja o Organizacji Narodów United o różnorodności biologicznej prowadzone równolegle z programem konferencji 21 pod nazwą Konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Rozwoju Gospodarczego (UNCED). Oba odbyły się w Rio de Janiero w Brazylii i były sponsorowane przez Program Ochrony Środowiska Narodów Zjednoczonych (UNEP), Organizację Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) oraz Międzynarodową Unię Ochrony Przyrody (IUCN).
Agenda 21 nazwano „agenda do 21 ° wieku” i koncentruje się na zrównoważonym rozwoju, systemu gospodarczego opartego na zasobach, które bardzo przypomina do technokracji . [1]
Według Międzynarodowego Instytutu na rzecz Ekorozwoju:
Zrównoważony rozwój został zdefiniowany na wiele sposobów, ale najczęściej cytowana definicja pochodzi z Our Common Future , znanego również jako Raport Brundtland:
„Zrównoważony rozwój to rozwój, który zaspokaja potrzeby teraźniejszości bez uszczerbku dla zdolności przyszłych pokoleń do spełniania własnych ”. [2]
Książka Our Common Future została opublikowana w 1987 roku i dopiero 5 lat później stała się projektem konferencji w Rio. Autorowi i szefowi badania ONZ, znanego jako Komisja Brundtland, przewodniczyła członek Komisji Trójstronnej Gro Harlem Brundtland. Była premierem Norwegii, a wcześniej ministrem środowiska. Nic dziwnego, że członek Komisji Trójstronnej stworzył tę politykę, która dosłownie wywróciła świat do góry nogami. Rzeczywiście, to Komisja Trójstronna w 1973 roku pierwotnie zadeklarowała, że jej członkowie stworzą samozwańczy „Nowy Międzynarodowy Porządek Gospodarczy”. (patrz Trilaterals Over Washington, tomy I i II, Wood & Sutton)
Na konferencji w Rio postawiono pytanie, co można zrobić, aby uratować świat przed nadmiernym rozwojem, który powoduje zanieczyszczenia, globalne ocieplenie, utratę lasów deszczowych itp. Odpowiedź brzmiała, że potrzebny jest większy rozwój i to od tych samych aktorów, którzy wcześniej niszczyli siedliska i plądrowali narody. Innymi słowy, potrzebny był większy rozwój, aby cofnąć skutki wcześniejszego rozwoju. Brundtland on przekonał Narodów Zjednoczonych, że to jakiś sens, a później został przyjęty jako „do porządku obrad 21 ° stulecia” w 1992 roku.
Inni widzieli przez dym i lustra. Dwóch badaczy środowiska i autorów zauważyło w swojej książce The Earth Brokers: „Wolny handel i jego propagatorzy byli postrzegani jako rozwiązanie globalnego kryzysu ekologicznego”. [3]
Nie mogli być bardziej dosadni:
„Uważamy, że UNCED dał impuls do tego rodzaju rozwoju przemysłowego, który jest destrukcyjny dla środowiska, planety i jej mieszkańców. Zobaczmy, jak w wyniku UNCED bogaci staną się bogatsi, biedni biedniejsi, podczas gdy coraz więcej części planety zostanie zniszczonych w tym procesie ”. [4]
W 2021 roku tego wyniku nie można było wyraźniej zobaczyć: bogaci są poza wykresami, biedni są w kanałach, a planeta i jej systemy gospodarcze są w strzępach.
Jak my się tu znaleźliśmy? Oto pierwsza wskazówka, kiedy doszli do wniosku:
„Ani Brundtland, ani sekretariat, ani rządy nie opracowały planu zbadania pułapek wolnego handlu i rozwoju przemysłowego. Zamiast tego napisali konwencję o tym, jak „rozwijać” wykorzystanie bioróżnorodności poprzez patenty i biotechnologie ”. [5]
Prawdziwą misją UNCED było uchwycenie i wykorzystanie bioróżnorodności z korzyścią dla przemysłu biotechnologicznego.
Fakt ten został w dużej mierze przeoczony aż do Wielkiej (pandemicznej) paniki w 2020 roku, kiedy stało się jasne, że globalne przejęcie zostało zorganizowane przez elementy tego samego przemysłu biotechnologicznego.
Co naprawdę oznacza różnorodność biologiczna
Kiedy dowiedziałem się, czego szukać, widziałem to wszędzie. Zacznijmy od Naszej wspólnej przyszłości (Brundtland, 1987):
„Różnorodność gatunkowa jest niezbędna do normalnego funkcjonowania ekosystemów i biosfery jako całości. Materiał genetyczny w dzikich gatunkach przynosi miliardy dolarów rocznie do światowej gospodarki w postaci ulepszonych gatunków roślin uprawnych, nowych leków i leków oraz pozyskuje materiały dla przemysłu.” [6]
Specyficzny rozwój bioróżnorodności przedstawiono w rozdziale 6, Gatunki i ekosystemy: zasoby na rozwój :
Gatunki i ich materiał genetyczny obiecują odegrać coraz większą rolę w rozwoju, a wyłania się potężne uzasadnienie ekonomiczne wspierające etyczne, estetyczne i naukowe powody ich ochrony. Zmienność genetyczna i materiał plazmy zarodkowej gatunków wnoszą wkład w rolnictwo, medycynę i przemysł o wartości wielu miliardów dolarów rocznie… Jeśli narody mogą zapewnić przetrwanie gatunków, świat może oczekiwać nowej i ulepszonej żywności, nowych leków i leków oraz nowych surowce dla przemysłu”. [7]
Dalej Brundtland stwierdza:
„Ogromne rezerwy różnorodności biologicznej są zagrożone zniknięciem, tak jak nauka uczy się wykorzystywać zmienność genetyczną poprzez postęp w inżynierii genetycznej… aby skuteczniej wykorzystywać geny do poprawy warunków ludzkich , szukaliśmy i znaleźliśmy ten niestety uszczuplony skarb”. [8]
Wniosek nr 1 : Słowo „różnorodność biologiczna” jest wyjaśnione jako „zasoby genetyczne”. Geny są czymś, co można okiełznać i wykorzystać wydajniej niż w stanie naturalnym.
Wracając do The Earth Brokers , obserwacje autorów stanowią przykuwający uwagę opis tego, co faktycznie widzieli na szczycie UNCED i Konwencji o różnorodności biologicznej:
„Konwencja domyślnie utożsamia różnorodność życia – zwierząt i roślin – z różnorodnością kodów genetycznych, dla których odczytywane są zasoby genetyczne. W ten sposób różnorodność staje się czymś, czym współczesna nauka może manipulować. Wreszcie konwencja promuje biotechnologię jako „niezbędną dla ochrony i zrównoważonego użytkowania bioróżnorodności”. [9]
Jeśli istnieją jakiekolwiek wątpliwości co do tego, jaki jest cel, kończą następującym oszałamiającym stwierdzeniem:
„Główną kwestią podniesioną przez Konwencję o różnorodności biologicznej jest kwestia własności i kontroli nad różnorodnością biologiczną… głównym problemem była ochrona przemysłu farmaceutycznego i powstającego przemysłu biotechnologicznego”. [10]
Aby wzmocnić myślenie, autorzy bez ogródek stwierdzili, „napisali konwencję o tym, jak 'rozwijać' wykorzystanie bioróżnorodności poprzez patenty i biotechnologię”. [11]
Zwróć uwagę, że własność i kontrola nad genami nie była drugorzędną kwestią ani niewielką stawką – była to POCZTA GŁÓWNA !
Wniosek nr 2 : zasoby genetyczne oznaczają, że materiał genetyczny musi być własnością, eksploatowany i kontrolowany poprzez inżynierię genetyczną wykonywaną przez przemysł biotechnologiczny.
Wniosek nr 3 : UNCED i Agenda 21 były w dużej mierze zasłoną dymną, która zaciemniała rzeczywistość wniosku nr 2.
Pomimo tego, że konferencja UNCED miała wypełnić luki między Północą a Południem, widać było, że została całkowicie zdominowana przez rozwinięte narody Północy. The Earth Brokers wyjaśnił, że wszystkie rozwiązania zostały dostarczone przez "zachodnią naukę, zachodnią technologię, zachodnią informację, zachodnią edukację, zachodnie pieniądze i zachodnie instytucje". [12]
Wniosek nr 4 : Trzeci świat został stworzony po to, by ponownie splądrować go w imię zrównoważonego rozwoju i bioróżnorodności. Nagrodą jest inżynieria genetyczna i własność powstałych genetycznie zmodyfikowanych produktów.
Jest spójny we wszystkich dokumentach ONZ
W tym samym roku, w którym odbyła się konferencja UNCED w 1992 r., UNEP i IUCN opublikowały Globalną Strategię Bioróżnorodności jako „Wytyczne dotyczące działań na rzecz ratowania, badania i wykorzystywania biotycznego bogactwa Ziemi w zrównoważony i sprawiedliwy sposób”. [13] Przedstawiono te same tematy, ale z dbałością o uzyskanie udziału trzeciego świata. W przypadku wszystkich oczekiwanych nowych przychodów generowanych przez firmy biotechnologiczne krajom pochodzenia obiecano strumień przychodów z tantiem.
W podtytule „ Promuj uznanie wartości lokalnej wiedzy i zasobów genetycznych oraz przestrzegaj praw lokalnych społeczności” podkreślono obawy dotyczące praw własności intelektualnej (IPR):
„Każda umowa o zbiórkę powinna odzwierciedlać koncepcje sprawiedliwej rekompensaty i odpowiedzialności, a kodeksy postępowania powinny dotyczyć kolekcjonerów zasobów genetycznych, antropologów lub innych badaczy, którzy badają lokalne populacje lub lokalne zarządzanie zasobami. W niektórych przypadkach mogą być potrzebne umowy w celu zapewnienia zwrotu tantiem lub innych korzyści lokalnym społecznościom lub osobom.” [14]
W innym miejscu powiedział: „Ponieważ biotechnologia zależy od bioróżnorodności w zakresie surowców , wartość zasobów genetycznych będzie rosła wraz z przemysłem”. [15] (kursywa moja.)
Wniosek nr 5 : Bioróżnorodność nie dotyczy ochrony gatunków, ale raczej jest źródłem surowców dla przemysłu biotechnologicznego, za które powinien płacić tantiemy od produktów komercyjnych w pierwotnych punktach zbiórki.
Oczywiście stało się dokładnie odwrotnie. Monsanto, na przykład, opracowało i opatentowało nasiona do upraw genetycznie zmodyfikowanych, a następnie przystąpiło do zmuszania rolników do płacenia tantiem za wykorzystanie nasion, zamiast na odwrót. Nagłówki takie jak „Monsanto Bullies Small Farmers”, „Argentyńscy rolnicy zapłacą tantiemy za hodowle nasion” i „Jak Monsanto napisało i złamało prawo, aby wejść do Indii” były powszechne.
Rzeczywiście, publikacje takie jak Globalna Strategia Bioróżnorodności i Globalna Ocena Bioróżnorodności były potrzebne tylko po to, aby uzyskać podpisy około 196 krajów na całym świecie, aby zaakceptować fantazję, która nigdy by się nie spełniła. Po podpisaniu, Organizacja Narodów Zjednoczonych i jej niezliczone organizacje pozarządowe będą trzymać te narody pod traktatami i porozumieniami, niezależnie od krzywd i bólu wyrządzonego tym samym narodom.
Game Changer: Globalny obraz bioróżnorodności po 2020 roku
W ten sam sposób, w jaki Agenda 21 została zaktualizowana przez Agendę 2030 w 2015 r., Globalna Konwencja Bioróżnorodności jest obecnie udoskonalana przez Globalne Ramy Bioróżnorodności na okres po 2020 roku . Choć jej kulminacja nastąpi w 2022 r., grupy robocze są zaangażowane od 2020 r., tworząc różne elementy, które wejdą w kompletny obraz.
Ponieważ biotechnologia i genetyka rozwijały się tak szybko w ciągu ostatnich 25 lat, poprzednia fraza „zasoby genetyczne” jest obecnie uważana za nieodpowiednią na przyszłość i jest zastępowana frazą „informacje o sekwencji cyfrowej o zasobach genetycznych” :
Według National Human Genome Research Institute pojęcie „sekwencjonowania cyfrowego” jest opisane jako:
„Sekwencjonowanie DNA oznacza określenie kolejności czterech chemicznych elementów budulcowych – zwanych „zasadami” – które tworzą cząsteczkę DNA. Sekwencja informuje naukowców o rodzaju informacji genetycznej zawartej w określonym segmencie DNA. Na przykład naukowcy mogą wykorzystać informacje o sekwencji, aby określić, które odcinki DNA zawierają geny, a które cechy zawierają instrukcje regulacyjne, włączające lub wyłączające geny. Co więcej, co najważniejsze, dane sekwencyjne mogą uwydatnić zmiany w genie, które mogą powodować chorobę.
W podwójnej helisie DNA cztery zasady chemiczne zawsze wiążą się z tym samym partnerem, tworząc „pary zasad”. Adenina (A) zawsze paruje z tyminą (T); cytozyna (C) zawsze łączy się z guaniną (G). To sprzężenie jest podstawą mechanizmu, za pomocą którego cząsteczki DNA są kopiowane podczas podziału komórek, a sprzężenie jest również podstawą metod, za pomocą których przeprowadza się większość eksperymentów sekwencjonowania DNA. Genom ludzki zawiera około 3 miliardów par zasad, które wyjaśniają instrukcje tworzenia i utrzymywania człowieka ”. [16]
Zasada jest taka sama dla wszystkich form życia na Ziemi, z których wszystkie mają DNA, które można zsekwencjonować i umieścić w komputerze w celu przechowywania, wyszukiwania i analizy. Obejmuje również biologię syntetyczną, w której DNA jest przeprojektowywane w sposób, który nie występuje w naturze, w celu „ulepszenia” i „dobrego samopoczucia” dla środowiska.
Według raportu Open Working Group on the Global Post-2020 Biodiversity Framework z trzeciego spotkania (sierpień-wrzesień 2021):
[Grupa Robocza] „uznaje nieodłączny związek między zasobami genetycznymi a informacją o sekwencji cyfrowej w zasobach genetycznych, a także zakres narzędzi bioinformatycznych w projektowaniu i tworzeniu nowych informacji o sekwencji cyfrowej na sztucznie stworzonych elementach zasobów genetycznych; że informacje o sekwencji cyfrowej dotyczące zasobów genetycznych nie są zasobami genetycznymi określonymi w Konwencji o różnorodności biologicznej (1992); że dostęp i wykorzystanie informacji o sekwencjach cyfrowych w zasobach genetycznych jest użyteczny w badaniach związanych z ochroną i zrównoważonym użytkowaniem różnorodności biologicznej, bezpieczeństwem żywności, zdrowiem i innymi ważnymi sektorami, w tym zastosowaniami komercyjnymi, które ustępują produktom komercyjnym”. [17]
Co ciekawe, inny element zauważa, że „każde podejście do zajmowania się informacją o sekwencji cyfrowej w zasobach genetycznych powinno przewidywać szczególny status patogenów o potencjale pandemicznym ”. [18]
Stwierdzenie, że ta zmiana w definicji, podejściu i znaczeniach jest niewielka, obala fakt, że wyrażenie „cyfrowa informacja o sekwencji w zasobach genetycznych” jest używane 167 razy na 167 stronach dokumentu; czyli średnio jedna wzmianka na stronę. Tak, jest to ważna doktryna i jest to ogromna zmiana szans dla przemysłu biotechnologicznego na ingerencję we wszystkie systemy życia na Ziemi, aby uczynić je bardziej „zrównoważonymi”.
Wniosek nr 6 : Wszystkie żywe gatunki muszą być zsekwencjonowane cyfrowo, wprowadzone do bazy danych, uznane za globalne dobro wspólne i udostępnione do „licencjonowania” przez przemysł biotechnologiczny.
Wniosek
Mapowanie ludzkiego genomu zajęło większość lat 90. XX wieku. Mapowanie ludzkiego mózgu, które rozpoczęło się w 2010 roku, jest praktycznie zakończone. Teraz mapowanie całego DNA na Ziemi, w tym ludzkiego DNA, jest kolejnym wielkim marzeniem Technokratów / Transhumans. Rezultatem będzie manipulacja genetyczna niektórych lub wszystkich żywych stworzeń oraz stworzenie syntetycznego DNA, które obecnie nie istnieje w naturze.
Wszystko to skierowane jest na priorytetowy cel, który został źle zrozumiany przez badaczy i autorów. Teraz nabiera przerażającego wymiaru:
„Globalny ramy dla różnorodności biologicznej na okres po 2020 opiera się na strategicznym planie na rzecz różnorodności biologicznej na lata 2011-2020 oraz określa ambitnego planu do realizacji daleko - idące działania przekształcenie relacji społeczeństwa z różnorodnością biologiczną oraz w celu zapewnienia, że do 2050 roku, realizowany jest dzielenie wizji życia w zgodzie z naturą.” [19]
Jak się tam dostaniemy? W tym samym artykule omawia swoją „teorię zmiany”, którą popiera następującym rysunkiem:
Klucze do interpretacji tego rysunku są zawarte w tym dokumencie.
Nigdy nie podano dokładnie, kto podziela tę tak zwaną wizję „życia w zgodzie z naturą”, ale z pewnością nikt nie rozumie faktów przedstawionych w tym artykule. Za dobroczynnymi koncepcjami, takimi jak eliminacja ubóstwa i zapewnienie edukacji dla wszystkich, kryje się grupa inżynierów genetycznych, którzy chcą uczynić życie „zrównoważonym” na planecie Ziemia, po prostu zmieniając strukturę i naturę życia zużywającego zasoby, w tym samą ludzkość.
Globalny szalony pęd do wstrzykiwania syntetycznego mRNA i syntetycznego DNA w ramiona każdego człowieka na ziemi powinien mieć dla czytelnika trochę więcej sensu. To jest ich wspólna wizja wypełnienia przepaści między ludzkością a naturą, „życia w harmonii” z nią, zrównoważenia skali zasobów w odniesieniu do konsumpcji, stworzenia nowych rynków dla nowych produktów, ożywienia transludzkiego marzenia do modyfikacji DNA, aby osiągnąć przedłużenie życia i ostatecznie nieśmiertelność.
Stało się to tuż pod naszymi nosami, ponieważ uwaga wszystkich skupiona była na innych sprawach. To, co uważaliśmy za kluczowe kwestie Agendy 21, Agendy 2030, Konwencji o różnorodności biologicznej itp., rzeczywiście były prawdziwymi problemami, ale nie były głównym problemem .
Rzeczywiście, głównym problemem jest pozyskiwanie całego materiału genetycznego na ziemi.
Przypisy
[1] Drewno, Patrick M. (2015). Powstanie technokracji: koń trojański globalnej transformacji, konsekwentne publikowanie.
[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development
[3] Chatterjee i palec (1994). Pośrednicy ziemi: władza, polityka i rozwój świata . Routledge. str. 40.
[4] Tamże. str. 3
[5] Tamże. str. 171.
[6] Brundtland, Khalid i in. (1987). Nasza wspólna przyszłość, Oxford Press, s. 13.
[7] Tamże. s. 147.
[8] Tamże. str. 149-150.
[9] Cyt. str. 42.
[10] Cyt. str. 43.
[11] Cyt. str. 171,
[12] Cyt. Str. 50.
[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Globalna strategia na rzecz różnorodności biologicznej . Organizacja Narodów Zjednoczonych, s. 1.
[14] Tamże, s. 94.
[15] Tamże, s. 43.
[16] NIH, National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet
[17] Załącznik V, sprawozdanie otwartej grupy roboczej ds. globalnych ram różnorodności biologicznej po 2020 r. z trzeciego spotkania (sierpień-wrzesień 2021 r.). https://www.cbd.int/doc/c/187e/84cd/fd4f6bc8f301770a2481b8c8/wg2020-03-05-en.pdf, s. 161.
[18] Tamże.
[19] Tamże. str. 35.
Przetlumaczyla GR przez translator Google
zrodlo:https://www.databaseitalia.it/esposto-il-progetto-globale-lacquisizione-di-tutto-il-materiale-genetico-sulla-terra/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz