Larry C. Johnson; Weteran CIA i Biura Ds. Zwalczania Terroryzmu Departamentu Stanu twierdzi, że ukraińska armia została pokonana, a wszystko, co pozostaje, to "mop-up". Weteran, który przez 24 lata szkolił społeczność operacji specjalnych armii amerykańskiej, usiadł z Mikiem Whitneyem, aby wyjaśnić dlaczego.
Wywiad przeprowadzony przez Mike'a Whitneya
Pytanie 1: Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego uważasz, że Rosja wygrywa wojnę na Ukrainie?
Larry C. Johnson – W ciągu pierwszych 24 godzin rosyjskiej operacji wojskowej na Ukrainie wszystkie ukraińskie naziemne zdolności przechwytywania radarów zostały zniszczone. Bez tych radarów ukraińskie siły powietrzne utraciły zdolność przechwytywania z powietrza do powietrza. W ciągu trzech tygodni Rosja ustanowiła de facto strefę zakazu lotów nad Ukrainą. Chociaż nadal są podatne na wystrzeliwane z ramion pociski ziemia-powietrze dostarczane ukraińcom przez USA i NATO, nie ma dowodów na to, że Rosja musiała ograniczyć bojowe operacje powietrzne.
Moją uwagę przykuło również przybycie Rosji do Kijowa w ciągu trzech dni od inwazji. Przypomniałem sobie, że naziści w operacji Barbarossa potrzebowali siedmiu tygodni, aby dotrzeć do Kijowa i potrzebowały jeszcze 7 tygodni, aby podbić miasto. Naziści mieli tę przewagę, że nie wyprowadzali ciosów, aby uniknąć ofiar cywilnych i byli chętni do zniszczenia krytycznej infrastruktury. Jednak wielu tak zwanych amerykańskich ekspertów wojskowych twierdziło, że Rosja ugrzęzła. Kiedy 24 mile (lub 40 mil, w zależności od źródła wiadomości) znajdowały się na północ od Kijowa przez ponad tydzień, było jasne, że zdolność Ukrainy do rozpoczęcia znaczących operacji wojskowych została wyeliminowana. Jeśli ich artyleria była nienaruszona, to ta kolumna była łatwym wyborem do masowego zniszczenia. Tak się nie stało. Alternatywnie, jeśli Ukraińcy mieli realne stałe skrzydło lub obrotowe skrzydło, powinni byli zniszczyć tę kolumnę z powietrza. Tak się nie stało. Albo, gdyby mieli realne możliwości pocisków manewrujących, powinni byli spuścić piekło na rzekomo zablokowaną rosyjską kolumnę. Tak się nie stało. Ukraińcy nie zorganizowali nawet znaczącej zasadzki piechoty na kolumnę z nowo dostarczonymi amerykańskimi javelinami.
Skala i zakres rosyjskiego ataku jest niezwykły. Zdobyli terytorium w ciągu trzech tygodni, które jest większe niż masa lądowa Wielkiej Brytanii. Następnie przystąpili do przeprowadzania ukierunkowanych ataków na kluczowe miasta i instalacje wojskowe. Nie widzieliśmy ani jednego przypadku, w którym ukraińska jednostka wielkości pułku lub brygady zaatakowałaby i pokonała porównywalną jednostkę rosyjską. Zamiast tego Rosjanie podzielili ukraińską armię na fragmenty i przecięli ich linie komunikacyjne. Rosjanie konsolidują kontrolę nad Mariupolem i zabezpieczają wszystkie podejścia do Morza Czarnego. Ukraina jest teraz odcięta na południu i północy.
Chciałbym zauważyć, że USA miały trudniejszy czas na zdobycie tak dużego terytorium w Iraku w 2003 roku, walcząc przeciwko znacznie gorszym, mniej zdolnym siłom zbrojnym. Jeśli już, to ta rosyjska operacja powinna przestraszyć amerykańskich przywódców wojskowych i politycznych.
Naprawdę ważna wiadomość nadeszła w tym tygodniu wraz z rosyjskimi atakami rakietowymi na de facto bazy NATO w Jaworowie i Żytomierzu. NATO przeprowadziło szkolenie w zakresie bezpieczeństwa cybernetycznego w Żytomierzu we wrześniu 2018 r. i opisało Ukrainę jako "partnera NATO". Żytomierz został zniszczony pociskami hipersonicznymi w sobotę. Podobny los spotkał Jaworów w ubiegłą niedzielę. Było to podstawowe centrum szkoleniowo-logistyczne, którego NATO i EUCOM używały do dostarczania bojowników i broni na Ukrainę. Duża liczba personelu wojskowego i cywilnego w tej bazie stała się ofiarami.
Rosja nie tylko uderza i niszczy bazy używane przez NATO regularnie od 2015 roku, ale nie było ostrzeżenia o nalocie i nie było wyłączenia atakujących pocisków.
Pytanie 2– Dlaczego media próbują przekonać naród ukraiński, że może zwyciężyć w wojnie z Rosją? Jeśli to, co mówisz, jest poprawne, to wszyscy cywile, którzy są wysyłani do walki z rosyjską armią, giną w wojnie, której nie mogą wygrać. Nie rozumiem, dlaczego media miałyby chcieć wprowadzać ludzi w błąd w sprawie czegoś tak poważnego. Jakie są twoje przemyślenia na ten temat?
Larry C. Johnson – Jest to połączenie ignorancji i lenistwa. Zamiast robić prawdziwe reportaże, zdecydowana większość mediów (drukowanych i elektronicznych), a także Big Tech, wspiera masową kampanię propagandową. Pamiętam, kiedy George W. Bush był Hitlerem. Pamiętam, kiedy Donald Trump był Hitlerem. A teraz mamy nowego Hitlera, Władimira Putina. To jest zmęczony, nieudany podręcznik. Każdy, kto ośmiela się zadawać uzasadnione pytania na ten temat, jest natychmiast przedstawiany jako marionetka Putina lub marionetka Rosji. Kiedy nie możesz spierać się o fakty, jedynym wyjściem jest wyzwiska.
Pytanie 3– W zeszłym tygodniu pułkownik Douglas MacGregor był gościem Tucker Carlson Show. Jego poglądy na wojnę są uderzająco podobne do twoich. Oto, co powiedział w wywiadzie:
Czy zgadzasz się z MacGregorem, że prawdziwym celem wciągnięcia Rosji w wojnę na Ukrainie była "zmiana reżimu"?
Po drugie, czy zgadza się pan, że Ukraina jest wykorzystywana jako miejsce postoju dla USA do prowadzenia wojny zastępczej z Rosją?
Larry C. Johnson – Doug jest świetnym analitykiem, ale nie zgadzam się z nim – nie sądzę, aby w administracji Bidena był ktoś, kto byłby wystarczająco inteligentny, aby myśleć i planować w tych strategicznych kategoriach. Moim zdaniem ostatnie 7 lat było inercją status quo NATO. Mam na myśli to, że NATO i Waszyngton wierzyły, że mogą nadal pełzać na wschód od granic Rosji bez prowokowania reakcji. NATO i EUCOM regularnie przeprowadzały ćwiczenia – w tym zapewniały szkolenia "ofensywne" – i dostarczały sprzęt. Uważam, że doniesienia w Stanach Zjednoczonych, że CIA zapewniała szkolenia paramilitarne ukraińskim jednostkom działającym w Donbasie, są wiarygodne. Trudno mi jednak uwierzyć, że po naszych porażkach w Iraku i Afganistanie nagle mamy strategów sun tzu pociągających za sznurki w Waszyngtonie.
W Waszyngtonie panuje atmosfera desperacji. Oprócz prób zakazania wszystkiego, co rosyjskie, administracja Bidena próbuje zastraszyć Chiny, Indie i Arabię Saudyjską. Nie widzę, aby którykolwiek z tych krajów znalazł się w jednym szeregu. Uważam, że ekipa Bidena popełniła fatalny błąd, próbując demonizować wszystko i wszystkich Rosjan. Jeśli już, to jednoczy to Rosjan za Putinem i są gotowi do długiej walki.
Jestem zszokowany błędną kalkulacją, sądząc, że sankcje gospodarcze wobec Rosji rzuciłyby ich na kolana. Wręcz przeciwnie. Rosja jest samowystarczalna i nie jest uzależniona od importu. Jego eksport ma kluczowe znaczenie dla dobrobytu gospodarczego Zachodu. Jeśli wstrzymają pszenicę, potas, gaz, ropę, pallad, gotowy nikiel i inne kluczowe minerały z Zachodu, gospodarki europejskie i amerykańskie zostaną zniszczone. I ta próba przymuszenia Rosji sankcjami sprawiła, że jest bardzo prawdopodobne, że rola dolara amerykańskiego jako międzynarodowej waluty rezerwowej pojawi się na śmietniku historii.
Pytanie 4– Odkąd w 2007 roku wygłosił swoje słynne przemówienie w Monachium, Putin narzeka na "architekturę globalnego bezpieczeństwa". Na Ukrainie widzimy, jak te dokuczliwe kwestie bezpieczeństwa mogą przerodzić się w pełnowymiarową wojnę. Jak wiadomo, w grudniu Putin wysunął szereg żądań związanych z rosyjskim bezpieczeństwem, ale administracja Bidena zlekceważyła je i nigdy nie odpowiedziała. Putin chciał pisemnych zapewnień, że rozszerzenie NATO nie obejmie Ukrainy (członkostwo) i że systemy rakiet nuklearnych nie zostaną rozmieszczone w Rumunii ani Polsce. Czy uważa Pan, że żądania Putina są nierozsądne?
Larry C. Johnson – Myślę, że żądania Putina są całkiem rozsądne. Problem polega na tym, że 99% Amerykanów nie ma pojęcia o rodzaju prowokacji wojskowej, którą NATO i USA przeprowadziły w ciągu ostatnich 7 lat. Opinii publicznej zawsze mówiono, że ćwiczenia wojskowe były "defensywne". To po prostu nieprawda. Teraz mamy wiadomość, że DTRA finansowała biolababia na Ukrainie. Myślę, że Putin mógłby zgodzić się na dopuszczenie amerykańskich systemów rakietowych w Polsce i Rumunii, gdyby Biden zgodził się na rozmieszczenie porównywalnych rosyjskich systemów na Kubie, w Wenezueli i Meksyku. Kiedy spojrzymy na to w tych kategoriach, możemy zacząć rozumieć, że żądania Putina nie są szalone ani nierozsądne.
Pytanie 5– Rosyjskie media donoszą, że rosyjskie "precyzyjne, wystrzeliwane z powietrza" pociski uderzyły w obiekt w zachodniej Ukrainie "zabijając ponad 100 lokalnych żołnierzy i zagranicznych najemników". Podobno centrum szkolenia operacji specjalnych znajdowało się w pobliżu miasta Ovruch, które znajduje się zaledwie 15 mil od granicy z Polską. Co możesz nam powiedzieć o tym incydencie? Czy Rosja próbowała wysłać wiadomość do NATO?
Larry C. Johnson – Krótka odpowiedź – TAK! Rosyjskie ataki wojskowe na zachodniej Ukrainie w ciągu ostatniego tygodnia zszokowały i zaalarmowały urzędników NATO. Pierwszy cios przyszedł w niedzielę 13 marca w Jaworowie na Ukrainie. Rosja uderzyła w bazę kilkoma pociskami, niektóre podobno hipersoniczne. Zginęło ponad 200 osób, w tym amerykański i brytyjski personel wojskowy i wywiadowczy, a setki innych zostało rannych. Wielu doznało katastrofalnych ran, takich jak amputacje, i przebywa w szpitalu. Jednak NATO i zachodnie media wykazały niewielkie zainteresowanie informowaniem o tej katastrofie.
Jaworów był ważną wysuniętą bazą dla NATO (patrz tutaj). Do lutego (przed rosyjską inwazją na Ukrainę) Dowództwo Szkolenia 7 Armii USA działało z Jaworowa jeszcze w połowie lutego. Rosja na tym nie poprzestała. ASB Military News donosi, że Rosja uderzyła w inne miejsce, Delyatyn, które znajduje się 60 mil na południowy wschód od Jaworowa (w czwartek, jak sądzę). Wczoraj Rosja uderzyła w Żytomierz, kolejne miejsce, w którym wcześniej było obecne NATO. Putin wysłał bardzo jasny sygnał – siły NATO na Ukrainie będą postrzegane i traktowane jako bojownicy. Okres.
Pytanie 6– Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski był przedstawiany w zachodnich mediach jako "przywódca wojenny" i współczesny "Winston Churchill". Media nie mówią swoim czytelnikom, że Zełenski podjął szereg kroków w celu wzmocnienia swojej władzy, jednocześnie szkodząc kruchym instytucjom demokratycznym na Ukrainie. Na przykład Zełenski "zakazał jedenastu opozycyjnym organizacjom informacyjnym" i próbował zabronić szefowi największej ukraińskiej partii opozycyjnej, Wiktorowi Medwedczukowi, ubiegania się o urząd pod fałszywym zarzutem "finansowania terroryzmu". To nie jest zachowanie przywódcy, który jest poważnie zaangażowany w demokrację.
Jakie jest twoje zdanie na temat Zełenskiego? Czy naprawdę jest "patriotycznym przywódcą", za jakiego wymawiają go media?
Larry C. Johnson – Zełenski jest komikiem i aktorem. Moim zdaniem niezbyt dobry. Zachód cynicznie wykorzystuje fakt, że jest Żydem, jako odwrócenie uwagi od sporego kontyngentu neonazistów (i mam na myśli prawdziwych nazistów, którzy nadal świętują osiągnięcia ukraińskiej jednostki Waffen SS podczas walki z nazistami w II wojnie światowej). Fakty są jasne – zakazuje opozycyjnych partii politycznych i zamyka opozycyjne media. Myślę, że to jest nowa definicja "demokracji".
Pytanie 7: Jak to się kończy? Na stronie Moon of Alabama znajduje się doskonały post zatytułowany "What Will Be The Geographic End State Of The War In Ukraine". Autor postu, Bernard, wydaje się myśleć, że Ukraina zostanie ostatecznie podzielona wzdłuż Dniepru "i na południe wzdłuż wybrzeża, które posiada większość etnicznej ludności rosyjskiej".
Mówi również tak:
Co myślisz? Czy Putin narzuci Ukrainie własne porozumienie terytorialne w celu wzmocnienia bezpieczeństwa Rosji i zakończenia działań wojennych, czy też bardziej prawdopodobny jest inny scenariusz?
Larry C. Johnson – Zgadzam się z Moonem. Głównym celem Putina jest zabezpieczenie Rosji przed zagranicznymi zagrożeniami i rozwód z Zachodem. Rosja ma fizyczne zasoby, aby być niezależnym suwerenem i jest w trakcie realizacji tej wizji.
Larry C Johnson jest weteranem CIA i Biura Ds. Zwalczania Terroryzmu Departamentu Stanu. Jest założycielem i partnerem zarządzającym firmy BERG Associates, która powstała w 1998 roku. Larry przez 24 lata szkolił społeczność operacji specjalnych armii amerykańskiej.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://dailyexpose.uk/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz