AUTOR: TYLER DURDEN
Autor: Mark Tapscott za pośrednictwem The Epoch Times,
Szacuje się, że 350 milionów dolarów nieujawnionych opłat licencyjnych zostało wypłaconych Narodowemu Instytutowi Zdrowia (NIH) i setkom jego naukowców, w tym niedawno zmarłemu dyrektorowi agencji, dr Francisowi Collinsowi i dr Anthony'emu Fauci, według rządowego organu nadzoru non-profit.
"Szacujemy, że w latach podatkowych 2010-2020 wypłacono naukowcom NIH do 350 milionów dolarów tantiem od stron trzecich" - powiedział dziennikarzom prezes Open the Books Adam Andrzejewski na telefonicznej konferencji prasowej 9 maja.
"Wyciągamy taki wniosek, ponieważ w ciągu pierwszych pięciu lat było 134 miliony dolarów, które byliśmy w stanie określić ilościowo z najwyższych liczb, które płynęły od płatników zewnętrznych, czyli firm farmaceutycznych lub innych płatników, do naukowców NIH. "
Pierwsze pięć lat, od 2010 do 2014 roku, stanowi 40 procent całości, powiedział.
"Teraz wiemy, że jest 1 675 naukowców, którzy otrzymali płatności w tym okresie, co najmniej jedna płatność. Na przykład w roku podatkowym 2014 wypłacono 36 milionów dolarów, a to średnio 21 100 dolarów na naukowca" - powiedział Andrzejewski.
"Odkryliśmy również, że w tym okresie kierownictwo NIH było zaangażowane w otrzymywanie płatności od osób trzecich. Na przykład Francis Collins, bezpośredni były dyrektor NIH, otrzymał 14 płatności. Dr Anthony Fauci otrzymał 23 płatności, a jego zastępca, Clifford Lane, otrzymał osiem płatności.
Collins zrezygnował z funkcji dyrektora NIH w grudniu 2021 r. po 12 latach kierowania największą na świecie agencją zdrowia publicznego. Fauci jest wieloletnim szefem Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych NIH (NIAID), a także głównym doradcą medycznym prezydenta Joe Bidena. Lane jest zastępcą dyrektora NIAID, pod rządami Fauciego.
Dyrektor NIH dr Francis Collins trzyma model koronawirusa, gdy zeznaje przed senacką podkomisją ds. Środków, badając szacunki budżetowe dla Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH) i stan badań medycznych na Kapitolu 26 maja 2021 r. (Sarah Silbiger/Pool via AP)
Pięciu najlepszych pracowników NIH mierzonych pod względem liczby opłat licencyjnych, które otrzymali podczas rządowej listy płac, zgodnie z arkuszem informacyjnym opublikowanym przez Open the Books, obejmuje Roberta Gallo, National Cancer Institute, 271 płatności; Ira Pastan, National Cancer Institute, 250 płatności; Mikulas Popovic, Narodowy Instytut Raka, 191 płatności; Flossie Wong-Staal, National Cancer Institute, 190 płatności; i Mangalasseril Sarngadharan, National Cancer Institute, 188 płatności.
Tylko Pastan jest nadal zatrudniony przez NIH, zgodnie z Open the Books.
"Kiedy pracownik NIH dokonuje odkrycia w swoim oficjalnym charakterze, NIH jest właścicielem praw do każdego powstałego patentu. Patenty te są następnie licencjonowane do użytku komercyjnego firmom, które mogłyby je wykorzystać do wprowadzania produktów na rynek " - czytamy w arkuszu informacyjnym.
"Pracownicy są wymienieni jako wynalazcy patentów i otrzymują udział w opłatach licencyjnych uzyskanych w wyniku licencjonowania lub "transferu technologii" ich wynalazków. Zasadniczo, pieniądze podatników finansujące badania NIH przynoszą korzyści naukowcom zatrudnionym przez NIH, ponieważ są oni wymienieni jako wynalazcy patentów, a zatem otrzymują opłaty licencyjne od licencjobiorców. "
Rzecznik NIH nie odpowiedział do czasu prasy na prośbę o komentarz.
Andrzejewski powiedział dziennikarzom, że Associated Press obszernie informowała o opłatach licencyjnych NIH w 2005 r., W tym o konkretnych szczegółach na temat tego, kto dostał ile od jakich płatników za jaką pracę, że agencja odmawia Otwarcia Ksiąg w 2022 r.
"W tym czasie wiedzieliśmy, że jest 918 naukowców i każdego roku otrzymywali około 9 milionów dolarów, średnio każdy naukowiec otrzymywał 9 700 dolarów. Ale dziś liczby są znacznie większe, a Stany Zjednoczone nadal znajdują się w ogłoszonym narodowym stanie zagrożenia zdrowia. To dość oczywiste, że stawka w ochronie zdrowia jest dużo większa" - powiedział Andrzejewski.
Powiedział, że pliki, które otrzymuje Open the Books - 300 stron danych linijka po linijce - są "mocno zredagowane".
"To nie są pliki, które AP otrzymała w 2005 roku, gdzie wszystko zostało ujawnione - nazwisko naukowca, nazwisko płatnika zewnętrznego, kwota tantiem zapłaconych przez płatnika naukowcowi" - Andrzejewski powiedział. "Dzisiaj NIH produkuje mocno zredagowaną bazę danych; nie znamy kwoty płatności dla naukowca i nie znamy nazwiska płatnika zewnętrznego, wszystko to jest redagowane. "
Urzędnicy federalni mogą redagować informacje z odpowiedzi na wnioski FOIA, jeśli ujawnienie danych zaszkodziłoby przywilejowi handlowemu firmy.
Nieujawnione opłaty licencyjne są nieodłącznym konfliktem interesów - powiedział Andrzejewski.
"Wierzymy, że w NIH istnieje bezbożny konflikt interesów" - powiedział. "Weźmy pod uwagę fakt, że każdego roku NIH wypłaca 32 miliardy dolarów dotacji dla około 56 000 grantobiorców. Teraz wiemy, że w ciągu 11 lat około 350 milionów dolarów popłynie w drugą stronę od płatników zewnętrznych, z których wielu otrzyma dotacje NIH, a płatności te spłyną z powrotem do naukowców i kierownictwa NIH. "
Fauci i Lane powiedzieli AP, że zgodzili się, że istnieje pozory konfliktu interesów w uzyskiwaniu tantiem, a Fauci powiedział, że przekazał swoje tantiemy na cele charytatywne. Lane tego nie zrobił, według Andrzejewskiego.
Obowiązujący formularz ujawniania informacji finansowych w przeszłości definiował płatności tantiem jako odbiorców dochodu otrzymanych od NIH, co oznaczało, że odbiorcy nie byli zobowiązani do wymieniania swoich płatności na formularzu.
Ale Andrzejewski powiedział, że NIH odmówił odpowiedzi na jego prośbę o wyjaśnienie kwestii ujawnienia.
"Jeśli tak nie jest, żadna z tych płatności nie jest poddawana jakiejkolwiek kontroli i w takim stopniu, w jakim firma dokonuje płatności na rzecz kierownictwa lub naukowców, a jednocześnie otrzymuje dotacje ... wtedy tylko na pierwszy rzut oka jest konflikt interesów" - powiedział.
Open the Books to rządowy organ nadzoru non-profit z siedzibą w Chicago, który wykorzystuje federalne i stanowe przepisy dotyczące wolności informacji, aby uzyskać, a następnie opublikować w Internecie biliony dolarów w wydatkach na wszystkich szczeblach rządowych.
Organizacja non-profit złożyła federalny pozew o wolność informacji (FOIA), domagając się dokumentacji wszystkich płatności dokonywanych przez firmy zewnętrzne na rzecz NIH i / lub obecnych i byłych pracowników NIH.
NIH odmówił odpowiedzi na FOIA, więc Open the Books pozywa agencję do sądu, pozywając ją za nieprzestrzeganie FOIA. Open the Books jest reprezentowany w sądzie federalnym w sprawie przez inny rządowy organ nadzorujący organizację non-profit, Judicial Watch.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz