SCOTUSgate": Wiceprezydent John Roberts i żona prawnika Jane Sullivan nie pracują dla narodu Ameryki - ale kto wtedy???? "
WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI JOHN ROBERTS WKRĘCA INWENTORÓW. JEGO ŻONA WKRĘCA KAŻDEGO.
przez Anonymous Patriots
Aim4Truth.org
Zaktualizowaliśmy cię o żonie Scumbaga - Jane Sullivan Roberts, która rekrutuje do Senior Executive Services i jest członkiem Rycerzy Malty, organizacji, która jest właścicielem Sędziego Głównego Johna Robertsa.
Jane Sullivan Roberts jest jezuitą. Przeczytaj o jej powiązaniach z Knights of Malta.
Jane Sullivan Roberts konsultuje się z wieloma wiodącymi firmami stowarzyszenia pielgrzymów na świecie w zakresie technologii satelitarnej, prawa i dużych farmacji
Donieśliśmy o tym, jak zgniły rdzeń Robertsa:
JOHN ROBERTS JEST 100% TRAITOREM
Dziś informujemy, że wszystkie elementy układanki układają się na miejscu, gdy ci dwaj rycerze Malty - Roberts i Sullivan, zdradzają się jako zdrajcy Stanów Zjednoczonych, a Robert wycofuje się, aby usłyszeć ważną sprawę złożoną przez amerykańskiego wynalazcę.
GŁÓWNY WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI JOHN ROBERTS WŁAŚNIE ODZYSKALI SIEBIE, GDY MERLY BYŁO O PYTANIE O SWOJE CZŁONKOSTWO W RYCINACH MALTY
W jaki sposób ten Trybunał może oskarżyć dr Aranachalama jako „niepoważnego lub złośliwego” za zwykłe podniesienie faktycznego przedmiotu relacji naczelnego sędziego Roberta z Rycerzami Malty i wszystko to implikuje w odniesieniu do papieża Rzymu, brytyjskiego monarchy, karczmy Sąd w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, SERCO i QinetiQ?
Dr Lakshmi Arunachalam („Dr. Arunachalam”), wynalazca internetowych aplikacji internetowych wyświetlanych w przeglądarce internetowej, jest właścicielem kilkunastu najwcześniejszych patentów internetowych na Internet Rzeczy i aplikacje internetowe. Dzisiaj protokoły dr. Arunachalama zasilają Blockchain, uczenie maszynowe, sztuczną inteligencję i obliczenia kwantowe. Ona trzyma pat. Nr 5,778,178; 5,987,500; 6.212.556; 7.340.506; 7 930 340; 8,037,158; 8,108,492; 8,244,833; 8,271,339; 8,346,894; i 8,407,318. Wiele firm udzieliło licencji na jej patenty.
Ma teraz petycję do Sądu Najwyższego USA, która po prostu zwraca się do Trybunału o ochronę jej własności Arunachalam przeciwko Lyft, Inc. nr 19-8029 przed oszustwem polegającym na „ponownej analizie” (usprawiedliwienie kradzieży wynalazków przez sprawców naruszeń głębokich kieszeni), które Obama wprowadził eufemistycznie nazwaną „American Invents Act” (16 września 2011 r.).
Dr Arunachalam zakwestionował jedynie zdolność naczelnego sędziego Robertsa do wysłuchania wszelkiego rodzaju procesów sądowych, biorąc pod uwagę coś, co wyglądało na uspokajający związek z Rycerzami Malty.
W odpowiedzi na to pytanie Roberts natychmiast wycofał się z pytania. Inni sędziowie nazwali następnie pytanie dr Arunachalam „frywolnymi lub złośliwymi”, a następnie wykorzystali to oskarżenie jako uzasadnienie do odrzucenia całej jej petycji, prosząc sąd o ochronę jej praw patentowych!
Pozostali sędziowie milczą na temat wielu konfliktów sprawiedliwości Robertsa
Pozostali sędziowie milczeli na temat członkostwa Chief Justice Roberts w Knights of Malta oraz relacji Jane Sullivan Roberts z niemal każdą korporacją i kancelarią prawną w kraju w jej firmie. Według byłego prokuratora federalnego, inni sędziowie popełniają „przewinienie o zdradę” (umyślne ukrycie swojej wiedzy o zdradzieckim czynu lub przestępstwie) i tym samym zdyskwalifikowali się w sprawach dr. Arunachalama. Dla prawników cytat prawny: ALP VOL. 12. CONST. PRAWO, CH. VII, SEC. 1, § 141. W odniesieniu do samego procesu podstawowego, merytorycznego i należytego procesu:
Dr Arunachalam właśnie odpowiedziała petycją o przesłuchanie, argumentując, że odrzucenie jej petycji jest równoznaczne z ukaraniem jej za to, że odważyła się zapytać o przydatność sędziego Roberts do wzięcia udziału w jej sprawie.
Przeczytaj jej właśnie złożoną petycję o przesłuchanie tutaj:
Dr Lakshmi Arunachalam. (20 maja 2020 r.). Petycja o ponowne rozpatrzenie sprawy z ZAŁĄCZNIKIEM, Arunachalam przeciwko Lyft, Inc., sprawa nr 19-8029 (Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych).
„Frywolne” i „złośliwe” mają normy prawne, zanim będą mogły zostać utrzymane. Frywolny proces, wniosek lub apelacja nie mają podstaw i mają na celu prześladowanie, opóźnianie lub zawstydzanie opozycji. „Złośliwy” oznacza zasadniczo na pewno powodujący obrażenia, celowo szkodliwy lub złośliwy, bez uzasadnionej przyczyny lub usprawiedliwienia.
Zwróciła się do sądu o zniesienie wymogu, aby musiała zatrudnić adwokata w Waszyngtonie w celu złożenia petycji - łatwo w wysokości 10-15 000 $ opłaty minimalnej. W tym samym żądaniu musiała z wyprzedzeniem złożyć petycję. Zapytała również, czy Justice Roberts był związany z Rycerzami Malty, ponieważ taki związek powinien go zdyskwalifikować z rozpatrzenia jej petycji.
Jej pytanie zostało wywołane przez nowe informacje, artykuły w gazetach i zdjęcia, które przyszły jej do głowy, pokazując, że Justice Roberts przyleciał na małą wyspę Malta po tym, jak dokonał swojego oszałamiającego i nieoczekiwanego odwrócenia na Obamacare (orzekając, że to podatek, a nie ubezpieczenie). Zdjęcie pokazuje, jak przybywa czarnym samochodem przed biurem Rycerzy Malty.
W swoim wniosku o przesłuchanie dr Arunachalam przedstawia zaskakujący poziom szczegółowości na temat Rycerzy Malty i ich relacji z papieżem, brytyjskim monarchą, Wspólnotą Narodów, UE i organizacjami pozarządowymi.
Twierdzi również, że jej pytanie nie może być frywolne, ponieważ wywołało to odwołanie od szefa sprawiedliwości Roberts, którego nie miałby powodu, gdyby było niepoważne i pozbawione podstaw.
Twierdzi, że jej pytanie nie może być złośliwe, ponieważ ustalenie przydatności sędziego do etycznego rozpatrzenia sprawy było uzasadnionym faktem. Takie pytania, jeśli zostały postawione przez własne postępowanie sędziego, nie chronią słusznego dochodzenia, ponieważ oczywiście, jeśli jest to niewłaściwe postępowanie, z natury może być szkodliwe dla reputacji sędziego po wykryciu.
Zdumiewający rozwój sytuacji związanej z odejściem Sprawiedliwości Roberta to przyznanie się, że MA związek z Rycerzami Malty, który spowodował jego odejście.
Urzędnicy rządowi Stanów Zjednoczonych angażują się w działania wywrotowe, gdy spiskują z obcymi mocarstwami przeciwko Ludowi Stanów Zjednoczonych. Tak jak. Dr Arunachalam pokazuje, że Rycerze Malty są suwerennym państwem, które podlega papieżowi Rzymu i któremu brytyjska monarcha obiecała wierność.
Te obce uwikłania przez siedzącego sędziego USA są z natury kuszące i zakazane przez konstytucję USA i zdrowy rozsądek.
Obywatele i wynalazcy mają dość korupcji w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza, gdy dotyczy to OCHRONY PATENTÓW. W niszczycielskiej petycji wynalazca patriota ujawnia związki Roberta z Rycerzami Malty. John Roberts po raz kolejny pokazuje, jak sprzedaje amerykańskich wynalazców, tak jak zrobił to z Leader Technologies.
Urzędnicy w Sądzie Najwyższym odsunęli się od tego wniosku, wskazując, że sprawa jest niepoważna i że petycja nie zostanie przyjęta. Właśnie dlatego publikujemy posty, aby nasza społeczność mogła je przejrzeć i śledzić.
Poniżej znajduje się zdjęcie dowodu wysłania do Sądu Najwyższego. Zachęcamy do śledzenia śledzenia paragonu.
Jane Sullivan Roberts jest tym, co bagno nazywa SUPER TROPHY WIFE.
Oprócz relacji Chief Justice Roberts z Knights of Malta i innymi, jest on również głęboko skonfliktowany w sprawach dotyczących naruszenia praw patentowych przez dr Arunachalama przez jego żonę Jane Sullivan Roberts jako wiodącego partnera w Major Lindsey & Africa LLP.
Następującymi stronami w sprawach związanych z Dr A są ważni klienci Jane Roberts Lindsey (patrz załącznik):
Google
Microsoft
Facebook
IBM
jabłko
Fiserv
Skaddan Arps LLP
Jones Day LLP
Weil Gotshal LLP
Fenwick & West LLP
Gibson Dunn LLP
Winston Strawn LLP
Covington & Burling LLP
Perkins Coie LLP
Cooley Godward LLP
Wilson Sonsini
Wilmer Hale LLP
Śledź tę paczkę i śledź odpowiedź Sądu Najwyższego na My, Ludzie, którzy chcą poznać konflikty Johna Roberta z zagraniczną jednostką znaną jako Rycerze Malty.
JOHN ROBERTS NISZCZY AMERYKAŃSKI SYSTEM SĄDU DLA KRÓLOWEJ
GLOBALISTA SCUMBAG JOHN ROBERTS JEST ODPOWIEDZIALNY ZA WSZYSTKIE 11 SĘDZIÓW TRYBUNAŁU FISA ORAZ ZA NIELEGALNE SZPICY PRZEDSTAWIONE NA TRUMPIE I INNYCH AMERYKANIACH
We updated you on scumbag’s wife – Jane Sullivan Roberts who recruits for the Senior Executive Services and is a member of the Knights of Malta, the organization that owns Chief Justice John Roberts.
Today we report that all the puzzle pieces are falling into place as these two Knights of Malta operatives – Roberts and Sullivan give themselves away as traitors of the United States with Robert’s recusal to hear an important case filed by an American inventor.
CHIEF JUSTICE JOHN ROBERTS JUST RECUSED HIMSELF WHEN MERELY BEING ASKED ABOUT HIS MEMBERSHIP IN THE KNIGHTS OF MALTA
How can this Court impeach Dr. Aranachalam as “frivolous or malicious” for merely raising the factual subject of Chief Justice Roberts’ relationship to the Knights of Malta, and all that this implies regarding the Pope of Rome, the British Monarch, the Inns of Court in Britain and the United States, SERCO and QinetiQ?
Dr. Lakshmi Arunachalam (“Dr. Arunachalam”), the inventor of Internet Web Applications displayed on a Web browser, owns more than a dozen of the earliest Internet patents on IoT and Web Apps. Today Dr. Arunachalam’s protocols power Blockchain, Machine Learning, Artificial Intelligence and Quantum Computing. She holds U.S. Pat. Nos. 5,778,178; 5,987,500; 6,212,556; 7,340,506; 7,930,340; 8,037,158; 8,108,492; 8,244,833; 8,271,339; 8,346,894; and 8,407,318. Many companies have licensed her patents.
She has a petition before the U.S. Supreme Court now that simply asks the Court to protect her property Arunachalam v. Lyft, Inc. No. 19-8029 from the patent “reexamination” scam (excuse for theft of invention by deep pocket infringers) that Obama put in place in the euphemistically named the “American Invents Act” (Sep. 16, 2011).
Dr. Arunachalam merely questioned Chief Justice Roberts’ suitability to hear lawsuits of any kind given what appeared to be a seditious relationship with the Knights of Malta.
In response to this question, Roberts immediately recused himself from the question. The other justices then labelled Dr. Arunachalam’s question “frivolous or malicious” and then used that accusation as their justification to throw out her entire petition asking the court to protect her patent property rights!
The Remaining Justices Are Silent About Justice Roberts’ Many Conflicts
The remaining Justices were silent about Chief Justice Roberts’ membership in the Knights of Malta, and Jane Sullivan Roberts’ relationships with just about every corporation and law firm in the country in her company. According to a former federal prosecutor, the other justices are committing “misprision of treason” (the deliberate concealment of one’s knowledge of a treasonable act or a felony) and have thus also disqualified themselves in Dr. Arunachalam’s cases. For lawyers, here’s a legal citation: ALP VOL. 12. CONST. LAW, CH. VII, SEC. 1, §141. With respect to Fundamental, Substantive, and Due Process Itself:
Dr. Arunachalam has just today responded with a petition for rehearing, arguing that the dismissal of her petition is tantamount to punishing her for daring to asking about Justice Roberts’ suitability to be involved in her case.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz