LIST ZASADY I DESISTU
Co możesz zrobić? Przygotuj list do ACLU, prokuratora okręgowego, kongresmena / kobiety / senatora / prokuratora generalnego, zawierający następujące informacje:
Drogi ________________ (prezydent, prokurator amerykański, gubernator, urzędnik ds. Zdrowia publicznego, burmistrz itp.)
Twoja deklaracja stanu wyjątkowego dla kryteriów diagnozy COVID-19 dla serii objawów związanych z zapaleniem płuc i grypą oraz zarzutów istnienia „nowego koronawirusa” opiera się na fałszywych założeniach.
Według publikacji Międzynarodowego Komitetu Taksonomii Wirusów (ICTV) Coronaviridae Study Group (CSG) z 2 marca 2020 r. Wstępne dane sugerujące, że istniała wystarczająca zmienność, aby stwierdzić, że jest to nowy wirus w porównaniu z mutacją znanych koronawirusów nie opierał się na ustalonych zasadach naukowych, ale reagował na wcześniejszą bezzasadną deklarację nowości zarówno wirusa, jak i nowej choroby;
Nie może istnieć niezależna weryfikacja modeli epidemiologicznych przewidujących groźne zakażenia i wskaźniki śmiertelności, ponieważ podstawowe modele i dane nie zostały opublikowane, a gdy poszukiwano, zostały uszkodzone, aby uniemożliwić ich badanie;
Naruszając prawo stanowe, nie przedstawiono żadnych dowodów medycznych ani naukowych w celu ustalenia związków przyczynowych między SARS CoV-2 a objawami COVID-19 polegającymi na poglądzie i przypuszczeniu obcego rządu;
Od 2003 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych oraz podległe im organizacje - Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) oraz Centers for Disease Control and Prevention (CDC) - utrzymują patent uniemożliwiający niezależnym organizacjom testowanie obecność koronawirusa przenoszonego na ludzi do 2018 r., co powoduje całkowity brak technologii testowania;
Żaden urzędnik państwowy nie sprawdził dokładności ani prawdziwości żadnego z oświadczeń przyczynowych zawartych w Deklaracji stanu wyjątkowego, które zawierają oświadczenia fałszywe, wprowadzające w błąd i wywołujące terror;
Z naruszeniem ugruntowanego prawnego precedensu Jew Ho przeciwko Williamsonowi, 103 F. 10, 26 (CCND Cal. 1900) i późniejszego prawa zdrowia publicznego, wprowadzono arbitralne i kapryśne reguły dla części populacji, które nie były stosowane ogólnie, co skutkowało w bezprawnym zamknięciu zdrowej populacji bez podstaw naukowych;
Gubernator nie dostarczył odpowiednich testów, aby potwierdzić lub zaprzeczyć obecności lub nieobecności „nowego koronawirusa”, a na podstawie ostatnich doniesień z badań osób uwięzionych zgłoszonych przez Reutersa 96% więźniów z dodatnim wynikiem na koronawirus wykazuje objawy bezobjawowe ustalić nawet statystyczny związek między wirusem a chorobą;
Ani gubernator, ani żaden urzędnik ds. Zdrowia publicznego nie oparli się na naukowych badaniach klinicznych opartych na dowodach, wykazując, że ani dystans społeczny do 6 stóp separacji, ani noszenie masek nie ma żadnego wpływu klinicznego na zdrową populację i że wprowadzanie takich zasad służy wyłącznie pobudzaniu terroru w populacji;
W wyniku tych i innych ustalonych faktów, twoje rozkazy i te wynikające z tych rozkazów wydanych z naruszeniem Konstytucji Państwa są nielegalne i niewykonalne. Niniejszym żądam, abyście natychmiast zaprzestali zawieszania moich praw konstytucyjnych.
Szczerze,
W celach informacyjnych przejrzyj następujące fakty:
Twierdzenie:
25 kwietnia 2003 r. Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (zwane dalej „CDC”) złożyły wniosek o rejestrację w Stanach Zjednoczonych (koronawirus o numerze aplikacji izolowanym od ludzi ”. Roszczenie 3 - US46592703P, następnie wydany jako patent USA 7 776 521) zatytułowany „Metoda wykrywania ciężkiego koronawirusa związanego z ostrym zespołem oddechowym (SARS-CoV) w próbce…; oraz roszczenie 4 - Zestaw do wykrywania koronawirusa związanego z ostrym zespołem ostrej niewydolności oddechowej (SARS-CoV) w próbce…, zapewnił CDC ustawowe wykluczenie z rynku prawa do wykrywania i pobierania próbek na obecność koronawirusa związanego z ciężkim ostrym zespołem oddechowym ( SARS-CoV). Zabezpieczenie tego prawa przyznało CDC wyłączne prawo do badania, komercyjnego wykorzystywania lub blokowania innym osobom prowadzenia działalności z udziałem SARS-CoV od 2003 r. 24 września 2018 r. CDC nie uiściło wymaganych opłat za utrzymanie tego patentu, a ich prawa wygasły z brak powiadomienia ze strony CDC ostrzegającego sektor prywatny o tej decyzji.
Od kwietnia 2003 r. Do września 2018 r. CDC było właścicielem SARS-CoV, jego zdolności do wykrywania i zdolności do produkcji zestawów do oceny. W trakcie tego 15-letniego okresu skutek przyznania tego prawa - orzekł niekonstytucyjnie w 2013 r. Przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Association for Molecular Pathology i in. v. Myriad Genetics - oznaczało, że komercyjne wykorzystanie jakiejkolwiek działalności badawczej lub komercyjnej w Stanach Zjednoczonych z udziałem SARS-CoV stanowiłoby naruszenie nielegalnego patentu CDC.
Wydaje się, że w okresie egzekwowania patentu i po orzeczeniu Sądu Najwyższego potwierdzającym, że patenty na materiał genetyczny były nielegalne, CDC i Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych pod przewodnictwem Anthony'ego Fauciego (zwanego dalej „NIAID” i „Dr Fauci”, odpowiednio) zawarły handel między państwami (w tym między innymi współpracą z Ecohealth Alliance Inc.) oraz z obcymi narodami (w szczególności z Wuhan Institute of Virology i Chinese Academy of Sciences) w ramach National Institutes of Health Grant 2014 i nast. R01AI110964 w celu wykorzystania ich praw patentowych.
Wydaje się ponadto, że w okresie egzekwowania patentu i po orzeczeniu Sądu Najwyższego potwierdzającym, że patenty na materiał genetyczny były nielegalne, CDC i Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (zwany dalej „NIAID”) weszły w handel między państwami (w tym ale nie ograniczając się do współpracy z University of North Carolina, Chapel Hill) oraz z obcymi narodami (w szczególności Wuhan Institute of Virology i Chinese Academy of Sciences reprezentowany przez Zheng-Li Shi) do U19AI109761 (Ralph S. Baric), U19AI107810 ( Ralph S. Baric) oraz National Natural Science Foundation of China Award 81290341 (Zheng-Li Shi) i in. 2015-2016.
Wydaje się ponadto, że w okresie egzekwowania patentu i po orzeczeniu Sądu Najwyższego potwierdzającym, że patenty na materiały generyczne były nielegalne, CDC i NIAID zawarły handel między stanami (w tym między innymi współpracę z University of North Carolina, Chapel Hill) oraz z obcymi narodami do przeprowadzenia chimerycznej konstrukcji nowego materiału koronawirusa o określonych właściwościach zjadliwości przed, w trakcie i po ustaleniu dokonanym przez National Institutes for Health w dniu 17 października 2014 r., Że praca ta nie była wystarczająco zrozumiała dla jej bezpieczeństwa biologicznego i standardy bezpieczeństwa.
W tym dochodzeniu zakłada się, że CDC i jego wspólnicy: a) byli w pełni świadomi pracy wykonywanej przy użyciu opatentowanej technologii; b) zawiera wyraźne lub dorozumiane umowy, w tym licencjonowanie lub inne świadczenia; oraz c) umyślnie zaangażował co najmniej jeden interes zagraniczny, aby kontynuować wykorzystanie ich zastrzeżonej technologii, gdy Sąd Najwyższy USA potwierdził, że takie patenty były nielegalne i gdy National Institutes of Health wydało moratorium na takie badania.
Podobno w styczniu 2018 r. Ambasada USA w Chinach wysłała badaczy do Wuhan Institute of Virology i stwierdziła, że: „Podczas interakcji z naukowcami z laboratorium WIV zauważyli, że w nowym laboratorium brakuje poważnie przeszkolonych techników i badaczy potrzebnych do bezpiecznego prowadzić to laboratorium o dużej szczelności. ” Washington Post poinformował, że informacje te zostały zawarte w kablu z dnia 19 stycznia 2018 r. Ponad rok później, w czerwcu 2019 r., CDC przeprowadziło inspekcję Instytutu Medycznego Badań Chorób Zakaźnych armii amerykańskiej w Fort Detrick (dalej „USAMRIID”) i zamówiło zakończyło się po tym, jak twierdzono, że ich kontrola wykazała zagrożenie bezpieczeństwa biologicznego. Raport w czasopiśmie Nature w 2003 r. (423 (6936): 103) donosił o współpracy między CDC i USAMRIID w badaniach nad koronawirusem, po której nastąpiła znaczna późniejsza współpraca. CDC, co wydaje się być tego samego rodzaju obawą zidentyfikowaną w Wuhan, postanowiło kontynuować współpracę z rządem chińskim podczas zamykania obiektu armii USA.
CDC zgłosiło pierwszy przypadek choroby podobnej do SARS-CoV w Stanach Zjednoczonych w styczniu 2020 r., A serwis wywiadu epidemiologicznego CDC zgłosił 650 przypadków klinicznych i 210 testów. Biorąc pod uwagę, że podejrzany patogen został po raz pierwszy zamieszany w oficjalne raporty z 31 grudnia 2019 r., Można jedynie stwierdzić, że CDC: a) miał mechanizm i środki do przeprowadzania testów w celu potwierdzenia istnienia „nowego koronawirusa”; lub b) nie poinformował o tym mechanizmie i nie przekazał informacji w styczniu. Testuje łatwowierność, aby zasugerować, że WHO lub CDC mogłyby produkować i dystrybuować testy „nowego” patogenu, gdy ich późniejszy zapis dotyczący opracowywania i wdrażania testów okazał się niewiarygodny.
Około 12 marca 2020 r., Starając się wzbogacić swoje własne interesy gospodarcze, zapewniając dodatkowe fundusze zarówno podmiotom federalnym, jak i Fundacji, CDC i dr Fauci z NIAID postanowili zawiesić testowanie i sklasyfikować COVID-19 jedynie poprzez kapryśną prezentację objawów. Nic dziwnego, że było to spowodowane widocznym spadkiem liczby przypadków, które stanowiły kryteria dr Fauciego i innych osób dotyczące pozbawienia obywateli ich praw do pierwszej poprawki. Obecnie standard według państwowego i terytorialnego epidemiologa Interim-20-ID-01 dla klasyfikacji COVID-19 to:
W warunkach ambulatoryjnych lub telemedycznych co najmniej dwa z następujących objawów: gorączka (mierzona lub subiektywna), dreszcze, dreszcze, ból mięśni, ból głowy, ból gardła, nowe zaburzenia węchu i smaku
LUB
co najmniej jeden z następujących objawów: kaszel, duszność lub trudności w oddychaniu LUB Ciężka choroba układu oddechowego z co najmniej jednym z następujących objawów:
Dowody kliniczne lub radiograficzne zapalenia płuc, lub
Zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS).
ORAZ Brak alternatywnej bardziej prawdopodobnej diagnozy
Laboratoryjne kryteria raportowania
Wykrywanie RNA SARS-CoV-2 w próbce klinicznej za pomocą testu wykrywania amplifikacji molekularnej.
Wykrywanie swoistego antygenu w próbce klinicznej.
Obecnie wykrywane jest wykrywanie swoistego przeciwciała w surowicy, osoczu lub pełnej krwi, wskazujące na nową lub niedawną infekcję. Serologiczne metody diagnozowania
Po wyrządzeniu poważnej szkody obywatelom Stanów Zjednoczonych Ameryki przez trudności gospodarcze wynikające z zarzutów o „epidemię” lub „pandemię”, CDC i NIAID przedstawili się, a także Prezydent Stanów Zjednoczonych i różnych gubernatorów w odpowiednie państwa ogłosiły standardy dotyczące zniesienia warunków z naruszeniem pierwszej poprawki do konstytucji, które służą wyłącznie ich wzbogaceniu. Zarówno obecność szczepionki lub leczenia, jak i rozwój testów - oba przynoszące korzyści wyłącznie potencjalnym konspirującym stronom i ich współspiskowcom - stanowią warunek ponownego otwarcia kraju. Wydaje się, że jest to jednoznaczne naruszenie Ustawy Shermana, a jeśli tak, to powinno być niezwłocznie ścigane w pełnym zakresie prawa.
CDC i WHO postanowiły zaangażować się w narrację o nowym koronawirusie - wykazującym właściwości, których oczekiwano w patencie USA nr 7 618 802 wydanym Ralphowi Baricowi z University of North Carolina Chapel Hill - i, przy braku protokołów testowych, postanowili nalegać, aby SARS-CoV-2 był patogenem odpowiedzialnym za warunki, które były zgodne z umiarkowanym do ciężkiego ostrym zespołem oddechowym.
Konstytucja USA:
Artykuł pierwszy sekcja 8 ustęp 8
Promowanie postępu nauki i sztuki użytkowej poprzez zapewnienie autorom i wynalazcom ograniczonego czasu wyłącznego prawa do ich pism i odkryć
Odnawiając swoje nielegalne patenty 17 lutego 2014 r. CDC naruszyło art. 1 ust. 8 pkt 8 konstytucji USA
Odnawiając swoje nielegalne patenty 17 lutego 2014 r. CDC umyślnie naruszyło prawo, wykorzystując fundusze podatników w świetle orzeczenia Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2013 r.
Artykuł pierwszy sekcja 9 ustęp 2
Który stwierdza, że „Przywilej pisma habeas corpus (reguła prawna podważająca powody lub warunki uwięzienia danej osoby) nie zostanie zawieszony, chyba że w przypadkach buntu lub inwazji może wymagać tego bezpieczeństwo publiczne”.
NIE MA DANYCH KLINICZNYCH, KTÓRE POZNAJĄ, ŻE OGRANICZENIE ZDROWYCH OSÓB MAJĄ JAKIEKOLWIEK DANE EMPIRYCZNE, KTÓRE SĄ WSPIERANE. NIE ZOSTAŁY OFEROWANE ŻADNE DOWODY DOTYCZĄCE DEKLARACJI AWARYJNYCH, Z WYJĄTKIEM OŚWIADCZEŃ SKŁADANYCH PRZEZ UMAWIAJĄCE SIĘ STRONY, KTÓRE SĄ DOTYCZĄCE SZCZEPIEŃ, BADAŃ LUB POŁĄCZENIA - ŻADNYCH, KTÓRYCH MOGĄ BYĆ Racjonalnie OCZEKIWANE ZGODNIE Z DANYMI.
Naruszenia ustawy Sherman Act i Clayton Act otrzymują i kierują fundusze tylko na te strony, które zmawiają się w sprawie naruszenia nielegalnego patentu CDC.
CDC; NIAID; University of North Carolina, Chapel Hill; Wuhan Institute of Virology; Narodowy Instytut Zdrowia; Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych; Grupa zadaniowa prezydenta; Gubernatorzy z wyjątkiem Północnej Dakoty, Nebraski, Arkansas, Utah, Wyoming, Południowej Dakoty i Oklahomy
Możliwe naruszenie 15 Kodeksu USA § 19
Dr Fauci zasiada w Radzie Przywództwa Bill and Malinda Gates • Globalny plan działania w zakresie szczepionek
TERRORYZM KRAJOWY - Nadal obowiązuje do 15 marca 2020 r
Sekcja 802 amerykańskiej ustawy PATRIOT Act (Pub. L. nr 107-52) rozszerzyła definicję terroryzmu na „„ domowy ”, w przeciwieństwie do międzynarodowego terroryzmu. Osoba angażuje się w terroryzm wewnętrzny, jeśli popełni czyn „niebezpieczny dla życia ludzkiego”, który stanowi pogwałcenie prawa karnego państwa lub Stanów Zjednoczonych, jeżeli czyn ten wydaje się mieć na celu: (i) zastraszanie lub zmuszanie ludności cywilnej populacja; (ii) wpływać na politykę rządu poprzez zastraszanie lub przymus;
Wreszcie obecne działania policyjne, grzywny, aresztowania i nękanie w całym kraju i Kalifornii / hrabstwie Orange w tym przypadku naruszają nie tylko pierwszą poprawkę „ograniczającą prawo ludzi do pokojowego zgromadzania się”, ale ściślej:
Tytuł 18 U.S.C., sekcja 242 Pozbawienie praw w świetle prawa:
Ktokolwiek, na podstawie jakiegokolwiek prawa, statutu, zarządzenia, regulacji lub zwyczaju, umyślnie podda każdą osobę w jakimkolwiek stanie, terytorium, wspólnocie, posiadaniu lub dystrykcie pozbawieniu jakichkolwiek praw, przywilejów lub immunitetów zabezpieczonych lub chronionych przez Konstytucję lub prawa Stanów Zjednoczonych, lub różne kary, bóle lub kary, z powodu tego, że taka osoba jest cudzoziemcem, lub ze względu na jej kolor lub rasę, niż jest to przewidziane dla karania obywateli, będą podlegać grzywnie na mocy tego tytuł lub uwięziony nie dłużej niż rok lub oba; a jeżeli obrażenia ciała wynikają z czynów popełnionych z naruszeniem niniejszego rozdziału lub jeżeli takie działania obejmują użycie, próbę użycia lub groźne użycie niebezpiecznej broni, materiałów wybuchowych lub ognia, zostaną ukarane grzywną na mocy tego tytułu lub uwięzione nie więcej niż dziesięć lata lub oba; a jeżeli śmierć wynika z czynów popełnionych z pogwałceniem niniejszego punktu lub jeżeli takie przestępstwa obejmują porwanie lub próbę porwania, pogwałcenie seksualnego traktowania lub próbę pogwałcenia seksualnego lub próbę zabicia, zostaną ukarane grzywną na mocy tego tytułu lub uwięziony na dowolny okres lat lub na całe życie, lub na jedno i drugie, lub może zostać skazany na śmierć.
Jako zaniepokojony patriota, dumny Amerykanin i obywatel tego kraju / hrabstwa, świadomie przedstawiam powyższe oświadczenia do rozpatrzenia. Twierdzę, że powyższe fakty należy wziąć pod uwagę w celu natychmiastowego usunięcia i zawieszenia wszelkich nadal niezgodnych z prawem, niekonstytucyjnych i drakońskich środków dotyczących obywateli. Odtąd wszelkie środki powiązane i znane jako „schronienie w miejscu”, kwarantanna, „nieistotna” praca, dystans społeczny i zamknięcie przestrzeni publicznej będą uważane za niekonstytucyjne i niczym więcej niż próbą „inżynierii społecznej”. Wreszcie, ja zwrócić się o wsparcie i natychmiastowe dochodzenie w sprawie każdego „zaprzysiężonego” urzędnika państwowego na szczeblu lokalnym, stanowym lub federalnym za ich umyślne współwinne lub świadome przewinienie służbowe w związku z pełnieniem obowiązków konstytucyjnych w służbie ich urzędowi.
Kończąc, z zadowoleniem przyjmuję twoją korespondencję i mam nadzieję, że poważnie traktujesz tę sprawę w imieniu mojej rodziny i innych obywateli USA, którzy są obecnie dotknięci działaniami „nielegalnymi” opisanymi powyżej. Na koniec przekażę ten sam list wszystkim powiązanym przedstawicielom władz lokalnych, stanowych i federalnych, w tym prokuratorowi generalnemu, w sprawie rozważanych działań prawnych w imieniu własnym i innych obywateli.
Z poważaniem,
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz