Wywiad z profesorem Neilem Fergusonem: „Jest coś bardzo fajnego w pandemiach”
Tom Whipple
The Times, Wielka Brytania
neil ferguson covid-19
Neil Ferguson: Człowiek stojący za kaseemią
Był czas w innym świecie, świecie, w którym ściskały się ręce, spotykały krewnych i dojeżdżały do pracy, kiedy nic z tego nie było oczywiste. Kiedy nie było jasne, że sposobem na powstrzymanie choroby zakaźnej jest powstrzymanie społeczeństwa, a sam pomysł był przerażający i niewyobrażalny.
„Oczywiście wiedzieliśmy, że jest możliwe, że dystans społeczny może kontrolować wirusa układu oddechowego” - mówi Neil Ferguson, profesor Imperial College, którego matematyka jest teraz na zawsze kojarzona z blokadą. „Ale wiąże się to z ogromnymi kosztami”.
Komentarz: Nie, nie wiedzieli, że jest możliwe, że „dystans społeczny może kontrolować wirusa układu oddechowego”. Pomysł zrodził się po raz pierwszy w szkolnym projekcie, przez córkę „starszego naukowca”, nieco ponad dziesięć lat temu. Jej projekt nie zdobył nawet pierwszej nagrody, ponieważ od dawna naukowo i medycznie ustalono, że chorób układu oddechowego wywoływanych przez wirusy w aerozolu nie można kontrolować, oddzielając ludzi.
W 2019 roku, mniej więcej w czasie, gdy ktoś zaraził się nietoperzem, żadne plany pandemiczne w Europie nie stwarzały poważnie perspektywy wstrzymania kraju.
Komentarz: Nikt nie został zarażony przez nietoperza. Sars-CoV-2 to zmodyfikowany laboratoryjnie koronawirus. Wyciekł bezpośrednio z laboratorium lub poprzez transmisję z osoby na osobę, gdy ludzie zaszczepieni tym eksperymentalnym wirusem zaczęli rozprzestrzeniać go na osoby niezaszczepione.
Następnie tak zrobiły Chiny. „Myślę, że ludzkie poczucie tego, co jest możliwe w zakresie kontroli, zmieniło się dość dramatycznie między styczniem a marcem” - mówi profesor Ferguson.
Przemawia przez krótką przerwę w kolejny pracowity dzień. Rano spędził dwie godziny, przedstawiając komisji specjalnej Commons w sprawie nowego wariantu Kent, który według jego obliczeń rozprzestrzenia się szybciej. Po południu, częściowo na podstawie tych obliczeń, Matt Hancock, sekretarz zdrowia, nałoży na kolejny obszar kraju surowsze restrykcje. Samo usłyszenie, że matematyka profesora stoi za kolejną blokadą w tym miesiącu, na tym etapie upolitycznionej pandemii sprowokuje niektórych do wściekłości.
Profesor Ferguson, lat 52, nie zaczynał jako epidemiolog. Studiował, aby uzyskać doktorat z fizyki w Oksfordzie. Tam zobaczył przemówienie Roberta Maya, biologa matematycznego, który został głównym doradcą naukowym rządu. „Nie zrobiłem nawet poziomu O z biologii. Nigdy nawet nie myślałem o wykorzystaniu matematyki do badania systemów biologicznych. W szczególności w przypadku pandemii jest coś bardzo przyjemnego, w ich matematycznym zachowaniu ”.
Komentarz: Ferguson najwyraźniej się tym bawi. Wszyscy cierpicie, ale on uważa to za „bardzo miłe”.
Równania różniczkowe układają się w satysfakcjonujący sposób, gdy wirują po wykresie - ich dynamika zmienia się wraz z dynamiką populacji - co jest atrakcyjne dla matematyków. Indywidualnie ludzie są niechlujni i zagmatwani. Razem są to statystyki i można je modelować.
Komentarz:… i uwarunkowany terrorem.
Jednak dla profesora Fergusona była to jedna z tych niechlujnych interakcji międzyludzkich, które skłoniły go do podjęcia tego tematu. „Brat mojego bliskiego przyjaciela był bardzo chory, a później zmarł na HIV. Pamiętam, jak rozmawiałem z nim w artykule naukowym, w którym wykorzystano modelowanie, aby zrozumieć, w jaki sposób nowa generacja leków przeciwwirusowych znanych jako inhibitory proteazy hamuje wirusa i ludzi. Niestety tak było. . . właśnie . . . Tak. Gdyby przeżył kolejny rok, skorzystałby na potrójnej terapii, jak ją nazwano ”.
Przeniósł się z Oksfordu do Imperial w ramach wiodącej w kraju grupy zajmującej się modelowaniem chorób zakaźnych. Stworzyli model wybuchu pryszczycy z 2001 r., A także epidemii świńskiej grypy w 2009 r., W którym w pewnym momencie, zanim pojawiły się lepsze dane, oszacowali „rozsądny najgorszy scenariusz” na 65 000 zgonów.
Komentarz: Wszystkie jego modele były błędne - w tym sensie, że nie odpowiadały rzeczywistości. Ale to też jest powód, dla którego mieli „rację”, a Ferguson był konsekwentnie promowany - odnosili się do programów politycznych.
Kiedy wrócił, aby ponownie doradzać rządowi, jego krytycy cytowali tę prognozę, o dwa rzędy wielkości wyższą od rzeczywistej sumy. Podobnie było z pryszczycą, gdzie ubój milionów bydła i owiec, częściowo na podstawie przepowiedni o chorobie, nadal wywołuje głęboką gorycz wśród rolników.
W każdym kryzysie następuje punkt zwrotny, który wyznacza ścieżkę tego, co ma nadejść. Dla Wielkiej Brytanii, która ma obecnie jeden z najgorszych wskaźników śmiertelności w świecie rozwiniętym, ten moment nadszedł osiem miesięcy temu, w fatalne dwa tygodnie wiosny, kiedy kraj debatował, czy zablokować, czy nie, dwa tygodnie kłótni, wahań i nagłego wyeksponowania termin epidemiologiczny „odporność stadna”.
Komentarz: Wielka Brytania nie ma „jednego z najgorszych wskaźników śmiertelności w krajach rozwiniętych”. Nie ma więcej zgonów w tym roku niż w innych latach. Wielka Brytania ma wiele osób, które chcą przeklasyfikować zgony ze wszystkich przyczyn na „zgony z Covid”. Stopień, w jakim kraj oficjalnie „radzi sobie najgorzej z Covid”, jest w rzeczywistości zakresem, w jakim jego populacja jest pogrążona w pseudo-rzeczywistości tego, co w rzeczywistości jest „przypadkowe”.
Jak człowiek, który częściowo przez przypadek jest obecnie postrzegany jako kluczowy naukowiec w tym sporze, spogląda wstecz na rok 2020? Co chodziło mu po głowie? I, pytanie, które historia mogłaby zadać Wielkiej Brytanii, dlaczego nie zamknęliśmy wcześniej?
Komentarz: Czy musimy zajrzeć do jego umysłu? Wiemy, że podczas pierwszej blokady miał na myśli zamianę żon…
Teraz można prześledzić, co działo się w tych tygodniach i tygodniach wcześniej. W styczniu członkowie rządowej naukowej grupy doradczej Sage obserwowali, jak Chiny wdrażają tę innowacyjną interwencję w zakresie kontroli pandemii, która była również interwencją średniowieczną. „Twierdzili, że spłaszczyli krzywą. Na początku byłem sceptyczny. Myślałem, że to było masowe zatuszowanie przez Chińczyków. Ale w miarę gromadzenia danych stało się jasne, że była to skuteczna polityka ”.
Komentarz: To, co zrobili Chińczycy, to „skuteczna polityka” z punktu widzenia uspokojenia wystraszonej populacji. Dyskusyjne jest, czy chiński rząd, który wypowiadał się z Sars-CoV-2 w pierwszej kolejności, był z ich strony `` uczciwym błędem '' (Pekin wydawał się kiedyś wierzyć, że Chiny znalazły się pod biologicznym atakiem), czy też polityczny oportunizm. linie tego, co przyszło później w świecie zachodnim.
Tak czy inaczej, chiński rząd zarządził jedną (głównie specyficzną dla Hubei) dwumiesięczną blokadę, ogłosił jej „sukces w powstrzymaniu wirusa”, a następnie pozwolił wszystkim powrócić do normalnego życia. Zachodni „centralny komitet sterujący” wyszedł daleko poza to, a gdy stało się jasne, że Sars-CoV-2 nie ma się czym martwić (z punktu widzenia powodowania poziomów śmiertelności, które mogłyby nawet w niewielkim stopniu „zagrażać cywilizacji”).
Między wierszami Ferguson mówi, że zachodni operatorzy, tacy jak on, wypatrzyli okazję do wykorzystania „modelu chińskiego” do własnych celów politycznych. Nie ma to nic wspólnego z nauką o przenoszeniu wirusów; wszystko ma związek z nauką o kontrolowaniu (poprzez warunkowanie) populacji.
Następnie, gdy infekcje rozsiane po całym świecie, wyrastające jak wściekłe czyraki na mapie, Sage zastanawiał się, czy mimo wszystko będzie to skuteczne tutaj. „To komunistyczne państwo jednopartyjne, powiedzieliśmy. Myśleliśmy, że w Europie nie ujdzie nam to na sucho ”. W lutym tuż pod Alpami szalał jeden z tych wrzodów. „A potem Włochy to zrobiły. I zdaliśmy sobie sprawę, że możemy.
Uświadomienie sobie tego było punktem oparcia w historii Wielkiej Brytanii oraz w życiu profesora Fergusona.
16 marca on i jego koledzy wygłosili konferencję prasową. Tego samego dnia Boris Johnson ogłosiłby ochronę osób starszych i bezbronnych oraz zakończenie masowych zgromadzeń w „narodowej walce przeciwko nowemu koronawirusowi”. To profesor podał surowy numer. „Wielka Brytania w zamknięciu”, brzmiał nagłówek w Timesie. „Zmiana planu, aby uratować 250 000 istnień”.
W ciągu krótkiego pół godziny przedstawił wgląd w dowody, które doprowadziły do przemówienia premiera. Przewidywał, że jeśli będziemy dalej postępować tak, jak dotychczas, zginie ćwierć miliona Brytyjczyków. Przewiduje również, że gdybyśmy chcieli to powstrzymać, do czasu dostarczenia szczepionki wymagałoby to ekstremalnego dystansu społecznego.
Komentarz: Ponownie, nie można „zatrzymać” koronawirusa; możesz tylko wzmocnić lub osłabić zdolność układu odpornościowego do radzenia sobie z tym. Cokolwiek majsterkowiczom w Fort Detrick udało się zrobić z trafieniem, Natura zaprojektowała podstawowego koronawirusa, aby jak najszybciej nasycić całą populację „aktualizacjami systemu”. Ferguson - i każdy, kto zna się na epidemiologii w pierwszej kolejności - wie o tym, ale „mówi po linii partyjnej”, używając pseudonauki, z powodu osobistej chciwości i ambicji (zyski ze szczepionek, gry o władzę, terroryzowanie ludzi).
Wtedy z nieznanego epidemiologa stał się gwiazdą akademicką. Albo, dla niektórych, czarny charakter. Pomimo bycia jednym z wielu epidemiologów w jednej z wielu grup modelujących, został profesorem Lockdown. Dla niektórych stał się prognostykiem pogody, którego obwiniano za nadchodzące burze. Inni obwiniali go za burze, które nie nadeszły. „To dziwne” - mówi. „Szczególnie biorąc pod uwagę, że nigdy nie byłem urzędnikiem państwowym. Jesteśmy wolontariuszami w komitetach naukowych, nic nam nie płacą ”. Mówi, że nie przeczytał większości relacji, ale nie może powstrzymać się od usłyszenia części krytyki.
„Rozczarowujące jest to, że ludzie wychodzą z punktu widzenia, że nie zgadzają się z blokadą, a potem próbują podważyć naukę i naukowców, którzy za tym stoją. To nie było przyjemne doświadczenie ”.
Komentarz: Zwróć uwagę, jak mówi, że to inni muszą udowadniać, że blokady nie działają, a nie on, aby to udowodnić. Co za dziwaczny umysł!
Podczas blokady, w maju, został przyłapany na spotkaniu z kochankiem. Nie będzie mówił o szczegółach ani o swoich nietypowych układach małżeńskich - ma żonę i syna. Co powie, czy nie tego oczekuje biolog matematyczny.
„Popełniłem kilka błędów. Byłem całkowicie otwarty, jeśli chodzi o stwierdzenie, że to błędy. Niemniej jednak fakt, że dziennikarze zagłębiali się w moje życie prywatne na takim poziomie szczegółowości, nie był czymś, co kiedykolwiek mogłem sobie wyobrazić. To nie jest coś, czym chciałbyś być na końcu.
„Moja żona, syn i mój partner mieli dziennikarzy na wyciągnięcie ręki. Właściwie byłem w swoim mieszkaniu w Londynie, nie wiedzieli, gdzie jestem. To był bardzo trudny czas ”. On i Sir Patrick Vallance, obecny główny doradca naukowy, uzgodnili, że powinien wycofać się z pracy Sage.
Ale przed wywołaną przez poliamorię przerwą w życiu publicznym nadeszła ta fatalna konferencja prasowa.
Pod koniec lutego stawało się coraz bardziej jasne, że jest to sytuacja nadzwyczajna.
Komentarz: Nie, pod koniec lutego zdecydowano się na pseudo-nagły wypadek chińskiej (nadmiernej) reakcji na Sars-CoV-2. A Ferguson nie był tym, który podjął tę decyzję - jest po prostu użytecznym autystycznym facetem, którego psychopaci u władzy używali jako twarzy dla „nauki”.
Wtedy, podobnie jak teraz, znaczna część pracy zespołu profesora Fergusona polegała na próbie ustalenia obecnej sytuacji. Na podstawie tego, co wiedzieliśmy o zgonach za granicą, ruchach tutaj, przyjęciach do szpitali i przypadkach, jak zachowywał się ten wirus? Jak długo to mamy? Jak można to zatrzymać?
Duża część pracy była nieformalna i wykonywana w locie. „Gabinet będzie wysyłał e-maile, a my odsyłaliśmy scenariusze z powrotem. Pracowaliśmy bardzo, bardzo długo ”. Odbyli niedzielne popołudniowe spotkanie ze starszym personelem NHS. „Rozwaliliśmy się, jaki jest najgorszy scenariusz? Jak by to wyglądało w kontekście hospitalizacji i zgonów? ” Panował sceptycyzm, w szczególności co do wskaźnika śmiertelności. Wtedy wydarzyły się trzy rzeczy. Prognozy pokazały, że gdyby szacunki były prawidłowe, to nawet przy osłonie osób starszych NHS upadłby. We Włoszech służba zdrowia upadła. I zaczęły napływać dane o ludziach przybywających do Londynu w szpitalu z Covid-19. Na początku marca mieliśmy pierwsze przypadki.
Komentarz: Służba zdrowia we Włoszech nie upadła „z powodu Covid”. Służba zdrowia (i wszystko inne) upadła we Włoszech z powodu STRACHU przed Covidem. Lekarze nie chodziliby do pacjentów, którzy potrzebowali interwencji lub pomocy we WSZYSTKICH problemach medycznych. I wzajemnie; pacjenci bali się chodzić do szpitali i przychodni, więc placówki te zostały skutecznie zamknięte, a personel odesłany do domów. „Spiętrzone zwłoki”, „wymagające” interwencji wojskowej, ponieważ rząd przerażał ludzi, że wszyscy, którzy zginęli w tym czasie, „umarli przez Covid”, a zatem ich ciała były wysoce zaraźliwe. Morgues nie chciał ich przyjąć. Wszyscy wierzyli, że mają do czynienia z „zarazą”, podczas gdy w rzeczywistości mają do czynienia z „zimnem”. I tak, ponieważ ogromna rzesza ludzi wierzyła w kłamstwo tak odbiegające od rzeczywistości, cywilizacja „pękła”.
„To skupiło umysły NHS. Z pewnością bardziej martwiłem się tym, jak daleko zaszła epidemia i jakie ramy czasowe naprawdę musieliśmy zakończyć podejmowanie decyzji ”. Jednak ta obawa o ramy czasowe nie była podzielana przez osoby podejmujące decyzje?
„Myślę, że byli ludzie, którzy uważali, że to nie może być aż tak poważne, że tak naprawdę tu się nie wydarzy”.
Następnie, 13 marca, on, Sage i Sir Patrick zdecydowali, że nadszedł czas, aby publiczność została właściwie wprowadzona do debaty. W ten weekend on i jego koledzy przygotowali dokument przedstawiający ich prognozy dotyczące pandemii w różnych scenariuszach i zorganizowali konferencję prasową. Skończyli pisać gazetę godzinę przed przedstawieniem.
Komentarz: Więc polityczna decyzja o tym została już podjęta; „fakty naukowe” były później „zgodne z polityką”.
W dzisiejszych czasach blokada wydaje się nieunikniona. To było, przypomina mi, cokolwiek innego. „Gdyby Chiny tego nie zrobiły”, mówi, „rok byłby zupełnie inny”.
Kiedy rozmawiamy, właśnie zakończył prezentację dla Grega Clarka, przewodniczącego komisji naukowej i technologicznej Commons, na temat wariantu Kent. Powiedział posłom, że on i jego koledzy szacują, że stary wariant był w odwrocie podczas drugiej blokady Anglii, podczas gdy nowy wciąż się rozwijał. Czytając między wierszami, wyraźnie sugeruje, że szkoły będą musiały zostać zamknięte w styczniu, a nawet wtedy wirus może uniknąć blokady.
Komentarz: Wirusy w aerozolu zawsze unikają wszelkich interwencji w zakresie zdrowia publicznego. Są poza możliwościami rządów do kontrolowania. Władze mogą kontrolować - znakomicie, jak pokazał rok 2020 - odbiór opinii publicznej…
To jest, mówię, przerażające. Jest też niezwykle interesujący. W dzisiejszych czasach to ortodoksja, że blokada była słuszna. W następnej pandemii nie zawahamy się go użyć. Ale jak pokazuje ten nowy wariant, blokowanie nie zawsze działa. Nigdy nie było gwarancji, że zablokowanie zmiażdży krzywą. On jest tego zbyt świadomy. „Pod koniec marca i na początku kwietnia wciąż przyglądaliśmy się danym w miarę ich napływania. Czy były jakieś oznaki, że liczba przyjęć do szpitala i zgonów osiągnęła szczyt? To był bardzo, bardzo niespokojny czas ”. Teraz wiemy, że kiedy osiągnęliśmy najniższy poziom, R, współczynnik reprodukcji wirusa, osiągnął 0,6. Lockdown zadziałał. Jeśli modelowanie nowego wariantu przez profesora jest poprawne, nie będzie łatwo go kontrolować. W tych samych okolicznościach mogłaby mieć wskaźnik nieco powyżej 1, a pandemia nie ustąpiłaby.
Komentarz: Ci ludzie są szaleni! Blokady NIE „zadziałały” (z punktu widzenia zakłócenia przebiegu rozprzestrzeniania się wirusa przez gatunek).
Jeśli wiosną to nie zadziałało, to - co dziwne - reputacja profesora Fergusona mogłaby być lepsza. Te przerażające żniwa śmierci, które stworzył, nigdy nie byłyby wątpliwe.
Jest teraz coś z ortodoksji w fragmentach prawicy: profesor Ferguson źle to zrozumiał. Przepowiedział, że apokalipsa i apokalipsa (przynajmniej w momencie pisania) nie nadejdą. Wydaje mu się, że to dziwne, ponieważ prognoza była kontrfaktyczna. Tak by się stało, gdybyśmy nie podjęli żadnych działań. Ale podjęliśmy działania, więc oczywiście nie nadeszło.
Komentarz: Nie trzeba dodawać, że dla każdego z odpalonymi dwoma neuronami NIE jest to naukowy dowód na to, że blokady „zadziałały”. Jedyny dowód wskazujący na to, że „pracowali” w rzeczywistości pokazuje, że niepotrzebnie, okrutnie i przedwcześnie zabili dziesiątki tysięcy osób starszych w domach opieki.
Tam, gdzie ludzie nie zmienili swojego zachowania, nie było to ładne. W Manaus w Brazylii, miasto zamieszkałe przez 2,2 miliona ludzi miało co najmniej 45% zakażeń, prawdopodobnie 70%, a wyniki nie są dalekie od apokalipsy gazety z 16 marca. W kwietniu grabarze musieli pracować nocą. Trumny się skończyły. Ciała chowano w okopach.
Komentarz: Nie znamy okoliczności tego brazylijskiego miasta, ale nie bylibyśmy zdziwieni, gdybyśmy się dowiedzieli, że w 2020 roku również w nim odnotowano niezmieniony wskaźnik zgonów z wszystkich przyczyn. strach przed Sars-CoV-2, takie obrazy z Manaus można wytłumaczyć niepotrzebną paniką ze strony pracowników służby zdrowia i domów pogrzebowych.
Z drugiej strony mógł się bardziej mylić. Po zamknięciu przewidział, że 20 000 zgonów będzie dobrym wynikiem. Niektórzy z jego najsilniejszych krytyków naukowych, sygnatariusze Wielkiej Deklaracji z Barringtona, wierzyli, że odporność stadna została już osiągnięta, a pandemia prawie się skończyła.
Komentarz: Nie chodzi o „wierzenie”, że odporność stada została osiągnięta dawno temu; Odporność stadna została osiągnięta dawno temu, prawdopodobnie do grudnia 2019 roku! Cała reszta to pseudonaukowy nonsens kamuflujący totalitarne przejęcie władzy.
Mówi, że szanuje i lubi Sunetrę Guptę, swojego wroga z Uniwersytetu Oksfordzkiego, ale „rzeczywistość miała tendencję do potwierdzania założeń, a następnie wniosków, które wyciągnęliśmy z danych”. Nie musi dodawać, że ponad 60 000 zgonów świadczy o tym, że ona też się myli.
Komentarz: Tyle osób umiera każdego miesiąca w Wielkiej Brytanii. Jedyna różnica w 2020 roku polega na tym, że wszyscy zgodziliśmy się udawać, że ludzie, którzy zawsze będą umierać, raczej wcześniej niż później, umarli „z Covid”. Najlepszym dowodem na to jest farsowe „odkrycie”, że „grypa” w jakiś sposób „po prostu zniknęła” w 2020 roku.
Nie każdy będzie przekonany, pogodził się z tym. „To wyraźnie niefortunne, że mniejszości ludzi prawie nie podoba się pomysł, że na świecie mogą wydarzyć się przypadkowe złe rzeczy i chcą to przypisać jakimś złowrogim planom”.
Komentarz: „Mniejszość ludzi nie jest taka jak my” - życzy sobie!
W rzeczywistości jest częścią mniejszości, która wierzy w pseudo rzeczywistość, którą zbudowali w swoich umysłach. I tacy ludzie nie spoczną, „dopóki wszyscy nie pomyślą i nie zobaczą tak jak ja”…
zrodlo:http://stateofthenation.co/
zrodlo:miziaforum.com
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz