Senat ponownie odrzuca ustawę domagającą się opieki nad dziećmi, które przeżyły aborcję
AP Photo/Ibrahim Ust
DR. SUSAN BERRY
Breitbart.con
Senat ponownie odrzucił ustawę o „urodzonych żywych”, która nakładałaby na dzieci, które przeżyły aborcję, taki sam poziom opieki, jak noworodki w wieku ciążowym.
Sen. Ben Sasse (P-NE) podjął próbę dodania tego środka do projektu ustawy budżetowej w czwartek wieczorem.
Demokraci Sens. Joe Manchin (WV) i Bob Casey (PA) dołączyli do Republikanów w głosowaniu 52-48, aby poprzeć projekt ustawy, ale środek nadal nie osiągnął wymaganego progu 60 głosów:
„Ochrona noworodków powinna być najłatwiejszą rzeczą na świecie” - stwierdził Sasse po głosowaniu, jak podała Katolicka Agencja Informacyjna. „Każde dziecko zasługuje na troskę. Tu nie chodzi o aborcję; chodzi o prawa człowieka ”.
Przewodniczący Senatu Pro-Life Caucus, senator Steve Daines (R-MT), napisał na Twitterze, że porażka głosowania jest „mrożąca krew w żyłach”.
„To nie jest opieka zdrowotna, to dzieciobójstwo” - dodał:
Podczas gdy lewica często używa punktów do dyskusji, które twierdzą, że ustawa Born-Alive Act nie jest „konieczna”, ponieważ Kongres uchwalił już ustawę o ochronie urodzonych żywych niemowląt z 2002 r. Life, Culture, and Women's Advocacy, poruszyło ten problem w lutym 2020 r .:
Kongres uchwalił ustawę o ochronie niemowląt urodzonych żywych z 2002 r., Ale była to tylko zmiana definicyjna stwierdzająca, że wszystkie dzieci, które przeżyły aborcję, są pełnoprawnymi osobami zgodnie z prawem. Nie wymagał on żadnej opieki medycznej dla niemowląt urodzonych żywych ani nie zawierał przepisu umożliwiającego ściganie każdego, kto nie zapewnił opieki.
Mosley odniósł się również do skazania za zabójstwo aborcjonisty z Filadelfii, Kermita Gosnella, aby poruszyć jeszcze jedną kwestię dotyczącą prawa zabójstw:
W obecnym prawie dotyczącym zabójstw istnieje rozróżnienie między zabijaniem czynnym i biernym. Aktywne zabijanie to to, co stało się z aborcjonistą z Pensylwanii, Kermitem Gosnellem, kiedy podcinał szyje i kręgosłupy niemowlętom, które według niego były „wystarczająco duże, by odprowadzić go na przystanek autobusowy”. Naoczni świadkowie, którzy pracowali z teksańskim aborcjonistą Douglasem Karpenem, zeznali, że regularnie zabijał dzieci urodzone żywcem, przecinając ich rdzenie kręgowe, śmiertelnie raniąc je uderzeniami w miękkie miejsce na głowach i skręcając szyje.
Gosnell został skazany za trzy zarzuty morderstwa na podstawie ustawy o zabójstwie w Pensylwanii, w tym za dzieciobójstwo.
„A co z aborcjonistą, który po prostu zostawia niemowlę na śmierć?” - zapytał Mosley. „Ustawa o ochronie ocalałych z aborcji urodzonych przy życiu wymagałaby, aby lekarz dyżurny leczył dziecko, które potrzebuje pomocy, kiedy urodzi się żywe po aborcji. Jeśli zabijesz to dziecko, popełnisz morderstwo. Obecnie, jeśli zostawiasz dziecko na śmierć, nie jesteś nic winny ”.
Melanie Israel, pracownik naukowy Heritage Foundation, zauważyła również w lutym 2019 r., Że obecna polityka federalna nie jest wystarczająca, aby chronić dzieci, które przeżyły nieudaną aborcję.
Ustawa Born-Alive Act z 2002 r. „Wyjaśnia dla celów prawa federalnego, że„ każde niemowlę… urodzone żywe na jakimkolwiek etapie rozwoju ”jest„ osobą ”niezależnie od okoliczności - w tym aborcji wywołanej porodem” - zauważył Izrael. „Nie precyzuje jednak obowiązków związanych z opieką nad takimi niemowlętami”.
W lutym 2019 roku Susan B. Anthony List sponsorowała ankietę przeprowadzoną przez McLaughlin & Associates, która wykazała, że 77 procent Amerykanów popiera przepisy zapewniające dzieciom, które przeżyją aborcję, taką samą terapię, jak każde niemowlę urodzone przedwcześnie ten sam wiek.
Wynik ten obejmował 75 procent niezależnych wyborców i 70 procent Demokratów.
___
https://www.breitbart.com/politics/2021/02/05/senate-again-rejects-bill-requiring-care-babies-survive-abortion/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz