Syjoniści kłamią tak naturalnie, jak oddychają
Żydowska kontrola, syjonistyczna subwersja i „sprzeczności” antysemityzmu
TOBIASZ LANGDON
Recenzja Unz
Uśmiech pasożyta: Bibi Netanjahu wita Jonathana Pollarda, żydowskiego szpiega, który w imieniu Izraela wyrządził ogromną krzywdę swojemu „własnemu narodowi” Ameryki
Podobnie jak wszyscy przyzwoici ludzie, stoję niezachwianie w bezsilnej społeczności żydowskiej przeciwko nikczemnej pladze antysemityzmu i antyżydowskiego rasizmu. Aby lepiej bronić kulących się Żydów przed ich ogromnymi wrogami, często zadawałem sobie pytanie: jaki jest najbardziej antysemicki naród na ziemi? Może to Iran? Więc nie. Niezbyt daleko. Obywatele Iranu nigdy nie głośno celebrowali obrzydliwego antysemickiego stereotypu, ani też nie sfotografowano premiera Iranu z zadowolonym z siebie uśmiechem, ponieważ on również celebruje ten stereotyp.
Ale obywatele Izraela zrobili dokładnie to, a premier Izraela został sfotografowany dokładnie w ten sposób. Według bardzo szanowanego Międzynarodowego Stowarzyszenia Pamięci o Holokauście (IHRA), najlepszym przykładem antysemityzmu jest: „Oskarżanie żydowskich obywateli o większą lojalność wobec Izraela lub rzekomych priorytetów Żydów na całym świecie niż interesom ich własne narody ”. Pod koniec 2020 roku Donald Trump ponownie wykonał żydowskie rozkazy i poprowadził Jonathana Pollarda, „najbardziej niszczycielskiego szpiega w historii Stanów Zjednoczonych”, do „marzenia zrealizowanego po 35 bardzo trudnych latach”. Pollard jest Żydem i entuzjastycznie szpiegował dla Izraela, wyrządzając ogromną krzywdę Ameryce, przekazując bezcenne sekrety swoim opiekunom z Mosadu. Ale Pollard urodził się w Ameryce, dlatego jego „własny naród” musi być Ameryką i, jak powiedziała nam IHRA, stwierdzenie, że mógłby być bardziej lojalny wobec Izraela niż Ameryki, jest wyraźnie antysemickim.
Urodzony w Ameryce, lojalny tylko wobec Izraela
Ale co zrobili obywatele i premier Izraela? Bezczelnie celebrowali ten nikczemny antysemicki stereotyp dotyczący żydowskiej nielojalności i zdrady. Irlandzki Savant tak doniósł o przybyciu Pollarda do Izraela:
To było powitanie godne bohatera wojennego. I w pewnym sensie Jonathan Pollard był rzeczywiście takim bohaterem i patriotą. Przy dużym osobistym ryzyku ukradł tajemnice, którymi z kolei jego kraj z wielkim skutkiem handlował. Został powitany w Tel Awiwie przez nikogo innego, jak premiera Benjamina Netanjahu. Kiedy wysiadał, pocałował ziemię i wyrecytował tradycyjne błogosławieństwo dziękczynienia sheheheyanu. Promieniujący Beni tryskał: „Błogosławiony jesteś, Panie, nasz Boże, Królu wszechświata, który dał nam życie, podtrzymał nas i umożliwił nam dotarcie do tej okazji. Byłem podekscytowany, mogąc dziś powitać Jonathana i Esther Pollard po ich przybyciu do Izraela i wręczyć Jonathanowi izraelski dowód tożsamości. Teraz są w domu. Witamy w domu, teraz jesteś obywatelem państwa Izrael ”. Pollard odpowiedział: „Cieszymy się, że po 35 latach w końcu jesteśmy w domu i dziękujemy ludziom i premierowi Izraela za sprowadzenie nas do domu”. (A Hero’s Homecoming, The Irish Savant, 5 stycznia 2021)
Ale jak Izrael może być „domem” Pollarda, skoro jego własny naród jest jego kolebką w Ameryce? Jedyny logiczny wniosek do wyciągnięcia jest taki: Benjamin Netanjahu jest jednym z najgorszych antysemitów na świecie, Izrael jest najbardziej antysemickim krajem na ziemi, a Jonathan Pollard jest Żydem nienawidzącym siebie. Przynajmniej jest to jedyny logiczny wniosek, jeśli ufasz IHRA w kwestii „antysemityzmu” i żydowskiego zachowania.
Bez troski o prawdę lub obiektywną rzeczywistość
Ale oczywiście nie można ufać IHRA. Podobnie jak Anti-Defamation League (ADL) w Ameryce, Community Security Trust (CST) w Wielkiej Brytanii i Ligue Internationale Contre le Racisme et l'Antisémitisme (LICRA) we Francji, IHRA jest typową żydowską organizacją, która wierzy w zuchwałość kłamstwa. Podobnie jak ADL i wsp., IHRA nie przejmuje się prawdą ani obiektywną rzeczywistością. Zamiast tego nieustannie i bezwzględnie dąży do tego, co najlepsze dla Żydów. Wolność słowa i otwarta debata nie są najlepsze dla Żydów, dlatego IHRA chce uciszyć wszystkich krytyków żydowskiej władzy i działalności wywrotowej. Dlatego mówi śmieszne rzeczy, a potem żąda, by traktować je poważnie. Słyszałeś o nowych szatach cesarza. Teraz poznaj nową definicję imperium:
Antysemityzm to pewien sposób postrzegania Żydów, który może wyrażać się jako nienawiść do Żydów. Retoryczne i fizyczne przejawy antysemityzmu są skierowane przeciwko Żydom lub nie-Żydom i / lub ich własności, instytucjom społeczności żydowskiej i obiektom religijnym. - Definicja antysemityzmu przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Pamięci o Holokauście (IHRA)
Imperium to syjonizm, a ta śmiesznie niejasna definicja ma po prostu zakończyć wolność słowa o żydowskiej sile politycznej i sposobie, w jaki Żydzi kontrolują zachodnią politykę dla dobra Izraela. To, czego nie można dyskutować, nie może być kwestionowane ani krytykowane, a to jest po prostu sposób, w jaki chce zorganizowane żydostwo. W przeciwieństwie do nowych szat cesarza, które zostały zdemaskowane, gdy mały chłopiec dosłownie „przemówił do władzy prawdę”, Nowa Definicja Imperium jest traktowana poważnie przez polityków i biurokratów na całym świecie. W Wielkiej Brytanii nienawidząca wolności słowa Kampania Przeciwko Antysemityzmowi chwaliła się, jak szeroko przyjęto definicję niewypału:
W 2005 roku Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii UE (EUMC), obecnie Agencja Praw Podstawowych UE (FRA), przyjęło „roboczą definicję antysemityzmu”, która stała się standardową definicją używaną na całym świecie, w tym przez Parlament Europejski , UK College of Policing, Departament Stanu USA, Senat Stanów Zjednoczonych oraz 31 krajów wchodzących w skład Międzynarodowego Sojuszu na rzecz Pamięci o Holokauście. W 2016 r. Potężna Komisja Spraw Wewnętrznych Izby Gmin dołączyła do wieloletniego wezwania Campaign Against Antisemitism do rządu brytyjskiego i jego agencji, a także wszystkich partii politycznych, do formalnego przyjęcia Międzynarodowej definicji antysemityzmu, po czym rząd brytyjski formalnie przyjął definicję . (Co to jest antysemityzm ?, Kampania przeciw antysemityzmowi)
Innymi słowy, tysiące ekspertów prawnych i legislacyjnych przeczytało definicję IHRA i odpowiedziały nie niedowierzającym śmiechem, ale okrzykami „Słyszymy i jesteśmy posłuszni!” Jednak dla wszystkich rozsądnych i obiektywnych ludzi definicja ta ujawnia zorganizowaną społeczność żydowską jako nieubłaganych wrogów nie tylko wolności słowa, ale samych koncepcji prawdy i obiektywnej rzeczywistości. Nawet niektórzy członkowie elity żydowskiej sprzeciwiają się definicji IHRA. Profesor David Feldman, dyrektor Pears Institute for the Study of Antysemitism na Uniwersytecie Londyńskim, powiedział, że „rząd nie powinien narzucać uniwersytetom [tej] błędnej definicji antysemityzmu”. Wybitni żydowscy prawnicy, Sir Stephen Sedley i Sir Geoffrey Bindman, byli dwoma sygnatariuszami listu w Guardianie stwierdzającego, że „prawnie zakorzenione prawo do wolności wypowiedzi jest podważane przez wewnętrznie niespójną„ niewiążącą prawnie roboczą definicję ”antysemityzmu. ”
„Zdumiewająca różnorodność poglądów na świat”
Ci odrębni Żydzi z pewnością nie są przyjaźni dla Białych ani zachodniej cywilizacji - na przykład Stephen Sedley chce otwartych granic dla muzułmanów i jest synem „dożywotniego komunisty” - ale trzeba im przyznać, że są uczciwi co do definicji i stawiają opór bardzo silny nacisk ze strony innych Żydów. Jewish Chronicle donosi, że profesor Feldman został „skarcony” przez swoich kolegów z Pears Institute. Sedley i Bindman staną w obliczu podobnej wrogości z powodu bycia „odstającymi”, jak żydowski komentator Harry Goldstein opisuje wszystkich Żydów, którzy sprzeciwiają się absurdalnej definicji IHRA. Goldstein dalej ujawnia „sprzeczności” antysemityzmu w następujący sposób:
Antysemityzm różni się od innych rasizmów tym, że rozumie się jako „uderzanie”. Swoją grupę docelową konstruuje jako złowrogą elitę, której odważnie przeciwstawia. To głęboko konspiracyjny pogląd na świat. Antysemityzm to nie tylko rasistowskie stereotypy na temat Żydów, którzy mają długie nosy, mają obsesję na punkcie pieniędzy lub są ogólnie śliskimi postaciami. Te stereotypy są raczej podobne do igieł jeżozwierza. Są oczywiste, ranią, ale nie są esencją zwierzęcia.
Kluczową kwestią dotyczącą tego fałszywego antyelitaryzmu jest to, że może on przywiązywać się do oszałamiającej różnorodności światopoglądów. Dla każdego konstruuje Żydów takimi, jakim gardzą zwolennicy światopoglądu. W średniowieczu była to ich religia, dla XIX-wiecznych rasistów była to domniemana rasa. Dla prawicowców Żydzi są komunistami, dla lewicy (w tym Marksem) są esencją władzy pieniądza. Dla nacjonalistów (i Stalina) są kosmopolitami pozbawionymi korzeni, dla liberałów wąskimi nacjonalistami. W XIX-wiecznej Wielkiej Brytanii byli śniadymi Lewantyńczykami i mieszkańcami Wschodu, podczas gdy dla nazistów byli Semitami, zaprzysiężonymi wrogami białej rasy aryjskiej. A teraz ci śnizy Lewantyńczycy najwyraźniej zmienili się w białych kolonialistów. (Antysemityzm w UCL - raport grupy roboczej, Harry Goldstein, 22 grudnia 2020 r.)
Masz to: według Harry'ego Goldsteina antysemici mają do czynienia z absurdalnymi sprzecznościami. To jest to samo, co kiedy niektórzy pseudo-naukowcy twierdzą absurdalnie i irracjonalnie, że muchy mogą również istnieć w bezskrzydłej, podobnej do robaka postaci znanej jako „larwa” lub „robak”. Czy słyszałeś kiedyś coś bardziej absurdalnego? Ale jest jeszcze gorzej: ci sami pseudonaukowcy wysuwają to samo sprzeczne twierdzenie o wielu innych owadach, które słyną ze swoich zdolności powietrznych, od motyli, ważek i skrzydlic, po jętki, świetliki i bzygowate. Według tych idiotów, wszystkie takie rażąco skrzydlate owady mogą również istnieć jako bezskrzydłe „larwy”. Niektóre z „larw” żyją pod wodą.
Sprzeczny cykl życiowy ważek
Sprzeczny cykl życiowy ważek
Co za bzdury! Dzięki prostej logice a priori nie musimy badać prawdziwego świata pod kątem takich mitycznych stworzeń jak „larwy”. Ważki mają skrzydła i toną w wodzie. Nie mogą istnieć jako bezskrzydłe larwy żyjące pod wodą w stawach i jeziorach. Ale oczywiście tak. Atak Harry'ego Goldsteina na „sprzeczności” antysemityzmu jest zarówno błędny, jak i nieuczciwy: „Dla prawicowców Żydzi są komunistami [w rzeczywistości Żydzi byli bardzo nieproporcjonalnie zaangażowani w komunizm przez większość XX wieku], dla lewicy (w tym Marksa) są esencją władzy pieniężnej [Żydzi są rzeczywiście wysoce nadreprezentowani w instytucjach finansowych, Wall St., funduszach hedgingowych i ogólnie w majątku]. Dla nacjonalistów (i Stalina) są oni kosmopolitami bez korzeni [zorganizowana społeczność żydowska jest orędownikiem globalizmu i otwartymi granicami diaspory na Zachodzie], dla liberałów wąskich nacjonalistów [Żydzi popierają dla siebie etnonacjonalizm w Izraelu].
Różne środowiska, różne strategie
Nie ma sprzeczności w tym, co donosi Goldstein. Żydzi mają różne strategie i wyznają różne ideologie w różnych środowiskach, a różne grupy nie-Żydów mają różne interesy, które są zagrożone lub wspierane przez żydowskie interesy - np. Pryncypialny lewak, który nienawidzi izraelskiego etnonacjonalizmu i cierpienia Palestyńczyków, ale kocha władzy zorganizowanej społeczności żydowskiej na rzecz lewicowych spraw w diasporze. Podobnie jak Żydzi, nie-Żydzi często mają różne interesy w zależności od sytuacji. Ale jedno pozostaje niezmienne: żydowskie pogoń za tym, co najlepsze dla Żydów. W związku z tym Żydzi promują otwarte granice i uniwersalizm w krajach gojskich, takich jak Wielka Brytania i Ameryka, jednocześnie dążąc do „wąskiego nacjonalizmu” we własnym narodzie izraelskim. I nie ma sprzeczności w myśleniu, że Żydzi mogą być zarówno komunistami, jak i kapitalistami, jak pokazał Ron Unz w Unz Review:
Być może najbardziej wybuchowym i całkowicie stłumionym aspektem bliskich stosunków między Żydami a komunizmem jest twierdzenie, że Jacob Schiff i inni czołowi międzynarodowi bankierzy żydowscy byli jednymi z czołowych sponsorów finansowych rewolucji bolszewickiej. Spędziłem prawie całe swoje życie na traktowaniu tych niejasnych plotek jako tak oczywistych absurdów, że jedynie zademonstrowały szalony antysemityzm atakujący dolne regiony skrajnych prawicowych ruchów antykomunistycznych, tym samym w pełni potwierdzając temat słynnej książki Richarda Hofstadtera Styl paranoidalny w polityce amerykańskiej. W istocie oskarżenia Schiffa były tak absurdalne, że ani razu nie wspomniano o nich w setkach książek o historii rewolucji bolszewickiej i sowieckiego komunizmu, które czytałem w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych.
Dlatego byłam ogromnym szokiem, kiedy odkryłem, że twierdzenia te były nie tylko prawdopodobnie prawidłowe, ale były prawie powszechnie akceptowane jako prawdziwe w pierwszej połowie XX wieku.
Na przykład „Zagrożenie żydowskie” Josepha W. Bendersky'ego podsumowuje lata jego badań archiwalnych i dokumentuje, że wsparcie finansowe Schiffa dla bolszewików było szeroko opisywane w aktach amerykańskiego wywiadu wojskowego z tego okresu, przy czym brytyjskie służby wywiadowcze zajmowały to samo stanowisko. Badanie Kennetha D. Ackermana Trocki w Nowym Jorku z 2016 r. W 1917 r. Opisuje prawie ten sam materiał. W 1925 roku British Guardian opublikował te informacje i wkrótce zostały one szeroko omówione i zaakceptowane w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku przez liczne główne międzynarodowe media. Hagiograficzny tom Naomi W. Cohena z 1991 roku, Jacob Schiff, poświęca kilka stron na podsumowanie różnych historii silnych bolszewickich powiązań Schiffa, które zostały wcześniej opublikowane w czołowych amerykańskich czasopismach.
Pisząc prawie sto lat po omawianych wydarzeniach, ci trzej żydowscy autorzy od niechcenia odrzucają wszystkie liczne relacje, które przedstawiają przez wysoce wiarygodnych obserwatorów - oficerów amerykańskiego i brytyjskiego wywiadu oraz wybitnych międzynarodowych dziennikarzy - jako jedynie wykazujące urojeniowy charakter skrajnego antysemityzmu. które zaraziły tak dużą część świata w tych minionych dniach. Jednak najpoważniejsi historycy z pewnością przywiązywaliby znacznie większą wagę do współczesnych dowodów niż osobistych opinii tych pisarzy, którzy przypadkiem gromadzili te materialne dowody pokolenia później. („American Pravda: How Hitler Saved the Allies”, Ron Unz, 13 maja 2019)
Żydowski kapitalista Jacob Schiff, z siedzibą w Ameryce, rzeczywiście pomagał żydowskiemu komuniście Leonowi Trockiemu, mającemu siedzibę w Rosji, w długiej kampanii organizacji żydowskich mającej na celu obalenie cara z powodu jego żydowskiej polityki. W różnych środowiskach Żydzi realizują różne strategie, aby osiągnąć najważniejszy cel „Co jest najlepsze dla Żydów”. I gdyby komunizm również przybył do Ameryki, kapitalizm zostałby obalony, ale żydowska supremacja pozostałaby na miejscu. W rzeczywistości komunizm wkracza teraz do Ameryki wraz z prezydenturą Bidena. Ale nie jest już wrogi kapitalizmowi. Pod podupadłym i prawdopodobnie niedługo odchodzącym Joe Bidenem, nowa demokratyczna administracja będzie dalej wzbogacać miliarderów i wielkie banki, nawet gdy bezlitośnie atakuje białych i zachodnią cywilizację.
The Joys of Judaeocracy: Jak Żydzi kierują tak zwaną administracją Bidena
The Joys of Judaeocracy: Jak Żydzi kierują tak zwaną administracją Bidena
To oczywiście administracja „demokratyczna” tylko z nazwy. W rzeczywistości jest to administracja żydowska działająca na rzecz żydowskich interesów i Izraela. Dlatego zachęci wszystkie inne rasy w Ameryce do dalszej pracy na rzecz własnych interesów. Z wyjątkiem jednej rasy: rasy, która faktycznie zbudowała Amerykę i jest odpowiedzialna za zdumiewające osiągnięcia naukowe, technologiczne i kulturowe Ameryki. Biali nie będą mogli pracować dla własnych interesów. Jakakolwiek próba uczynienia tego przez Białych będzie oczywiście nadal wyklęta jako „biała supremacja”. To kolejny przykład tego, jak Żydzi wierzą w zuchwałość kłamstwa. Żydzi tacy jak Janet Yellen i Anthony Blinken kłamią tak naturalnie, jak oddychają. W końcu kłamstwa są tym, co najlepsze dla Żydów.
(Opublikowane ponownie przez The Occidental Observer za zgodą autora lub przedstawiciela)
___
https://www.unz.com/article/zionists-lie-as-naturally-as-they-breathe/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz