"„Nasi ciemiężyciele to bardzo przestraszeni ludzie”!!!!!!!!!"

przez Briana Gerrisha

W dniu 28 maja 2021 r. przedstawiłem dowody na 54. sesji Stiftung Corona Ausschuss, pozaparlamentarnego śledztwa prowadzonego przez prawników z siedzibą w Niemczech w sprawie postępowania placówki medycznej i polityków publicznych w sprawie kryzysu Covid na arenie międzynarodowej.

Tematem dnia podczas 54. sesji był „Złapany między popychaniem a efektami ubocznymi”. Zapis mojego zeznania znajduje się poniżej.
Auch auf Deutsch erhältlich.

Reiner Füllmich: Brian, przepraszam, że kazałem ci czekać jakieś dwadzieścia minut.

Brian Gerrish: To absolutnie w porządku i chciałbym tylko powiedzieć, że nie mówię po niemiecku, ale oglądanie cię i słuchanie było fascynujące. Wspaniale było zobaczyć, jak zaczynasz się śmiać, ponieważ w większości przypadków wyglądałeś bardzo poważnie. dialogi, których słuchałem.

Wyłapałem jedno słowo, które uznałem za bardzo interesujące, a było to Wahnsinn, które pojawiało się kilka razy, zwłaszcza gdy mówiła [prześladowana dyrektorka szkoły podstawowej] Bianca.

Reiner Füllmich: Wiesz, co to znaczy, prawda?

Brian Gerrish: Tak, „szaleństwo”. I powiem wam: to nie szaleństwo. To, z czym mamy do czynienia, jest wykalkulowane i błędem jest nazywanie tego „szaleństwem”, ponieważ jest bardzo precyzyjne; to bardzo wykalkulowane. Musimy to zrozumieć, aby móc poradzić sobie z tym, przed czym stoimy.

Reiner Füllmich: To bardzo interesujące, ponieważ doszliśmy do wniosku, że „druga strona”, jak ich nazywamy, używa dwóch głównych narzędzi. Jednym z nich jest oczywiście psychologia, operacje psychologiczne; a drugim, który przenosi tę psychologiczną operację, są media głównego nurtu.

Czy możesz nam trochę opowiedzieć o swoim pochodzeniu?

Brian Gerrish: Cóż, moje osobiste pochodzenie to, zawodowo, byłem wojskiem: byłem w Królewskiej Marynarce Wojennej przez dwadzieścia jeden lat. Potem pracowałem w przemyśle, zasadniczo, przez jakiś czas, ale po kilku latach zacząłem rozumieć, że w Wielkiej Brytanii nie jest dobrze i zacząłem dostrzegać i badać rzeczy.

Ostatecznie skłoniło mnie to, przez prawie kolejne dwadzieścia lat, do współpracy z dżentelmenem imieniem Mike Robinson, a od czternastu lat prowadzimy punkt medialny o nazwie The UK Column, w którym z radością mogę powiedzieć, że „rozwija się i jasne jest, że nasi widzowie i słuchacze są teraz nie tylko w Wielkiej Brytanii; są na całym świecie.

Reiner Füllmich: Doskonale. A teraz oczywiście jesteś zajęty omówieniem koronawirusa i wszystkich konsekwencji tego, co powoduje koronawirus.

Brian Gerrish: Cóż, najważniejsze jest to, że początkowo zaczęliśmy od przyjrzenia się niektórym problemom, o których właśnie wspomniałeś. Przyglądaliśmy się, jak propaganda dotarła do kraju; przyglądaliśmy się stosowaniu przez rząd stosowanej psychologii behawioralnej; przyglądaliśmy się zmianom, które były bardzo poważne (lub uważaliśmy, że są bardzo poważne), które szczególnie wpłynęły na styl demokracji, a także na nasze prawa konstytucyjne.

To właśnie na tym tle zgłaszania napotkaliśmy, oczywiście, co stało się z koronawirusem. Chciałbym więc powiedzieć, że nasza analiza tego, co stało się z koronawirusem, jest postrzegana bardzo na tle tego, co działo się politycznie, a w szczególności wykorzystania stosowanej psychologii behawioralnej i propagandy.

Viviane Fischer: Jak myślisz, czym jest „wykalkulowane szaleństwo”? [opis] „szaleństwo” jest bardziej naszym osądem, gdy patrzymy na to, jaki był normalny stan rzeczy wcześniej. Nikt by nie pomyślał, gdybyś zapytał nas rok temu, że to mogło się kiedykolwiek wydarzyć; przynajmniej nie my, jak sądzę.

Poza tym byliśmy naprawdę zaskoczeni, jak bardzo pogorszył się system prawny, a przynajmniej jak stało się oczywiste, że jest naprawdę w złym stanie. Ale jednocześnie mamy wrażenie, że to, co się dzieje, jest bardzo zaaranżowane: jak układanka. Poruszają tym kawałkiem i tym kawałkiem, a wtedy obraz staje się coraz bardziej wyraźny, co się dzieje. Ale jakie są twoje doświadczenia lub twoja analiza sytuacji?

Brian Gerrish: Przede wszystkim zgadzam się z tobą, że „pandemia” koronawirusa, jeśli chcemy to nazwać cudzysłowami, zaskoczyła wszystkich. Nie sądzę, że to przewidzieliśmy i stało się to bardzo szybko. Więc na pewno się z tobą zgodzę.

Wrócę jednak do tego, że zaczęliśmy widzieć bardzo, bardzo poważne rzeczy dziejące się w Wielkiej Brytanii. Jeśli skoncentruję się od razu na stosowaniu przez rząd stosowanej psychologii behawioralnej: w 2010 i 2011 roku my, jako kolumna brytyjska, ostrzegaliśmy, że rząd utworzył zespół, który nazwano Behavioural Insights Team [Uwaga kolumny brytyjskiej: czyja była strona główna adres „behaviouralinsights.co.uk” przekierowuje teraz do świadomie globalistycznego „bi.team”]. Był to zespół psychologów, którzy pracowali bezpośrednio obok procesu politycznego, ale także procesu kształtowania polityki w rządzie brytyjskim.

Krytyczny dokument, który znaleźliśmy w 2010 roku, nazywał się Mindspace (możesz go bardzo łatwo znaleźć, wyszukując go online jako dokument PDF). W dokumencie tym Rząd przyznał, że używał stosowanej psychologii behawioralnej, aby wpływać na sposób opracowywania i wdrażania polityki.

W pewnym konkretnym punkcie tego dokumentu – w rzeczywistości znajduje się na dole strony 66, jeśli dobrze pamiętam – rząd chwali się, że może zmienić sposób myślenia i zachowania ludzi, i że ludzie nie będą świadomi, że tak się stało. do nich. Ale dodaje zastrzeżenie, że jeśli zdadzą sobie sprawę, że ich zachowanie się zmieniło, nie będą wiedzieć, jak to się zmieniło.

Przeczytaliśmy ten dokument i byliśmy zszokowani, a następnie zaczęliśmy dalsze badania. To doprowadziło nas do odkrycia, że ​​mniej więcej w tym czasie i oczywiście nieco wcześniej rząd brytyjski prowadził spotkania z Francuzami, podczas których zbieraliśmy razem zespoły psychologii politycznej, aby opracować wspólne plany z Francuzami. Kluczowy Francuz obecny na spotkaniach nazywał się Olivier Ouillier i pracował w tym czasie bezpośrednio w prywatnym gabinecie Sarkozy'ego.

Teraz wszystkie te spotkania odbywały się w zasadzie w tajemnicy. Udało nam się odkryć, że miały one miejsce, ale byliśmy w stanie odkryć to tylko poprzez dokładne badanie konkretnych tras, które zrozumieliśmy, że są ważne. Na przykład większość z tych spotkań odbywała się pod przykrywką, że były częścią organizacji charytatywnej, Rady Francusko-Brytyjskiej, która stwierdziła, że ​​została utworzona po prostu w celu poprawy stosunków między Wielką Brytanią a Francją.

Tak więc te spotkania miały miejsce i było bardzo jasne, że podjęto skoordynowany wysiłek, aby rozszerzyć zastosowanie tych technik: nie tylko z Wielkiej Brytanii i Francji, ale w tamtym czasie implikowano, że techniki te będą używane w szerszym kręgu władzy. podstawa Unii Europejskiej.

I powiem jeszcze raz, że dokument Mindspace chwalił się, że był to pierwszy raz, kiedy rząd będzie mógł zastosować stosowane techniki, dzięki którym ludzie zmienią swoje zachowanie – to znaczy, że zmienią się ich myśli! – a nawet by się nie zmienili. świadomy, że to się stało.

Reiner Füllmich: For what purpose?

Brian Gerrish: Cóż, jeśli chcesz sprawować władzę, spróbuj użyć normalnej, demokratycznej polityki, albo użyjesz siły, albo użyjesz innych środków.

I to przychodzi do mnie jako inne środki. Muszę powiedzieć, że kiedy zobaczyłem, jakie to było cyniczne, jakie to było wyrachowane, kiedy efektywnie wykorzystywałem swoje wojskowe doświadczenie, widziałem, że było to użycie czystej siły.

Teraz, jeśli przeskoczę do wydarzeń wokół Covid: bardzo wcześnie w pandemii Covid (nazwałem to „pandemią”; oczywiście nie wierzę, że o to właśnie chodzi, ale tak to zostało zgłoszone ), zwróciliśmy uwagę, że rządowa naukowa grupa doradcza SAGE faktycznie miała internal meeting with elements of the Government’s Behavioural Insights Team.

Kluczowym dżentelmenem zajmującym się tym był człowiek o nazwisku dr David Halpern. Spotkanie to nie zostało odpowiednio protokołowane w odpowiednim oficjalnym sensie, ale wydali arkusz informacyjny ze spotkania, a w tym dokumencie, który, jak sądzę, był datowany na 22 marca 2020 r., przyznano, że zespół SAGE i polityka rządu w sprawie koronawirusa zamierzał wykorzystać psychologię stosowaną w celu zwiększenia strachu w populacji, aby skłonić ludność do ściślejszego przestrzegania polityki rządu w zakresie reakcji na koronawirusa. .

Mamy dokument; możemy dostarczyć Ci kopię tego dokumentu.

Reiner Füllmich: Tak, proszę, bo mamy to samo. Jest to dokument, który wyciekł z [Federalnego] Sekretarza Spraw Wewnętrznych i jest teraz określany jako „Panic Paper” [notatka felietonu brytyjskiego: zgłoszona przez nas 10 lutego, rozpoczynająca się o 53:15].

Brian Gerrish: Tak, słyszałem o gazecie w Niemczech. Nie widziałem go lub nie mogłem przeczytać po angielsku. Zasugeruję państwu, że ta niemiecka gazeta wyszłaby z konkretnych rozmów, o których właśnie wspomniałem. Kiedy zaczęliśmy dostrzegać, że rząd brytyjski odbywa te tajne spotkania z francuskimi ekspertami od stosowanej psychologii behawioralnej, było dla nas jasne, że będzie to wprowadzone w innych krajach europejskich. Nie zdziwiłem się więc, gdy usłyszałem o tym niemieckim dokumencie.

W dokumencie SAGE, poza stwierdzeniem, że zamierzają zwiększyć strach, było coś bardzo interesującego. Było napisane [Uwaga do kolumny brytyjskiej: w ust. 6–8 na s. 2], że wewnątrz [lokalnych] społeczności członkowie społeczności będą wykorzystywani do skutecznej wzajemnej policji. Tak więc ludzie mieli być wykorzystywani do wywierania nacisku na sąsiadów, na przykład do noszenia maski; trzymać się dystansu społecznego.

Było więc jasne w tym, o czym mówili, że zamierzają użyć tej ukrytej psychologii stosowanej do wywierania nacisku na obywateli, aby działali przeciwko sobie. I, co ważne, powiedzieli też, że trzeba to zrobić z pewną ostrożnością, ponieważ wierzyli, że jest możliwe, że ta sytuacja może wymknąć się spod kontroli. Najwyraźniej mieli na myśli to, że zamiast zmuszania kogoś do powiedzenia komuś: „Powinieneś nosić maskę!”, wymóg ten można przełożyć na przemoc.

Po opowiedzeniu wam o tym dokumencie – bardzo jasnym, bardzo konkretnym – wracam teraz ponownie do rozmowy Bianki [tuż przed Brianem Gerrishem], ponieważ mogłem trochę zrozumieć, o czym mówiła: mówiła o lęku, ona mówił o stresie.

Teraz, oczywiście, techniki, które są używane na dorosłych – te psychologiczne techniki wywoływania stresu i strachu – są również używane na dzieciach. Mogłem tylko trochę zrozumieć, o czym mówiła, ale rozumiałem wystarczająco, by pojąć – poprawić mnie, jeśli się mylę – że zasady się zmieniają, więc ona nie wie, jakie są od czasu do czasu.

Reiner Füllmich: Dokładnie tak. Co tydzień zmieniali zasady [dla szkół], tak że przez weekend musiała siedzieć przy biurku, aby wymyślić, jak sprawić, by te rzeczy działały.

Brian Gerrish: Tak. A co to jest, niepewność i zmiana zasad: to część psychologicznego ataku. Ponieważ niepewność natychmiast stawia ludzi w sytuacji stresu, niepokoju i dezorientacji. A jeśli wrócimy do profesjonalnego świata psychologii stosowanej, ludzie, którzy są w stanie niepokoju, zdezorientowania, są bardzo podatni na dalsze wiadomości i instrukcje. Jeśli w budynku wybuchnie pożar i ludzie wpadną w panikę, pierwsza osoba, która zacznie wydawać ludziom wyraźne polecenia, te polecenia zostaną wykonane. A to ze względu na stan psychiczny.

Teraz nie jestem profesjonalnie przeszkolony w psychologii; Znam rozsądną ilość, której nauczyłem się w wyniku prowadzonych przeze mnie badań.

Inną kwestią, którą chcę w to wnieść, jest to, że wiele lat temu zaczęliśmy bardzo interesować się organizacją charytatywną o nazwie Common Purpose. Common Purpose, jako organizacja charytatywna, powiedział, że ma tworzyć „przyszłych liderów w społeczeństwie”.

W rzeczywistości był jak ośmiornica: miał macki, dostał się do szpitala, dostał się do policji, dostał się do wojska, dostał się do szkół. A kiedy znalazły się w tych organizacjach, w zasadzie szerzyły nową filozofię w wielu obszarach.

Wszystko, co do ciebie mówię, jest w pełni udokumentowane. Mam stronę internetową, która jest pełna dokumentów mówiących o tym, co robiła ta organizacja. Szczególnie dotyczyło to dzieci. Na początku był przeznaczony dla dzieci w wieku od 11 do 14 lat, ale był również zainteresowany studentami uniwersytetów.

Oprócz tego, że wyselekcjonowano osoby, które poszły na [jego] kursy, zależało im również na tym, aby na tzw. kursy szkoleniowe zaangażować młodzież.

Kiedy prowadziłem śledztwo w sprawie tej organizacji, ponieważ byłem bardzo podejrzliwy co do tego, co robi (to było bardzo ciekawe twierdzenie, że „wybierałem przyszłych liderów”, którzy mieli „przewodzić poza władzą”!), [odkryłem, że] szkolenie został wyraźnie zaprojektowany, aby stworzyć ludzi pracujących w organizacji, którzy nie pracowali w normalnej kulturze organizacji. Wspólny Cel dał im nowy zestaw wartości.

Kiedy skorzystałem z porad ekspertów, jak to robią, po raz pierwszy powiedziano mi o technice programowania neurolingwistycznego. NLP jest w rzeczywistości formą hipnozy. Możesz poszukać w Internecie i znajdziesz wiele firm doradczych oferujących szkolenia z NLP i znajdziesz wiele osób prowadzących szkolenia, które twierdzą, że ma to wartość terapeutyczną, że można je wykorzystać do opieki nad ludźmi i pomagania ludziom.

W istocie to prawda; ale to, co nas interesowało, to miejsce, w którym zaczęliśmy dostrzegać zastosowanie neurolingwistyki w polityce rządu.

Tak więc [musimy] połączyć te dwa elementy:

– Faktem jest, że rząd brytyjski powołał specjalny zespół psychologii stosowanej.

– Faktem jest, że ten zespół promował pomysły, które miały na celu wzbudzenie strachu wśród ludności wokół pandemii.

Ale na znacznie większą skalę zespół ten wykorzystywał – między innymi – NLP, aby wpłynąć na praktycznie każdy dokument produkowany przez rząd.

Nie wiem, czy ktokolwiek z twojego zespołu zetknął się wcześniej z NLP, ale powiem, że jest to tajemnica poliszynela (możesz go zbadać, a wielu profesjonalistów tego uczy), że zasadniczo jest to forma hipnozy. A to oznacza, że ​​możesz przekazać ludziom idee i koncepcje, które niekoniecznie przechodzą przez ich świadomy umysł.

To fakt; to nie jest fikcja.

Teraz, kiedy zaczynasz dostrzegać, że NLP jest wykorzystywane do celów politycznych, szersza publiczność jest oczywiście bardzo, bardzo wrażliwa, ponieważ jeśli nie masz odrobiny szkolenia lub wiedzy na temat NLP, nawet nie zdasz sobie sprawy, że jest ono wykorzystywane na ciebie i można go używać w sensie werbalnym, ale można go również używać na piśmie.

Na przykład możesz mieć przed sobą dokument: wielu zauważa kropkę na końcu zdania; ten znacznik jest w niewłaściwym miejscu i uważasz, że ktoś popełnił błąd podczas pisania.

Ale to nie jest to, co NLP może zrobić, ponieważ kiedy czytasz zdanie i zatrzymujesz się, twój świadomy umysł podejmuje jedną decyzję, a podświadomość podejmuje inną. I całkiem możliwe jest pisanie dokumentów, w których wydaje się, że przekazywana jest jedna wiadomość, ale w rzeczywistości przekazywana jest publiczności zupełnie inna wiadomość.

Jeśli przeniosę to w sferę reakcji na koronawirusa, widzimy teraz, że każde oświadczenie rządu, każda wydawana kartka papieru jest niezmiennie bardzo starannie wykonana, jest bardzo starannie ułożona i widzę to w wielu tej dokumentacji, starannie zastosowana psychologia behawioralna jest używana w słowie pisanym.

Aby to potwierdzić, aby to wzmocnić: mamy również dokument rządowy, w którym szczególnie chwalą się, że potrafią używać psychologii w dokumentach pisemnych.

Viviane Fischer: Więc myślisz, że także dokumenty, które wyciekły, które widzimy [w Niemczech], takie jak na przykład ten dokument paniki, który ktoś wyciekł, a przynajmniej nie został oficjalnie opublikowany – to znaczy, wywołało to dużo strachu chyba też dlatego, że niektórzy ludzie mogli wtedy przejrzeć całą narrację, po przeczytaniu gazety, ale właściwie nawet to, że wyszła, i że niektórzy ludzie ją czytali lub słyszeli o niej, którzy utknęli w narracji strachu : może nawet wzbudziło w nich większy strach, po prostu tak, jak zostało zaprojektowane.

Chodzi mi o to, że się oburzasz, że wiele osób było zdenerwowanych, że rząd wykorzysta to zdjęcie twojej babci w zasadzie duszonej przez ciebie, dziecko, które zaraża ją koronawirusem; ale kiedy ten obraz jest już w oficjalnym królestwie, niektórzy ludzie go słyszą, a potem mają w głowie te fantazje i jeszcze bardziej się boją.

Brian Gerrish: Cóż, to jest absolutnie poprawne. Widzimy tutaj, w Wielkiej Brytanii, że szczególnie BBC używało psychologii stosowanej w ten sposób: mocno emocjonujące, niepokojące zdjęcia z bardzo małą ilością faktów na poparcie obrazu, ideą podaną na fotografii.

To jest celowe. To jest obliczone. Teraz bardzo łatwo zauważyć, że tak się dzieje.

Tak więc [w kontekście] wszystkiego, co wydarzyło się z „pandemią”, wiemy, że każde wygłoszone przemówienie, każdy dokument, który wychodzi, może zawierać wzmacniający przekaz psychologiczny.

Ale inna rzecz, która moim zdaniem jest ważna, przynajmniej z Wielkiej Brytanii; jeśli cofniemy się do roku 2010, kiedy ten dokument Mindspace został wydany, w ciągu roku zaczęliśmy oglądać pierwsze ćwiczenia, które miały przygotować na pandemię.

Tak więc w 2016 r. [Uwaga: Brian przez pomyłkę powiedział „2011”, który był rokiem poprzedniego opracowania na temat gotowości na pandemię], mieliśmy coś o nazwie Ćwiczenie Łabędzia, które było planem gotowości na pandemię grypy w Wielkiej Brytanii.

Następnie pojawiły się inne oficjalne dokumenty mówiące o możliwej przyszłej pandemii, a następnie w 2017 r. powstał bardzo ważny dokument o nazwie Emergency Preparedness, Resilience and Response [Uwaga: Brian uogólnił nazwę jako „Preparing for the Next Pandemic”].

Co było i co jest interesujące w lekturze tych dokumentów, to fakt, że niektóre z nich – nie wszystkie, ale niektóre z nich – kwalifikują dokument, mówiąc: „Cóż, nie możemy przewidzieć, że nastąpi pandemia: możemy patrzeć długo -termin nad tym, co się wydarzyło na świecie; możemy spojrzeć wstecz na rok 2018, pandemię grypy i szkody; ale nie możemy być pewni, kiedy nastąpi kolejna pandemia w przyszłości”.

Ale nagle, w bardzo krótkim okresie, możemy zobaczyć w Wielkiej Brytanii lawinę dokumentów – i znowu możemy je udostępnić – gdzie nagle wszyscy mówią o „nadchodzącej pandemii”.

Teraz są to brytyjskie polityczne dokumenty publiczne. Nie są one nawet na poziomie dokumentów typu SPARS Pandemic, gdzie te wielkie ćwiczenia były prowadzone w Ameryce i gdzie indziej, patrząc na możliwość nadchodzącej pandemii. Jest to zbiór dokumentów i rzekomych badań w Wielkiej Brytanii, co jest dość niezwykłe.

Czy to przypadek, że za kilka lat masz papier za papierem ostrzegający, że nadchodzi pandemia? To, co widzę, kiedy czytam te artykuły, to bardzo mało faktów, ale dużo emocjonalnego języka.

I oczywiście ludzie, którzy mieli pracę w sektorze publicznym, w niższym systemie rządowym, byliby bardzo podatni na przeczytanie tego materiału i myślenie: „Mój Boże, musimy poczynić lokalne przygotowania do tego!”

Patrzę więc na te dokumenty i jestem przekonany, że to, co widzimy, to zasiewy idei nadchodzącej pandemii.

Oczywiście, te nasiona zostały umieszczone w umysłach ludzi, a gdy tylko zaczęliśmy otrzymywać doniesienia o nadchodzącej pandemii – szczególnie dla nas [w Wielkiej Brytanii] z BBC – ludzie zaczęliby się martwić lub zaczęliby myśleć o tym materiale i zacząć reagować w sposób, jakiego chciałby rząd.

Mamy więc dowody na to, że rząd brytyjski będzie i używa psychologii stosowanej, aby przeforsować swoją politykę, te konkretne dowody na to, że posuną się tak daleko, że ludzie będą się bać.

I dodam, że jeśli sprawisz, że ludzie będą zestresowani i przestraszeni, spowodujesz również problemy ze zdrowiem psychicznym, a teraz żyjemy w kraju, w którym obserwuje się ogromny wzrost depresji i samobójstw, o których nie mówi się w prasie głównego nurtu, ponieważ wzrost tych niekorzystnych skutków dla zdrowia psychicznego był tak ogromny od czasu wprowadzenia polityki blokowania; to jest słoń w pokoju w Wielkiej Brytanii.

Mamy dowody w dokumentach tego typu wykalkulowanej, destrukcyjnej psychologii stosowanej; ale możesz też zobaczyć, że jeśli zaczniesz rozmawiać z ludźmi w służbie publicznej, z lekarzami i pielęgniarkami w Państwowej Służbie Zdrowia tutaj i w służbie szpitalnej, powiedzą nam, że byli również świadkami nagłego zalewu tych dokumentów, skutecznie przygotowując ich na nadchodzącą pandemię. Jednak była to pandemia, której według gazet nie można było przewidzieć!

Reiner Füllmich: Brian, na początku dzisiejszej sesji dr Wolfgang Wodarg i ja dyskutowaliśmy o tym, że w mediach głównego nurtu pojawiła się nowa narracja, prawdopodobnie rozpoczynająca się w Stanach Zjednoczonych od Fox News, a ich gospodarz nazwisko Tuckera Carlsona, który wyjaśnił w jednej ze swoich wiadomości, pokazuje, że wreszcie będzie sprawiedliwość, ponieważ [Anthony] Fauci został przyłapany na okłamywaniu opinii publicznej na temat jego zaangażowania w laboratorium wirusologii w Wuhan i tego, jak przeprowadził eksperymenty funkcjonalne, które były finansowane za plecami amerykańskiego podatnika i wbrew woli rządu [USA] z amerykańskich dolarów podatkowych.

Ale prawdziwe przesłanie nie brzmiało: „Zdobędziemy Fauci”. Prawdziwa wiadomość brzmiała: „Fauci nie powiedział nam, że istnieje niebezpieczny wirus, który uciekł z laboratorium w Wuhan!” Teraz w międzyczasie wiemy, że prawdopodobnie zdarzył się wypadek w laboratorium w Wuhan, ale nie spowodował on żadnych poważnych szkód. Jednak ci ludzie, którzy wydają się przygotowywać do wprowadzenia tego programu (jak właśnie wyjaśniłeś, a inni wyjaśnili nam wcześniej) – ci ludzie skorzystali z tej okazji i wykorzystali to jako trampolinę do rozpoczęcia wdrażania „pandemia”, która tak naprawdę jest plandemią, a która w rzeczywistości jest tylko pandemią testów PCR.

Czy zgodziłbyś się z tym, że w rzeczywistości – i to jest naprawdę ważne – nie mamy groźnego wirusa, bo WHO zgodnie z tym, co mówi John Ioannidis, określiła zagrożenie tą pandemią na poziomie pospolitej grypy : 0,14 lub 0,15% wskaźnik śmiertelności infekcji; więc zgodziłbyś się, że to naprawdę nie jest pandemia, ale jest to skoordynowany wysiłek?

Jak powiedziałeś, kiedy zacząłeś z nami rozmawiać, to nie jest szaleństwo, to wyrachowany wysiłek, który wykorzystuje dużo psychologii, NLP, aby utrzymać ludzi w strachu, aby sprawić, by robili rzeczy, których inaczej by nie zrobili zrobić?

Brian Gerrish: Z pewnością w to wierzę. W tym, co mi przed chwilą powiedziałeś, jest wiele punktów.

Pierwszym ważnym jest: wszystkie dowody, które pojawiły się w brytyjskiej kolumnie, a także nasza analiza wykazały, że nawet własne statystyki rządu dowiodły, że to, co się dzieje, jest w rzeczywistości normalnym sezonem grypowym. I chociaż bardzo mocno starali się manipulować i przekręcać, naginać statystyki, Urząd Statystyczny w Wielkiej Brytanii faktycznie wykonał swoją pracę: statystyki, które to centrum rozpowszechniało publicznie, były w rzeczywistości poprawne i pokazały, że nie ma pandemii. Ale interpretacja tego przez rząd była rażącym przekręcaniem faktów i informacji.

Reiner Füllmich: To samo wydarzyło się tutaj.

Brian Gerrish: Tak, i mogę wzmocnić to stwierdzenie, mówiąc, że teraz przychodzi do nas strumień ludzi – lekarzy i pielęgniarek – mówiących, że w czasie, gdy rząd brytyjski twierdził, że szpitale są pełne pacjentów z Covid, nie były pełne.

Nawet specjalistyczne placówki, które powstały w szpitalach, nigdy nie przechodziły przez nie ani jednego pacjenta, nie wspominając o dużym ośrodku utworzonym w Londynie dla tysięcy pacjentów, który skończył, jak sądzę, z około 63 pacjentami w wielotysięcznej placówce [łóżka] !

W szpitalach mieliśmy konsultantów szpitalnych [starszych lekarzy prowadzących leczenie], którzy powiedzieli nam, że są odpowiedzialni za utworzenie specjalistycznych oddziałów Covid, co zrobili, a kiedy te oddziały zostały utworzone, nigdy nie mieli w nich ani jednego pacjenta z Covid.

I kiedy to się działo, rząd brytyjski wysłał starszych ludzi, którzy najwyraźniej mieli grypę – byli w szpitalach i mieli grypę, byli chorzy – rząd odesłał tych starszych ludzi w ich tysiącach z powrotem do domów opieki i domów opieki. gdzie oczywiście w zamkniętym środowisku ta infekcja się rozprzestrzenia.

Nawet szersza prasa – z pewnością gazety w Wielkiej Brytanii: Daily Express, myślę, że Daily Mail oraz Daily Telegraph i Guardian – wszystkie donosiły w pewnym momencie, że dowody wskazują na to, że dziesiątki tysięcy starszych ludzi zmarło niepotrzebnie. Teraz eksperci, którzy rozmawiają z nami w brytyjskiej kolumnie, twierdzą, że liczba ta nie wynosi dziesiątek tysięcy; to setki tysięcy.

Tak więc mamy kłamstwo dotyczące tego, czy była to pandemia, a jedną ze sztuczek zastosowanych przez rząd brytyjski i BBC jest to, że mówią o statystykach dotyczących Covid-19 w sensie skumulowanym. Ciągle sumują liczby. Ale oczywiście grypa jest zawsze rejestrowana jako zjawisko sezonowe.

Nadchodzi sezon grypowy, ludzie zapadają na grypę, niektórzy umierają – tak jest zawsze – a potem, gdy pogoda się poprawia, grypa znika. A potem, następnej zimy, będzie nowy sezon grypowy i statystyki zaczynają się od nowa. Ale w przypadku Covid statystyki zostały dodane w ciągu dwóch sezonów.

To jest użycie psychologii do manipulowania ludzkimi umysłami. To absolutnie rażące.

Wspomniałeś Fauciego. Wierzę, że to, co widzisz w tej chwili, to zasłona dymna. Tak, są pytania, które trzeba zadać o to, co działo się w laboratorium w Wuhan, a na pewno wiemy, że od wielu lat standardową procedurą jest to, że jeśli ma powstać szczepionka, firmy farmaceutyczne wzmocnią szczep wirusa, ponieważ część ich technik wytwarzania nowego wirusa; więc możemy sobie wyobrazić, że w każdym laboratorium mogą powstać niebezpieczne ulepszone wirusy.

Wiemy więc, że laboratoria wykonują zasadniczo niebezpieczną pracę nad ulepszaniem wirusów, więc jest oczywiście możliwe, że coś uciekło.

Myślę jednak, że moment nagłego zwrócenia uwagi z powrotem na Fauci jest bardzo interesujący i wierzę, że dzieje się tak, ponieważ wiedzą oni, że szersza publiczność zaczyna zadawać właściwe pytania o to, co zostało zrobione w wyniku polityka szczepień przeciwko Covid-19. Tak więc, aby odwrócić uwagę ludzi od zadawania kluczowych pytań dotyczących szczepień, wracają teraz do Fauci.

Drugim człowiekiem, który nagle zniknął z areny publicznej, jest Bill Gates. Dlaczego zniknął Bill Gates? Cóż, jest kilka interesujących pytań, ale pierwszym problemem, z którym się zmierzył, było to, że okazało się, że przyjaźnił się z Epsteinem.

Tak więc nagle Bill Gates przeszedł od bycia czystym, dobrze wychowanym, przedsiębiorczym biznesmenem filantropijnym do bycia zaciemnionym faktem, że miał bardzo wątpliwą przyjaźń z [Jeffreyem] Epsteinem. A Melinda Gates powiedziała teraz, że ostrzegała męża przed tym związkiem wiele lat temu.

Tak więc nagle Bill Gates został ujawniony w szerszych mediach. To zdarzyło się najpierw, a teraz nagle zwracamy uwagę na Fauciego. Mam wrażenie, że ludzie, którzy są odpowiedzialni za ten nikczemny plan, zaczęli teraz myśleć, że opinia publiczna zaczyna patrzeć we właściwym kierunku, więc potrzebują czegoś, co mogłoby ich odwrócić.

I myślę, że zobaczymy nasilające się oskarżenia, że ​​to Chińczycy wyprodukowali broń biologiczną, że Fauci był w to zaangażowany. To wszystko jest emocjonalnym materiałem medialnym; to nie jest właściwa analiza tego, co się dzieje. To moja osobista opinia; Mogę się mylić.

Reiner Füllmich: Właściwie myślę, że się z tym zgadzamy i wszyscy, z którymi rozmawialiśmy, zgadzają się z tym. Wygląda na to, że ci, którzy są odpowiedzialni za ten program, zaczynają rzucać ludzi pod autobus, ale – oczywiście – tylko w tym celu: aby odwrócić uwagę opinii publicznej od tego, co robią. Zadają właściwe pytania.

W pewnym sensie myślę, że to pokazuje, że do pewnego stopnia tracą kontrolę. Nie tracą pełnej kontroli, ale tracą kontrolę. Co o tym myślisz?

Brian Gerrish: Zgadzam się z tym i jeśli chcemy wprowadzić do naszej dyskusji dobre wieści, ludzie, z którymi walczymy, ludzie, z którymi walczymy, są wrodzonymi kłamcami. Kłamią; nie mówią prawdy. Problem polega na tym, że w końcu zostają złapani we własne kłamstwa. Myślę więc, że to duża część tego, co zaczęło się dziać.

Mogę podać kolejny przykład z Wielkiej Brytanii, gdzie widzimy, że nagle pojawił się strach w systemie. Brytyjska agencja odpowiedzialna za bezpieczeństwo i regulację leków nazywa się MHRA, Agencja Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej. To jest organizacja, która zbiera dane o niepożądanych skutkach szczepionek, a dla ciebie i każdego, kto ostatecznie obserwuje lub słucha, ich najnowsze raporty mówią, że w Wielkiej Brytanii wystąpiło 859 481 działań niepożądanych…

Reiner Füllmich: Powiedziałeś 850 000?!

Brian Gerrish: 859 481. A było 1213 zgonów. Teraz te statystyki są własnymi statystykami rządu Wielkiej Brytanii; nie pochodzą ode mnie, pochodzą od rządu Wielkiej Brytanii i pochodzą z systemu żółtej karty MHRA.

Jest to rzekomo system bezpieczeństwa, dzięki któremu każdy, kto zetknie się z niepożądaną reakcją na szczepionkę – niezależnie od tego, czy jest to coś, czego sam doświadczyłeś, czy byłeś świadkiem jako członek rodziny lub przyjaciel, czy też jeśli jesteś kimś z zawodu lekarza – powinien zarejestrować wiadomość o niepożądanych reakcjach na szczepionkę z żółtej karty i to MHRA przechowuje tę bazę danych.

Teraz, we własnej dokumentacji MHRA, stwierdzili w 2018 roku, że według ich wiedzy, w przypadku jakichkolwiek leków, w tym szczepionek, zarejestrowano mniej niż 10% poważnych działań niepożądanych. Mniej niż 10%! A w przypadku większej liczby drobnych niepożądanych reakcji poszczepiennych, stwierdzili, że odnotowana liczba będzie wynosić od 2% do 4% [rzeczywistej całości].

Teraz, jeśli weźmiemy pod uwagę to oświadczenie przeciwko [zapisowi] 859 000 działań niepożądanych i 1213 zgonów, możemy przyjrzeć się 12 000 osób, które zmarły.

My, jako brytyjska kolumna, pisaliśmy wiele o tych danych, a na stronie ukcolumn.org mój kolega, Mike Robinson, udostępnił wyszukiwarkę, dzięki której można przeszukiwać własne dane MHRA. I to jest bardzo interesujące, ponieważ nie można przeszukiwać danych na stronie MHRA; po prostu dostarcza je jako arkusze danych. Jest to bardzo mylące i mylące dla opinii publicznej.

Ale zastrzeżenie, że zarejestrowano może tylko 10% poważnych skutków, jest bardzo znaczące. W ciągu ostatnich kilku tygodni MHRA dodała nowy akapit w związku z tym zastrzeżeniem dotyczącym niskiego zgłaszania działań niepożądanych. Powiedzieli: „Oczywiście, liczba 10% i 2-4% nie dotyczy raportów z żółtej kartki o niepożądanych skutkach szczepionki Covid-19”.

Tak więc, gdy kolumna brytyjska zaczęła zwracać uwagę opinii publicznej na fakt, że MHRA odnotowała już 859 000 działań niepożądanych i 1200 zgonów, i że może to być tylko bardzo niewielka część całkowitej liczby działań niepożądanych, MHRA próbowała oszukać opinię publiczną, zamieszczając zawiadomienie, że ta 10% [zasada] nie ma zastosowania do działań niepożądanych w wyniku szczepienia Covid-19.

Viviane Fischer: Ale czy ktoś to kupił?

Brian Gerrish: Cóż, niektórzy ludzie nieuchronnie to kupią, ponieważ członkowie społeczeństwa, którzy czytają te informacje bez pełniejszego zrozumienia, nadal mają psychologiczne stanowisko, że wierzą w to, co mówi im rząd. I to oczywiście bardzo duży błąd. Więc niektórzy ludzie im wierzyli, ale niektórzy nie.

Teraz my, jako organizacja medialna, rzuciliśmy temu wyzwanie, a potem wydarzyło się coś bardzo interesującego: MHRA nagle ogłosiła, w ciągu ostatnich kilku dni, że będzie miała specjalną inicjatywę dotyczącą informowania pacjentów i bezpieczeństwa. A kiedy spojrzysz na dokumenty, które stworzyli, na papierze są słowa, ale dokumenty tak naprawdę nie mówią, co zamierzają zrobić, aby poprawić bezpieczeństwo pacjentów.

Inną częścią historii w Wielkiej Brytanii jest to, że MHRA ponosi ogólną odpowiedzialność za rejestrowanie niepożądanych skutków szczepionki, ale to, czego nie robią, to następnie dochodzenie w celu uzyskania ostatecznego wniosku, czy rzeczywiście efekt został wywołany przez szczepionkę, czy nie.

Viviane Fischer: To samo tutaj.

Brian Gerrish: A jeśli tak samo jest w Niemczech, to zaczynamy dostrzegać, że pojawia się wzorzec. To nie może być przypadek; to nie może być przypadek.

Viviane Fischer: I to niesamowite: właśnie omówiliśmy to wcześniej podczas tej sesji, że nie przeprowadzają autopsji. Naprawdę odmawiają: albo pochodzi od prokuratorów, albo jest w jakiś sposób utrudniany za kulisami, decyzjami politycznymi, cokolwiek. Nie przeprowadzają żadnych sekcji zwłok na osobach, które zostały zarejestrowane lub zadeklarowane przez ich krewnych, że może istnieć związek przyczynowy w odniesieniu do szczepionek. Nie patrzą na to, a jeśli to robią, mówią: „Och, nie ma związku”. Nawet po dokonaniu drobnej, pobieżnej inspekcji, mówią: „Och, nie ma żadnego związku; nie może być."

Brian Gerrish: Cóż, dzieje się to również w Wielkiej Brytanii, że sekcja zwłok nie jest przeprowadzana. Widzieliśmy nawet — to jest faktem, ponieważ przeprowadziliśmy wywiad z daną rodziną — [przypadek], w którym ojciec rodziny zmarł na atak serca wkrótce po otrzymaniu szczepionki, a szpital nie złożył raportu o żółtej kartce, i później, kiedy rodzina złożyła ten raport, nic się nie wydarzyło. Minęło sześć i pół tygodnia.

Następnie powiedzieli do MHRA: „Co robisz, aby zbadać śmierć?” A pierwszą rzeczą, o którą zapytał ich MHRA, było: „Czy była sekcja zwłok?” Cóż, oczywiście, odpowiedzialność za wykonanie sekcji zwłok spoczywa na zespole medycznym, który powinien był podjąć decyzję, że może to być powiązane ze szczepionką, [i że] dlatego istniała potrzeba sekcji zwłok. Ale kiedy było już za późno i osoba została pochowana, MHRA powiedział: „Cóż, nie było sekcji zwłok”.

A inna rzecz, która wydarzyła się w Wielkiej Brytanii, około dwa lata temu, [była zmianą:] pierwotnie akty zgonu musiało podpisać dwóch lekarzy, a to w ramach „pandemii” zostało zmienione tak, że trzeba było tylko być jednym podpisem. Ciągle na aktach zgonu odnotowywano „Covid”, gdy członkowie rodziny mówili: „Ale mój ojciec, moja matka, mój brat zmarli na raka!” Ale ponieważ rzekomo uzyskali pozytywny wynik testu na Covid-19, w rzeczywistości zostało to zarejestrowane jako przyczyna śmierci.

Jest to więc oficjalne fałszowanie statystyk, mające bezpośredni wpływ na zdrowie narodu. To jest obliczane. I dlatego wracam do stwierdzenia, że ​​to nie szaleństwo; jeśli bardzo dokładnie przeanalizuje się decyzje polityczne, politykę, dokumenty, to patrzymy na ludobójstwo. To jest zaplanowane. To z premedytacją.

Miałem nawet starszego członka Narodowej Służby Zdrowia – który rozmawiał z nami jako informatorem – używał tego samego określenia. Jej słowa brzmiały: „To, co obserwowałem w służbie zdrowia w Wielkiej Brytanii, to ludobójstwo”.

Reiner Füllmich: Czy to był członek społeczności medycznej?

Brian Gerrish: To był członek zarządu jednej z rad NHS. I mamy pielęgniarki, które nam to mówią; mamy pielęgniarki używające terminu „ludobójstwo”. Mam kilku lekarzy, którzy również używają tego terminu, ale nie używają go lekko i nie używają go, ponieważ wiedzą, że ta inna osoba go używała. Wychodzi to jako słowo, gdy przeprowadzasz z nimi wywiad na temat ich doświadczeń i tego, co widzieli.

Viviane Fischer: Czy uważasz, że pośpiech w szczepieniu dzieci… Rząd [niemiecki] powiedział teraz, że od 7 czerwca dzieci powinny być szczepione i wszystko ma się skończyć przed następnym rokiem szkolnym. Więc to wydaje się być dość oburzające; oczywiście wiele osób jest bardzo zdenerwowanych tą nową rzeczą.

Mówią, że to nie będzie obowiązkowe, ale pod presją rówieśników, a wraz z nimi, że można ponownie dostać się do szkół tylko za pomocą testów lub szczepień, lub tylko za pomocą szczepień, oczywiście jest presja; jest to w zasadzie obowiązkowe lub stanie się obowiązkowe.

Zastanawiam się, czy myślisz, że teraz spieszą się z tym, ponieważ widzą, że skutki uboczne szczepień staną się coraz bardziej oczywiste?

Może gdyby wprowadzili to później w tym roku, wielu rodziców mogłoby uniknąć szczepień, podczas gdy teraz jest to nadal pomiędzy, a może z opcją wyjazdu na wakacje, może to dobry pomysł, aby zwabić ludzi lub ich szturchać do zaszczepienia nawet swoich dzieci teraz? Jakie jest twoje zdanie na ten temat?

Brian Gerrish: Całkowicie zgadzam się z twoją analizą. Wyraźnie widać, że szczepienie dzieci jest teraz bardzo pilne i widzimy to w otwartych oświadczeniach polityków. Jeden polityk, [były sekretarz zdrowia] Jeremy Hunt, stanął w Westminsterze kilka dni temu i zasadniczo powiedział, że to bardzo ważne, abyśmy zaczęli szczepić dzieci w wieku szkolnym.

Widzimy więc otwarte wypowiedzi, ale możemy też zobaczyć krążące inne dokumenty, w których znowu mamy do czynienia z tym złośliwym wykorzystaniem psychologii, ponieważ nauczycielom mówi się, że jeśli spotkają rodziców, którzy nie chcą szczepić swoich dzieci, ci rodzice są skutecznie zostanie wymieniony jako ekstremiści.

Więc znowu możemy zobaczyć ten psychologiczny klin wkraczający, by oderwać ludzi od ich dzieci. Oczywiście, jeśli odciągniesz rodziców od dzieci, rząd może zrobić z nimi, co chce.

Mówiąc to wam, myślę, że rozsądnie jest powiedzieć, że wiele lat temu, dwadzieścia lat temu, czytałem bardzo pouczającą książkę polityczną zatytułowaną Kolektyw Unii Europejskiej: wróg jej państw członkowskich [Christopher Story] , aw tej książce był stół, który rzekomo był stołem psychologicznego ataku na narody zachodnie. Wiązało się to z okresem demoralizacji; wiązał się z okresem destabilizacji; aw ostatecznych pięciu latach miał nastąpić całkowity chaos i upadek.

I kiedy czytałem tę tabelę – a na tym etapie nie byłem od dawna poza wojskiem – mój umysł powiedział: „Część z tego dzieje się wokół nas. Potrafię wymyślić przykłady!” I wygłosiłem publiczne wykłady na temat części tego pomysłu – nazwę to „ideą” – że atak psychologiczny, atak demoralizujący, rozpętuje się na nasze poszczególne narody. Uważam, że tak jest.

I wierzę, że kiedy zobaczycie, jak polityka wobec tego oszustwa Covida, tego kłamstwa, znajduje odzwierciedlenie w Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech i we wszystkich innych krajach, wtedy wyraźnie widać, jaka jest wstrzykiwana baza władzy. to nie jest demokratyczne w żadnej formie. Jest nam wrogo nastawiony.

Dodam tylko, bo to drobiazg, o którym nie chciałem zapomnieć, że Bill Gates wsparł organizację o nazwie CEPI: The Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. Fundacja Billa i Melindy Gatesów przekazała tej organizacji kilkaset milionów dolarów.

Cóż, „cudem” CEPI ostatecznie sfinansowało laboratorium testów biologicznych, które MHRA w Wielkiej Brytanii zamierzało wykorzystać i używa, aby powiedzieć nam, czy szczepionki są bezpieczne! Więc pieniądze Billa Gatesa trafiają do CEPI; a od CEPI wspiera to samo laboratorium, które jest używane, aby powiedzieć nam, że szczepionki są bezpieczne – na podstawie tego, że oficjalnie zarejestrowały 860.000 skutków ubocznych!

Ale nie zrobili żadnej korelacji, czy istnieje związek przyczynowy z samymi szczepionkami. Te badania nie zostały wykonane.

Jest więc oczywiste, że masz system, który został stworzony, aby oszukać opinię publiczną, co naprawdę dzieje się z tymi szczepionkami. I myślę, że chcą dzieci, ponieważ boją się teraz, gdy zadają właściwe pytania, i wiedzą, że jeśli chcą zaszczepić dzieci, muszą się spieszyć.

Viviane Fischer: Mam jeszcze jedno pytanie. Patrzymy na wszystkie środki: maski, te dziwaczne testy, teraz szczepienia i dystans społeczny. Czy uważasz, że mają one przede wszystkim aspekt psychologiczny, polegający na tym, że jesteś dotknięty władzą lub musisz okazać posłuszeństwo?

A także zastanawiałem się: czy uważasz, że może to również, w dodatku, że wszystkie są technologicznie, farmakologicznie, wszystkie elementy tego samego celu: zachorować?

Ponieważ w testach są pewne rzeczy, wymazy, wiemy, że nie są dobre, a maski sprawiają, że ludzie łatwiej zarażają się wirusem, grypą lub czymkolwiek. Czy to możliwe, że jest to również naprawdę elegancko zaaranżowane na podstawie medycznej?

Brian Gerrish: Tak. Myślę, że to, co mówisz, jest poprawne. Ludziom trudno to sobie wyobrazić. Jeśli mówimy, że jesteśmy rozsądnymi ludźmi – my, zgromadzeni tutaj dzisiaj, nie jesteśmy doskonali, ale jesteśmy rozsądnymi ludźmi i martwimy się o naszych bliźnich, mężczyznę i kobietę; to jest w naszych głowach – kiedy masz to w głowie, bardzo trudno jest ci wtedy spojrzeć na kogoś, kto realizuje całkowicie brutalny plan wobec ludzi.

Jeśli nawet [tylko] dziesiątki tysięcy starszych ludzi zostało celowo zabitych w Wielkiej Brytanii (a uważam, że dowody na to są przytłaczające), to ludzie, którzy podjęli decyzję o zabiciu starszych ludzi, są również zdolni do podjęcia decyzji o zabiciu od innych członków społeczeństwa, których nie uważają za nic wartego.

Wracając do psychologii i dokumentów: mam dokument Narodowej Służby Zdrowia, który mówi o bezpieczeństwie pacjentów i mówi: „Gdybyśmy zrobili to czy tamto, być może moglibyśmy uratować życie 160 osób rocznie. To byłoby warte 23 miliony funtów”.

Za każdym razem, gdy dokument NHS mówi o ochronie ludzi, przypisuje to wartość finansową. A kiedy widzę te zdania, wiem, że osoba, która napisała ten dokument, nie myśli w sposób, w jaki podejrzewam ciebie i wszyscy myślimy.

Tak więc to, co robią dzieciom z maskami i dystansem społecznym – i udzielają im lekcji na temat „jak niebezpieczny jest wirus” – to przeraża dzieci. To wszystko jest psychologicznym atakiem na ich umysły, a ludzie to robią doskonale wiedzą, że spowoduje to różnego rodzaju problemy ze zdrowiem psychicznym u dzieci.

Istnieje bardzo ważny dokument, który nazywa się Biderman’s Chart of Coercion. Jest to uznany przez Światową Organizację Zdrowia artykuł o niefizycznych technikach tortur. Praktycznie każdy środek pandemii Covida można odróżnić od jednego z wpisów na wykresie Bidermana.

I kiedy czekałem, aby zamieszkać z tobą, bardzo dobrze poinformowana pani przysłała mi dokument, w którym w Wielkiej Brytanii mówią teraz, że jeśli urodzi się dziecko i jest jakiekolwiek podejrzenie, że to dziecko może mieć pozytywny wynik testu Covid, nie powinno być kontaktu ze skórą.

Viviane Fischer: To naprawdę wymyka się spod kontroli. Czy myślisz, że cała ta sprawa jest napisana w Anglii? Czy uważasz, że [Wielka Brytania] to naprawdę pająk w sieci? Czy odkryjesz [to], razem z Francuzami? Czy to amerykański scenariusz? Musi być jakoś zorganizowana centralnie.

Brian Gerrish: Cóż, to oczywiście bardzo interesujące pytanie, ponieważ kiedy mówiłem o wykresie destabilizacji [w książce Christophera Story], rzekomo było to częścią komunistycznego planu destabilizacji Zachodu.

Ale myślę, że jeśli przyjmiemy teraz bardziej dojrzały pogląd na to, jeśli spojrzymy na bazę władzy (a w tej chwili skupiamy się na bazie firm farmaceutycznych), baza ta jest w sieci tych firm. I oczywiście te firmy mogą działać tylko z ludźmi, którzy kontrolują miliardy dolarów kapitału obrotowego i zysków.

Tak więc dla mnie bardzo łatwo jest powiedzieć, że jeśli chcesz zacząć zastanawiać się, kto to robi, musisz przyjrzeć się, kto faktycznie kontroluje sumy pieniędzy.

I to może być bardzo emocjonujące, w zależności od tego, jak przełożysz ten argument, ale w Wielkiej Brytanii rząd – który nie był w stanie zbudować szpitali, które nie są w stanie wypełnić dziur w drogach, które nie są w stanie zapewnić szkoły — nagle ogłasza, że ​​mamy 800 miliardów funtów, które pojawiły się znikąd w celu walki z Covidem. Cóż, to mówi nam coś bardzo ważnego.

Inna rzecz, która moim zdaniem jest w tej chwili znacząca, to: mogliście pomyśleć kilka lat temu, że gdyby doszło do takiej pandemii, to na tym etapie, kiedy gospodarka jest tak mocno dotknięta, usłyszelibyśmy narzekania banków; słyszelibyśmy, jak banki mówią, że „To katastrofa, ponieważ brytyjska gospodarka skurczyła się o 30-40%. Banki nie mogą funkcjonować.

Ale tak naprawdę banki milczą. A to mówi mi, że banki są szczęśliwe. Muszą być szczęśliwi, bo milczą.

Reiner Füllmich: Zgodnie z tym, czego się do tej pory dowiedzieliśmy, są to banki. To duże finanse, które czerpią z tego korzyści, poprzez inwestycje w przemysł farmaceutyczny i technologiczny.

Ale sedno tego wszystkiego, jeśli to jest program (i nie mam wątpliwości, że jest to program; jest to wyrachowany wysiłek), jest to, że zabijanie klasy średniej, małych i średnich przedsiębiorstw, napędzanie ich bankructwo, a faktyczne zabijanie ludzi, nie jest stratą uboczną; to zamierzone uszkodzenie, prawda?

Brian Gerrish: Jest to zamierzone i około dziewięć miesięcy temu (nie mogę tego dalej uzasadnić, ponieważ jest to demaskator), demaskator, który najwyraźniej uczestniczył w kilku spotkaniach na dość wysokim szczeblu w rządzie brytyjskim, powiedział nam, że był zszokowany, że na na jednym etapie dyskutowali o potrzebie zniszczenia małych i średnich przedsiębiorstw.

Powiedział, że dyskutowano o tym w sposób tak zimny, że naprawdę go to zaniepokoiło. Kiedy wyszedł ze spotkania, nie mógł uwierzyć w to, co właśnie usłyszał.

Poprzedni gubernator Banku Anglii, Mark Carney, kilkakrotnie publicznie ogłaszał, że firmy, które nie zastosują się do nowego programu zazieleniania „zmiany klimatu”, zostaną ukarane. Wypadliby z interesu. Powiedział to publicznie, a każdy, kto prowadzi małą firmę, naprawdę powinien był zwrócić uwagę na to, o czym ten człowiek mówił.

I oczywiście, jeśli powstrzymasz małe firmy od pracy, powstrzymasz ludzi od zarabiania na życie; a kiedy nie mogą zapłacić za życie, kiedy nie mogą zapłacić za jedzenie, to również zwiększa problemy ze zdrowiem psychicznym.

Słowo w języku angielskim to „złośliwy”: to trujący plan. Ale to celowe, bo mówi się o tym w Parlamencie i pojawia się w wydawanych dokumentach.

Viviane Fischer: Jakiego pseudoargumentu używali ludzie z rządu, gdy mówili o potrzebie usunięcia małych i średnich przedsiębiorstw? Zmiana klimatu?

Brian Gerrish: Cóż, oczywiście, sprzedają szerszej publiczności, że istnieje problem ze zmianami klimatycznymi i jest to rozpaczliwie [nieważne], abyśmy podjęli wszelkie środki, aby poradzić sobie z problemem klimatycznym; a jeśli to oznacza, że ​​kilkaset tysięcy małych firm zostanie zniszczonych, cóż, tak właśnie musi się stać.

Tak więc czynnik strachu jest czymś stałym: psychologia opiera się na strachu i kontroli. Musimy się bać, bo świat się skończy z powodu zmian klimatycznych. Musimy się bać pandemii. Musimy się bać wojny z Chinami i Rosją. To przemyślana, wyrachowana psychologia.

I, moim zdaniem, właśnie dlatego, jeśli chcemy walczyć z tym, co dzieje się z Covid i szczepieniami, musimy również zająć się tym problemem. Kiedy możemy udowodnić, że nasze rządy kłamią i używają propagandy, musimy uderzyć tak mocno, jak powiedzenie społeczeństwu: „Możemy pokazać, że szczepionki są niebezpieczne, z powodu tych statystyk dotyczących niepożądanych reakcji”. Musimy robić dwie rzeczy jednocześnie.

Jedną z ironii jest to, że blokada była bardzo dobra dla brytyjskiej kolumny, ponieważ przychodzi do nas wiele, wiele więcej osób, a co tydzień prawdopodobnie otrzymamy sześć, siedem, osiem e-maili, w których ludzie mówią: „Chcielibyśmy dziękuję za utrzymanie nas przy zdrowych zmysłach. Twoje wiadomości, twoje informacje, twoje fakty, twoja analiza pomogły nam zachować zdrowy rozsądek, ponieważ byliśmy zmartwieni; zaczynaliśmy się niepokoić”.

I to jest dla nas ogromny komplement. To jest coś wyjątkowego, o czym mówią nam ci ludzie. Ale oczywiście powiedział nam również, jak silny był ten wpływ na umysły opinii publicznej.

Viviane Fischer: Mam ostatnie pytanie. Odnosimy wrażenie – i może jest to związane z tym, co powiedziałeś o programowaniu neurolingwistycznym – że ludzie są pod wpływem jakiegoś zaklęcia. Rozmawialiśmy o tym z wieloma psychologami.

Brian Gerrish: Cóż, my też w to wierzymy. To jest [wniosek], do którego doszliśmy. Możemy powiedzieć, że ludzie są pod urokiem, a najlepszym opisem, jak sądzimy, jest to, że zostali zahipnotyzowani.

Viviane Fischer: Tak, zahipnotyzowana. Ale jak myślisz, jak możemy przebić się przez to zaklęcie? Czy jest jakiś sposób?

Reiner Füllmich: Informacje. Musimy wydobyć informacje, ponieważ wiedza zabija iluzję. Prawdziwa wiedza zabija iluzję, którą stworzyli.

Brian Gerrish: To prawda, ale musimy też być realistami: jeśli spojrzysz na to, co dzieje się, gdy próbujesz zahipnotyzować grupę ludzi, uzyskasz rozkład krzywej dzwonowej. Niektórzy ludzie są na to bardzo podatni i będą bardzo zahipnotyzowani; niektóre osoby mogą być lekko dotknięte; a niektórych ludzi bardzo trudno jest zahipnotyzować.

Tak więc uważam, że w całej populacji musisz myśleć o tym w bardziej wyważony sposób: będziesz mieć ludzi, do których, jak sądzę, prawdopodobnie nie dojdziemy. Odeszli. Nie potrafią samodzielnie myśleć. I będziesz miał innych ludzi – wyraźnie jesteś niektórymi; Mam nadzieję, że jestem jednym z nich, który przejrzy to, co się dzieje. Nie ma znaczenia, co nam mówią lub „pokazują”; możemy zobaczyć, jaka jest prawda.

Tak więc, ujawniając je i samemu podając właściwe informacje, przechodzimy przez tę hipnozę. I, żeby być pozytywnym, myślę, że to przyspiesza. Rząd brytyjski właśnie ogłosił, że wydaje 1,6 miliarda funtów na kontakt z firmami medialnymi! 1,6 miliarda funtów. Sam budżet BBC wynosi 5 miliardów funtów.

A więc 5 miliardów funtów BBC [najwyraźniej nie wystarczy], która jest największą machiną propagandową, jaką świat kiedykolwiek widział. To najbardziej niebezpieczna organizacja. Nie powinieneś wierzyć w nic, co mówi BBC bez sprawdzenia tego w innym źródle. Mogę porozmawiać z tobą przez godzinę o tym, czym naprawdę jest BBC.

Reiner Füllmich: Tak, myślę, że mamy ten sam problem z naszymi krajowymi publicznymi stacjami radiowymi i telewizyjnymi. Jednak w Wielkiej Brytanii może być gorzej, ponieważ myślę, że twoja historia jest o wiele dłuższa z tego rodzaju propagandą!

Brian Gerrish: Przepraszam, nie odpowiedziałem w pełni na pytanie Viviane, czy sądziłem, że miejsce na to było w Wielkiej Brytanii. Wstyd mi powiedzieć, że wierzę, że to jest w Wielkiej Brytanii. Patrzymy na bazę władzy, która jest mieszanką władzy monetarnej londyńskiego City, a z dokumentacji jasno wynika, że ​​ta baza władzy monetarnej w pełni współpracuje obecnie z szerszymi służbami bezpieczeństwa.

Jest to część tego, co w Wielkiej Brytanii nazywają Doktryną Fuzji. To kolejna dyskusja, ale zasadniczo widzimy, że baza monetarna kontroluje teraz zarówno sieci wywiadowcze, jak GCHQ [odpowiednik niemieckiego BND], ale także tajne służby. Działają razem.

To prawda, zapewniam was, ponieważ ogłoszono publicznie (ale bardzo cicho!), że mamy teraz zarówno Google, jak i GCHQ, brytyjską organizację wywiadowczą ds. sygnałów, działającą w Narodowej Służbie Zdrowia. To jest oburzające.

Reiner Füllmich: Ale w miarę jak wyłania się obraz, coraz jaśniejsze staje się zrozumienie dla większej liczby osób: najpierw zobaczyć, a potem zadawać pytania i zrozumieć. Dlatego tak mocno naciskają, ponieważ rozumieją, że coś idzie teraz z toru.

Brian Gerrish: Tak, rozumieją, że ludzie się budzą, a my to widzimy. Myślę, że nie było wielkiego… Media społecznościowe ustabilizowały się. Myślę, że w wielu miejscach w mediach społecznościowych widać ogromną poprawę jakości i dokładności ujawnianych informacji i nie sądzę, by kiedykolwiek zdawali sobie sprawę, że ludzie będą używać mediów społecznościowych do profesjonalnej analizy i raportowania, ponieważ robisz dzisiaj. To ich bardzo przeraża.

Reiner Füllmich: Dobrze.

Brian Gerrish: Myślę więc, że musimy ujawnić, co się dzieje. Inną rzeczą, której nauczyliśmy się przez dziesięć lat, jest to, że zawsze lepiej jest nieco zaniżać to, o czym mówisz.

Jeśli powiesz to rozsądnie delikatnie, zawsze możesz wrócić i spróbować jeszcze raz; ale jeśli jesteś zbyt agresywny, jeśli jesteś zbyt silny, jeśli przerażasz ludzi, tracisz ich. Dlatego staraliśmy się zawsze mówić o tym, co się dzieje bardzo cicho, w sposób wyważony, a także nie omawiamy wszystkich rzeczy, które oglądamy.

Na przykład ludzie mówią o magnesach przyklejających się do ciebie po wstrzyknięciu. Teraz nie wiem, czy to prawda, czy nie; Jestem zainteresowany śledzeniem tego, aby zobaczyć; [ale] nie zamierzam tego opisywać, bo dopóki nie będę mógł tego udowodnić, nie chcę mówić niczego, co mogłoby podważyć to, o czym jeszcze rozmawialiśmy.

Myślę więc, że [podejście] polegające na tym, by nie dać się złapać w bycie zbyt otwartym i agresywnym, pomaga ludziom przychodzić do nas, przyswajać informacje.

Jeśli chcesz zakończyć na naprawdę pozytywnym tonie, postanowiłem, że dziś zostawię trochę zieleni za sobą, ponieważ pomyślałem, że trochę słońca i trochę zieleni może trochę podnieść nas na duchu. Uważam, że w ciągu ostatnich czterech czy pięciu miesięcy wydarzyło się coś bardzo interesującego: profesjonaliści zaczynają zadawać właściwe pytania.

Myślę, że tempo, w jakim to się dzieje, powoduje teraz wszystkie te dziwne decyzje, które widzisz w establishmentu: [poświęcenie] Fauci, pośpiech, by zaszczepić dzieci, nawet jeśli nie mają reszty polityka poprzez – to dla mnie znak, że są to bardzo przestraszeni ludzie.

Ostatnią rzeczą, jaką chciałbym powiedzieć – i muszę się uśmiechnąć, kiedy to mówię – jest to, że w Chicago był aktywista Saul Alinsky, który napisał niezwykle dobrą książkę pod tytułem Rules for Radicals, a w książce jest Mówiąc zasadniczo o technikach obalenia rządu, ale jedną z rzeczy, które mówi, jest „Zawsze traktuj argumentację osobistą”.

Reiner Füllmich: To właśnie robimy, tak.

Brian Gerrish: Nie wystarczy więc mówić o „BBC”; musimy porozmawiać o Timie Davie, dyrektorze generalnym BBC. Nie wystarczy mi mówić o „MHRA”; Muszę porozmawiać o dr June Raine, dyrektorze naczelnym MHRA.

Inną drobiazgą, którą możesz zaakceptować lub z której możesz się śmiać – tak czy inaczej jestem bardzo szczęśliwy – jest to, że nawet pisząc do niektórych z tych urzędników, jest to bardzo ważne, jeśli umieścisz ich zdjęcie na liście lub e-mailu, wyślij do nich, ponieważ to, co robi, to przejście od suchej komunikacji do faktycznego wprowadzenia w ich umysłach, że patrzysz na nich jako na jednostkę.

I oczywiście, co ja tutaj robię? Używam psychologii stosowanej, ale jeśli źli ludzie użyją jej na nas, myślę, że możemy użyć jej trochę z powrotem na nich.

Reiner Füllmich: Cóż, właściwie to właśnie robimy. Robimy to osobiście. Za tymi ludźmi idziemy osobiście, a nie za instytucjami. Brian, dziękuję bardzo, bardzo.

To było niezwykle interesujące i bardzo ważne i myślę, że będziemy mogli usłyszeć o sobie więcej, ponieważ musimy pozostać w kontakcie teraz, gdy zdajemy sobie sprawę – to znaczy, mieliśmy takie podejrzenia od samego początku, ale teraz zdajemy sobie sprawę, że jest to międzynarodowy wysiłek kilku bardzo, bardzo złych ludzi.

Brian Gerrish: Tak, i jaka to wspaniała okazja, ponieważ cokolwiek ci ludzie robią, ciągle stawiają narody przeciwko narodom. Jeśli rozszerzymy się nieco i spojrzymy wstecz na wojny i kłopoty, to właśnie tacy ludzie to spowodowali i myślę, że teraz mamy wspaniałą okazję.

„Pandemia”, która została rzucona na nas, aby wzbudzić w nas strach, może być właśnie tym, co sprawi, że ludzie powróciją jako ludzie, bez względu na ich narodowość, religię lub kolor skóry. Myślę, że mamy tu bardzo ekscytującą okazję.

Reiner Füllmich: Zgadzamy się. To prawdziwa przyjemność, Brian. Dzięki wielkie. Myślę, że porozmawiamy więcej.

Przetlumaczyla GR przez translator google
https://www.ukcolumn.org/article/brian-gerrishs-testimony-to-reiner-fullmich-our-oppressors-are-very-frightened-people