Nieistniejący wirus; wybuchowy wywiad z Christine Massey
zdjęcie z internetu
Szablon dla żądań FOI „izolacja SARS-COV-2”
https://www.fluoridefreepeel.ca/template-for-foi-requests/
autor: Jon Rappoport
Mając doświadczenie w biostatystyce, Christine Massey wykorzystuje wnioski o wolność informacji (FOIA) jako narzędzie badawcze, jako diamentowe wiertło, aby odkryć prawdę o SARS-CoV-2. Jak w: Czy wirus istnieje?
Jej podejście przyniosło szokujące rezultaty.
W na wpół zdrowym świecie praca Christine zdobyłaby wiele nagród i miała dalekosiężny zasięg. W dzisiejszym świecie coraz więcej osób samotnie budzi się do jej odkryć i całkowicie zmienia swoje postrzeganie „pandemii”.
Oto mój ostatni wywiad z genialną, nieustępliwą Christine Massey:
P: Ty i twoi koledzy złożyliście wiele wniosków FOIA do agencji zdrowia publicznego na całym świecie. Pytałeś o dane wskazujące na istnienie wirusa SARS-CoV-2. Jak opracowałeś to podejście?
Odp.: W 2014 r. pani z Edmonton złożyła wniosek o wolność informacji do Health Canada, prosząc o badania dotyczące dodawania kwasu hydrofluorokrzemowego (kwas fluorowy z odpadów przemysłowych) do publicznej wody pitnej (fluoryzacja wody). Odpowiedź HealthCanada wskazała, że nie przeprowadzono żadnych badań potwierdzających ich twierdzenia, że praktyka jest bezpieczna lub skuteczna.
Kilka lat później niektóre wysokiej jakości badania finansowane przez rząd wykazały, że powszechne poziomy ekspozycji na fluor podczas ciąży są związane z niższym IQ i zwiększonymi objawami ADHD u potomstwa. Niemniej jednak dentyści i środowisko zdrowia publicznego nadal promowali i bronili tak zwanego „wielkiego osiągnięcia zdrowia publicznego” polegającego na narzuceniu tego kontrowersyjnego profilaktycznego leczenia stomatologicznego na całe społeczności i odrzucili te badania. Skorzystałem więc z próśb o wolność informacji, aby pokazać, że różne instytucje promujące i broniące fluoryzacji wody w Ontario, Albercie i stanie Waszyngton nie mogą dostarczyć ani przytoczyć ani jednego badania podstawowego wskazującego na bezpieczeństwo w odniesieniu do tych wyników.
Kiedy więc dowiedziałem się od ludzi takich jak David Crowe, dr Andrew Kaufman, dr Stefan Lanka i dr Thomas Cowan, że rzekomy wirus COVID nigdy nie został wyizolowany (oczyszczony) z próbki pacjenta, a następnie scharakteryzowany, zsekwencjonowany i zbadany za pomocą kontrolowanych eksperymentów, a zatem nigdy nie wykazano ich istnienia, zdałem sobie sprawę, że wnioski o wolność informacji (FOI) można wykorzystać do weryfikacji ich twierdzeń.
Większość ludzi nie poświęci czasu na samodzielne sprawdzenie wszystkich tak zwanych badań „izolacji wirusów”, więc FOI były sposobem na 1) upewnienie się, że nic nie zostało przeoczone, i 2) przejście do pościgu i z powrotem. co ci panowie [Kaufman, Cowan, Crowe, Lanka] mówili, jeśli rzeczywiście mieli rację.
Tak więc w maju 2020 r. zacząłem składać wnioski FOI o wszelkie dane przechowywane przez odpowiednią instytucję, które opisują izolację/oczyszczenie rzekomego „wirusa COVID-19” z niesfałszowanej próbki pobranej od chorego pacjenta przez kogokolwiek, gdziekolwiek na świecie.
P: Ile agencji zdrowia publicznego i rządowych zapytałeś o wnioski FOIA?
O: Osobiście zadałem pytania i otrzymałem odpowiedzi od 22 kanadyjskich instytucji. Są to instytucje zdrowia publicznego, uniwersytety, które twierdzą, że „wyizolowały wirusa” i 3 służby policyjne – ze względu na egzekwowanie przez nie ograniczeń „COVID-19”. Osobiście otrzymałem również odpowiedzi od kilku instytucji spoza Kanady, w tym amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom oraz Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych Anthony'ego Fauci'ego (NIAID). Oczekuję odpowiedzi od wielu dodatkowych instytucji.
Wiele osób na całym świecie otrzymało odpowiedzi na te same/podobne lub powiązane wnioski [FOIA] od instytucji w ich własnych krajach. Jedną z osób, która wykonała dużo pracy nad tym w Nowej Zelandii i innych krajach, jest mój kolega Michael S. Również człowiek nazwiskiem Marc Horn uzyskał wiele w Wielkiej Brytanii. Garstka innych osób otrzymała kilka odpowiedzi, a wiele osób otrzymało 1 lub 2.
Kompiluję wszystkie odpowiedzi, które są do mnie wysyłane na mój FOI page, i kiedy to piszę (4 października 2021), mamy odpowiedzi FOI ze 104 instytucji w ponad 20 krajach, wszystkie dotyczące oczyszczania/istnienia rzekomego wirusa. Dodatkowo istnieją dokumenty sądowe z RPA i Portugalii. W sumie na mojej stronie znajduje się obecnie 110 instrukcji. Są odpowiedzi FOI z większej liczby instytucji, których jeszcze nie miałem okazji przesłać.
P: Jak scharakteryzowałbyś odpowiedzi, które otrzymałeś od tych agencji?
Odp.: Każda instytucja bez wyjątku nie dostarczyła ani nie zacytowała nawet 1 rekordu opisującego oczyszczanie rzekomego wirusa z nawet 1 próbki pacjenta.
Dwadzieścia jeden z 22 kanadyjskich instytucji przyznało bez ogródek, że nie ma takich danych (zgodnie z wymogami kanadyjskiego ustawodawstwa). Wiele instytucji spoza Kanady przyznało to samo, w tym CDC (2 listopada 2020 r.), Australijski Departament Zdrowia, Ministerstwo Zdrowia Nowej Zelandii, brytyjski Departament Zdrowia i Opieki Społecznej…
A w niektórych przypadkach podsuwano głupie wymówki. Na przykład Norweski Dyrektoriat ds. Zdrowia odpowiedział, że nie są właścicielami, nie przechowują ani nie kontrolują dokumentów zawierających informacje o pacjentach. Public Health Wales powiedział dr Janet Menage, że nie stworzyli żadnych takich rekordów i chociaż normalnie byliby skłonni skierować ją do rekordów, które są w domenie publicznej, byłoby to zbyt trudne w tym przypadku.
Brazylijska Agencja ds. Regulacji Zdrowia (Anvisa), podobna do FDA, zatwierdzająca zastrzyki, powiedziała Marcelli Picone, że nie mają danych dotyczących oczyszczania wirusów i nie są wymagane przez prawo, dlatego (w ich mniemaniu) nie jest ich obowiązkiem upewnienie się, że wirus faktycznie istnieje.
P: Jaki jest dokładny tekst twoich próśb o FOIA?
Tekst zmieniał się nieco w czasie. Na przykład na początku użyłem słowa „izolacja”. Ale ponieważ ten termin jest tak bardzo nadużywany przez wirusologów, teraz trzymam się „oczyszczania”.
We wszystkich prośbach dokładnie określiłem, co mam na myśli przez izolację/oczyszczanie (oddzielenie rzekomego wirusa od wszystkiego innego), oraz że oczyszczone cząstki powinny pochodzić bezpośrednio z próbki pobranej od chorego człowieka, przy czym próbka pacjenta nie została wcześniej zafałszowana żadnymi inne źródło materiału genetycznego (tj. komórki nerki małpy zwane komórkami Vero i płodowa surowica bydlęca, które są zwykle używane w badaniach fałszywej „izolacji wirusa”).
Zawsze wyjaśniałem, że nie prosiłem o zapisy, w których naukowcom nie udało się oczyścić rzekomego wirusa, a zamiast tego coś wyhodowali i / lub wykonali test PCR i / lub coś zsekwencjonowali. Wyjaśniłem również, że prosiłem o rekordy autorstwa kogokolwiek i gdziekolwiek – nie tylko rekordy utworzone przez daną instytucję. Poprosiłem o cytaty za wszelkie zapisy dotyczące oczyszczenia, które są w posiadaniu instytucji, ale są już dostępne publicznie w innym miejscu.
Najnowsza iteracja [wniosku FOIA] jest zamieszczona na stronie mojej witryny internetowej, na której zachęcam innych do składania wniosków do instytucji w ich własnym kraju: Template for “SARS-COV-2 isolation” FOI requests.
P: Wszystkie te agencje twierdzą, że nie mają żadnych danych potwierdzających istnienie SARS-CoV-2, ale jednocześnie niektóre z tych agencji sponsorują i finansują badania, które twierdzą, że wirus istnieje. Jak wytłumaczysz tę sprzeczność?
Zajmę się tym na przykładzie.
Kanadyjska Agencja Zdrowia Publicznego (PHAC) jest jedyną kanadyjską instytucją, która do tej pory nie udzieliła jednoznacznej odpowiedzi „brak zapisów”. Zamiast tego dostarczyli mi coś, co udawali, że są responsywnymi zapisami.
Zapisy składały się z kilku e-maili oraz badania przeprowadzonego przez Bullarda i in. które było wspierane przez PHAC i ich Narodowe Laboratorium Mikrobiologiczne oraz przez Manitoba Health i Manitoba’s Cadham Provincial Laboratory.
Ani badanie, ani e-maile nie opisują oczyszczania rzekomego wirusa z próbki pacjenta ani z czegokolwiek innego. Słowo „izolować” (lub „izolacja” / „oczyszczać” / „oczyszczanie”) nawet się nie pojawia, z wyjątkiem manuskryptu badania w kontekście izolowania ludzi, a nie wirusa.
…w sekcji Materiały i metody stwierdzamy, że ci badacze wykonali „testy” PCR dla części sekwencji genu E (nie wirusa) i inkubowali próbki pacjenta (nie wirusa) na komórkach Vero (komórki nerki małpy) uzupełnione z płodową surowicą bydlęcą, penicyliną/streptomycyną i amfoterycyną B i monitorowali pod kątem uszkodzeń komórek małpy.
W próbkach pacjentów nie wyszukiwano ani nie oczyszczano wirusa. W procedurach komórek małpy nie wdrożono żadnego rodzaju grup kontrolnych. Żaden wirus nie był wymagany ani nie wykazano, aby był zaangażowany nigdzie w badaniu, ale „on” był obwiniany za jakąkolwiek szkodę dla komórek małpy i „on” był wielokrotnie powtarzany w trakcie badania (naliczyłem 26 przypadków).
Niemniej jednak był to jedyny dokument dostarczony przez Agencję Zdrowia Publicznego Kanady.
I chociaż naukowcy nie twierdzili, że „wyizolowali” domniemanego wirusa w tym artykule, przeprowadzili ten sam rodzaj małpiego biznesu/procedury hodowli komórkowej, który wirusologowie w każdym kraju uważają za „izolację wirusa”. (Ponieważ wirusologia nie jest nauką.)
…Zwróć uwagę na wstęp w streszczeniu [badania]: „RT-PCR wykrywa RNA, a nie wirus zakaźny”.
…Więc odpisałem do Kanadyjskiej Agencji Zdrowia Publicznego i poinformowałem, że żadna z dostarczonych mi dokumentacji nie opisuje oddzielenia rzekomego wirusa od wszystkiego innego w próbce pacjenta i że potrzebuję dokładnej odpowiedzi wskazującej, że nie mają elastyczne rekordy.
W swojej zmienionej odpowiedzi Agencja nalegała, że złoty standard testu stosowany do określenia obecności nienaruszonego wirusa w próbkach pacjentów jest widocznym cytopatycznym [zabijaniem komórek] wpływem na komórki w hodowli komórkowej oraz że „PCR dodatkowo potwierdza, że nienaruszony wirus jest obecny".
…Jak wielokrotnie podkreślałeś swoim czytelnikom: nikt nie wyizolował/oczyścił „wirusa”. Po prostu zakładają, że próbki pacjentów zawierają „to” (na podstawie bezsensownych testów PCR). Fałszują próbki pacjentów materiałem genetycznym i toksycznymi lekami, głodzą komórki, a następnie irracjonalnie obwiniają „wirusa” za szkody dla komórek. Wskazują na coś, co nigdy nie zostało oczyszczone, scharakteryzowane, zsekwencjonowane ani zbadane naukowo w kulturze komórkowej i twierdzą, że „to jest wirus”. Wytwarzają „genomy” z miliardów sekwencji wykrytych w zupie. To wszystko to dzikie spekulacje i założenia, zero nauki.
Tak więc ludzie odpowiedzialni za rażąco oszukańcze roszczenia wysuwane przez te instytucje są albo szalenie niekompetentni, albo celowo kłamią.
—koniec wywiadu—
Aby wzmocnić końcowe komentarze Christine, agencje te odpowiedzą na prośby FOIA: „nie mamy żadnych zapisów dotyczących oczyszczania wirusa” – a następnie sponsorują badania, które twierdzą, że wirus ZOSTAŁ oczyszczony i odkryty, ponieważ…
Standardy oczyszczania wirusa w badaniach nie są żadnymi standardami. Są całkowicie irracjonalne.
Jednakże, ponieważ Christine jest bardzo precyzyjna i dokładna w swoich prośbach FOIA, jeśli chodzi o to, co oznacza oczyszczenie, agencje są zmuszone odpowiedzieć…
„Cóż, w TYM przypadku nie mamy żadnych zapisów dotyczących oczyszczania wirusów…”
Znaczenie: Nie ma zapisów wskazujących, że wirus został wyizolowany; nie ma zapisów wskazujących na istnienie wirusa.
Przetlumaczyla GR przez translator Google
zrodlo|:http://stateofthenation.co/?p=88376
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz