Joseph Mercola, lekarz medycyny
- W ostatnich dniach narracja pandemiczna przeszła niezwykłą liczbę zwrotów akcji.
- 9 stycznia 2022 r. dyrektor CDC dr Rochelle Walensky wysłała tweeta, w którym napisała: "Musimy chronić osoby z chorobami współistniejącymi przed ciężkim COVID-19", innymi słowy, skoncentrowaną ochroną, o którą apelowały dziesiątki tysięcy lekarzy od czasu utworzenia Deklaracji z Great Barrington na początku października 2020 r.
- 10 stycznia 2022 r. Walensky przyznał, że szczepionki COVID nie mogą zapobiec transmisji
- CDC mówi teraz, że nie powinieneś ponownie testować po wyzdrowieniu z COVID, ponieważ PCR może zapewnić fałszywe alarmy przez okres do 12 tygodni po rozwiązaniu infekcji. Skracają również wymóg izolacji z 10 do zaledwie pięciu dni – prawdopodobnie dlatego, że upadająca gospodarka szkodzi aprobacie Bidena, więc potrzebują ludzi do pracy.
- Zmienia się również narracja na temat tego, co składa się na przypadek COVID i jak liczone są zgony. Walensky niedawno przyznał, że około 40% "pacjentów z COVID" uzyskało pozytywny wynik testu, ale nie ma objawów i jest hospitalizowanych z powodu czegoś innego. Obiecała również dostarczyć dane na temat tego, ile osób faktycznie zmarło "z" COVID i ile zmarło "z" nim.
Jak zauważył dr Ron Paul w raporcie Liberty z 10 stycznia 2022 r., Władze USA nagle zaczęły zmieniać zdanie w odniesieniu do COVID i szczepionek COVID.
"Sprzeciw wobec naszego stanowiska zaczyna się budzić", mówi Paul, ponieważ niektóre strzępy prawdy zaczynają być uznawane. Dobrą wiadomością, mówi Paul, jest to, że "Być może niektóre z rzeczy, które mówili, nie są całkiem dokładne, a może to, co mówiliśmy, jest bliższe prawdy i może zaczynają to rozpoznawać".
Dyrektor CDC wzywa teraz do ukierunkowanej ochrony
Rzeczywiście, w ostatnich dniach amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom dokonały niezwykłej liczby zwrotów, całkowicie odwracając kurs w kilku punktach narracyjnych.
Na przykład, w wywiadzie dla CNN z 10 stycznia 2022 r., Dyrektor CDC, dr Rochelle Walensky, faktycznie przyznała, że "to, czego [szczepionki COVID] nie mogą już zrobić, to zapobiec transmisji",1 podczas gdy wcześniej narracja była taka, że jeśli dostaniesz zastrzyk, nie masz już się czym martwić. W lipcu 2021 r. prezydent Biden obiecał, że jeśli się zaszczepisz, "nie dostaniesz COVID". 2 Cóż, to nie była prawda. Wielu o tym wiedziało, ale zostali ocenzurowani, gdy to wskazywali.
Dzień wcześniej, 9 stycznia, Walensky wysłał również tweeta, mówiąc: "Musimy chronić osoby z chorobami współistniejącymi przed ciężkim COVID-19", o co apelowały dziesiątki tysięcy lekarzy od czasu stworzenia Deklaracji z Great Barrington na początku października 2020 r. Wezwano do ukierunkowanej ochrony osób wysokiego ryzyka, takich jak osoby starsze, zamiast ogólnych blokad.
Niedawno ujawniono, że dr Anthony Fauci, dyrektor National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) i jego były szef, obecnie emerytowany dyrektor National Institutes of Health (NIH) Francis Collins, zmówili się za kulisami, aby unieważnić deklarację. 3 Z jakiegoś powodu Fauci i Collins byli piekielnie zdeterminowani, by zamiast tego wprowadzić niszczące gospodarkę blokady. W e-mailu do Fauci z 8 października 2020 r. Collins napisał:4,5,6,7
"Propozycja trzech marginalnych epidemiologów, którzy spotkali się z sekretarzem, wydaje się przyciągać wiele uwagi ... Potrzebne jest szybkie i druzgocące upublicznienie jego pomieszczeń ..."
"Nie martw się, mam to" - odpowiedział Fauci. Później Fauci wysłał Collinsowi linki do nowo opublikowanych artykułów obalających skoncentrowane rozwiązanie ochronne, w tym artykuł w magazynie Wired i artykuł w The Nation, zatytułowany "Focused Protection, Herd Immunity and Other Deadly Delusions".
CDC podąża za strategią polityczną, a nie za nauką
Teraz, nagle, Walensky jest na pokładzie z "śmiertelnym złudzeniem" skupionej ochrony. Jej twarz byłaby myląca, gdyby nie fakt, że środki zaradcze COVID nigdy nie miały na celu ochrony społeczeństwa przed wirusem. Od samego początku pandemia miała cele polityczne i nadal ma.
Presja jest teraz na udowodnienie, że administracja Bidena poczyniła pewne postępy w związku z pandemią. Biden złożył wiele obietnic, z których żadna nie doszła do skutku, więc teraz polityczny establishment stara się wymyślić jakiś plan, który może sprawić, że będą wyglądać tak, jakby gdzieś zmierzali.
Problem polega na tym, że przypadki eksplodują, podczas gdy udana kampania szczepień powinna była opanować sytuację. Tak więc teraz potrzebują sposobu na zminimalizowanie liczby przypadków, podczas gdy wcześniej używali każdej sztuczki w książce, aby je przeliczyć,8, aby przestraszyć ludzi do przestrzegania ograniczeń COVID i uzyskania jab.
Nowe wytyczne dotyczące testowania mają na celu zmniejszenie liczby przypadków
Jednym z prostych sposobów na ograniczenie liczby przypadków jest ograniczenie testów, a to kolejny zwrot, który teraz widzimy. CDC mówi teraz, że nie powinieneś ponownie testować po wyzdrowieniu z COVID. Jeśli wynik testu jest pozytywny, po prostu poddaj kwarantannie przez pięć dni i nie testuj ponownie, aby potwierdzić, że masz negatywny wynik testu, ponieważ PCR może zapewnić fałszywe wyniki dodatnie przez okres do 12 tygodni po ustąpieniu infekcji.
Cóż, wiemy o tym już od prawie dwóch lat. Od samego początku eksperci ostrzegali, że PCR nie może być stosowany do diagnozowania aktywnej infekcji, ponieważ może zbierać RNA z martwych, niezakaźnych szczątków wirusa.
Władze ds. Zdrowia snują teraz opowieść, że te zmiany w wytycznych są spowodowane tym, że mamy dane z dwóch lat, a oni po prostu podążają za nauką. Ale to czysta bzdura, ponieważ dane nigdy nie wspierały ich ograniczeń COVID.
Decyzja CDC o zmianie wytycznych dotyczących kwarantanny z 10 dni do zaledwie pięciu dni również wydaje się motywowana politycznie. Sondaże pokazują, że gospodarka jest obecnie głównym problemem głosowania na Amerykanów, więc muszą znaleźć równowagę między pożądanym wyburzeniem gospodarki a utrzymaniem ludzi w pracy - przynajmniej do czasu zakończenia wyborów w 2022 roku.
Krótko mówiąc, podejrzewam, że większość, jeśli nie wszystkie ostatnie zmiany w wytycznych COVID mają na celu zbudowanie narracji, że administracja Bidena z powodzeniem opanowała pandemię i przywróciła działającą gospodarkę. Zmiana narracji opiera się na strategii politycznej, a nie na nauce.
CDC podkreśla rolę chorób współistniejących w zgonach z powodu COVID Vaxxed
Jak zauważył Paul w powyższym raporcie Liberty, Walensky stwierdził niedawno, że 75% zgonów z powodu COVID miało cztery lub więcej chorób współistniejących: "Tak naprawdę są to ludzie, którzy na początku źle się czuli". Przyznanie się stało się wirusowe i zostało przytoczone jako dowód, że COVID jest śmiertelnym ryzykiem dla nikogo oprócz najbardziej chorych spośród nas.
CDC szybko wkroczyło, wyjaśniając, że miała na myśli "75% zgonów z powodu COVID wśród tych, którzy otrzymali szczepionkę COVID", a nie ogólnie zgony z powodu COVID. 9 Powyżej znajduje się nieedytowany fragment, w którym kontekst ten jest jasny. Wiemy jednak, że COVID stanowi bardzo małe ryzyko również dla zdrowych, nieszczepionych osób, a choroby współistniejące są głównym czynnikiem ryzyka niezależnie od statusu szczepionki COVID.
Ryzyko zgonu COVID zawsze było niskie - Vaxxed lub Nie
Na przykład badanie z 2020 r.wykazało, że 88% hospitalizowanych pacjentów z COVID w Nowym Jorku miało dwie lub więcej chorób współistniejących, 6,3% miało jeden podstawowy stan zdrowia, a 6,1% nie miało żadnego.
Pod koniec sierpnia 2020 r. CDC opublikowało dane pokazujące, że tylko 6% całkowitej liczby zgonów miało COVID-19 wymieniony jako jedyna przyczyna śmierci. Pozostałe 94% miało średnio 2,6 choroby współistniejące lub wcześniej istniejące schorzenia, które przyczyniły się do ich śmierci. 11 Tak, tak, COVID jest śmiertelnym ryzykiem tylko dla najbardziej chorych z nas, tak jak powiedział Walensky, ale to prawda, niezależnie od tego, czy jesteś "zaszczepiony", czy nie.
Jeśli chodzi o badanie, które12 Walensky omówił w tym segmencie "Good Morning America", stwierdzono, że spośród 1,2 miliona osób zakażonych COVID tylko 0,0033% zmarło na COVID między grudniem 2020 r. a październikiem 2021 r. (Spośród nich 77,8% miało cztery lub więcej chorób współistniejących). To badanie, Walensky twierdzi jako dowód, że szczepionka COVID działa cuda, aby zmniejszyć ryzyko śmierci.
Ale czy na pewno? Przypomnijmy badania13 pokazujące, że wskaźnik śmiertelności z powodu nieinstytucjonalizowanych zakażeń wynosi średnio zaledwie 0,26%, a osoby w wieku poniżej 40 lat mają tylko 0,01% ryzyka zgonu z powodu COVID. 14 Ogłoszenia
Kiedy mówimy o ułamku ryzyka punktu procentowego, mówimy o ryzyku, które jest bliskie statystycznemu zeru. Czy zatem obniżenie ryzyka zgonu z 0,01% do 0,003% naprawdę przekłada się na coś wartościowego? I, co ważniejsze, czy ta redukcja jest warta ryzyka związanego z przyjmowaniem jab?
Oczywiście nie jest to decyzja wolna od ryzyka. OneAmerica, krajowa firma ubezpieczeniowa zajmująca się wzajemnym ubezpieczeniem na życie, ostrzegła niedawno, że zgony z jakiejkolwiek przyczyny wśród Amerykanów w wieku produkcyjnym (od 18 do 64 lat) wzrosły o 40% w stosunku do norm przedpanceremicznych,15 i nie można ich przypisać COVID.
Co więc jest przyczyną tych zgonów? Jaką potencjalnie śmiertelną rzecz zrobiły dziesiątki milionów Amerykanów w 2021 roku, czego nigdy wcześniej nie robili? Pozwolę ci zastanowić się, czy twierdzenie Walensky'ego, że szczepionka COVID ratuje życie, jest trafne.
CDC przyznaje, że duża część "pacjentów z COVID" nie jest
W innym niedawnym wystąpieniu w mediach Walensky stwierdził, że:16
"W niektórych szpitalach, z którymi rozmawialiśmy, do 40% pacjentów, którzy przychodzą z COVID-19, przychodzi nie dlatego, że są chorzy na COVID, ale dlatego, że przychodzą z czymś innym i mieli ... Wykryto COVID lub wariant Omicron. "
To znowu jest coś, co podkreślamy od początku pandemii. Większość tak zwanych "pacjentów z COVID" po prostu nie była i nadal nie jest. Są hospitalizowani z powodu czegoś zupełnie innego i po prostu otrzymują pozytywny wynik testu po przyjęciu - co bardzo możliwe, że jest fałszywie dodatnie. Tak czy inaczej, voila, są pacjentami z COVID, mimo że są hospitalizowani z powodu złamania nogi lub zawału serca.
Jak zauważyła Delta News TV, "Komentarze takie jak te podają w wątpliwość powagę obecnej fali COVID, nawet gdy Sąd Najwyższy rozważa prawne wyzwania dla szerokich mandatów sektora prywatnego Bidena w tej właśnie kwestii". 17 Ogłoszenia
Czy polityczna pandemia jest w ostatecznej agonii?
W poście na blogu z 10 stycznia 2022 r.18 Jeff Childers, prawnik oraz prezes i założyciel kancelarii Childers Law, przedstawia hipotezę, dlaczego możemy patrzeć na koniec pandemii, ponieważ administracja Bidena "nie ma rozsądnej alternatywy, jak zakończyć całą tę sprawę w ciągu najbliższych 60 dni".
"Kształtuje się interesująca dynamika polityczna, rodzaj politycznego uścisku, który może po prostu napędzać federalną politykę COVID w kierunku autentyczności i zakończenia pandemii ... ostatnio przebija się wiele rzeczywistości" – pisze Childers. 19 Ogłoszenia
Wskazuje, jak sędzia federalny niedawno nakazał amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków opublikowanie wszystkich danych Pfizer COVID jab, które agencja chciała opublikować 75 lat. Większość tych danych ma teraz nastąpić 1 marca 2022 r., W dniu orędzia o stanie państwa Bidena. Childers podejrzewa, że dokumenty Pfizera będą zawierały mnóstwo kontrnarracyjnej paszy i politycznie kłopotliwych szczegółów.
Dlaczego widzimy teraz zwrot w narracji
Biden potrzebuje dobrych wiadomości w swoim orędziu o stanie unii, ponieważ będzie to jego ostatnia szansa, aby "pomóc przesunąć igłę z powrotem w kierunku niebieskim", a sposób, w jaki może to zrobić, to ogłoszenie końca pandemii. Może wtedy twierdzić, że jest wielkim wyzwolicielem, który na dobre zakończył działania pandemiczne.
"Jeśli poradzą sobie z tym prawem, mogą dać swojej bazie wyborczej i pochlebnym agentom medialnym wszystkie niezbędne punkty do rozmowy, aby zwiększyć szanse Dem na wybory w połowie kadencji" - Childers pisze. 20 Ogłoszenia
Ale aby dokonać tego zwrotu z jakimkolwiek pozorem wiarygodności, muszą zacząć teraz zmniejszać liczbę przypadków i to jest dokładnie to, co widzimy. Na przykład CDC niedawno zmieniło swoje wytyczne, więc nie musisz ponownie testować po wyzdrowieniu z COVID, więc nie ma już fałszywych alarmów od osób odzyskanych.
Oficjalna polityka Florydy polega obecnie na testowaniu tylko osób wysokiego ryzyka i tych, którzy mają objawy. Childers zwraca uwagę, że lewicujący Sun Sentinel opublikował nawet artykuł podkreślający fakt, że pomimo rosnących wskaźników przypadków, Floryda ma najniższy wskaźnik śmiertelności z powodu COVID w kraju, ustępując tylko słabo zaludnionej Alasce. Jaka niewiarygodnie potężna siła może sprawić, że Sun Sentinel zbagatelizuje pandemię w ten sposób? -.
Czy w końcu uzyskamy dokładniejszą liczbę zgonów?
CDC wydaje się również gotowe do zmiany definicji zgonu COVID na to, co powinno być przez cały czas. Childers zauważa:
"Fox News ... Bret Baier ... zapytał [Walensky'ego] "ile z 836 000 zgonów w USA związanych z COVID jest z COVID lub ile jest z COVID?"
Dyrektor Walensky powiedział ... "dane te zostaną przedstawione". Do około 10 minut temu CDC powiedziało, że nie MA żadnego sposobu na śledzenie tego rodzaju informacji ... Ale teraz, najwyraźniej, CDC planuje opublikować informacje o zgonach z i z. Co chcesz założyć, że wkrótce ZMNIEJSZĄ całkowitą liczbę zgonów z powodu COVID? Dużo".
Zaczynają również dokładnie liczyć tylko tych, którzy są faktycznie chorzy na COVID, zamiast włączać osoby hospitalizowane z innych powodów, które po prostu mają pozytywny wynik testu.
Wczoraj gubernator Nowego Jorku Hochul ogłosił, że prawie POŁOWA pacjentów jest hospitalizowana z "powodów innych niż COVID", rozpraszając gnijące zwłoki Narracji.
Być może pamiętasz, że w zeszłym tygodniu nakazała szpitalom, aby zaczęły rozkładać zgłoszone liczby i pokazywać, ile osób FAKTYCZNIE jest chorych na COVID w porównaniu z pozytywnym wynikiem testu w szpitalu. Od dwóch lat krzyczymy o przeliczeniu hospitalizacji, a oni po prostu to zauważyli?" 21 Ogłoszenia
Ten sam przełącznik narracyjny widziany w Europie
Tę samą nagłą zmianę narracji można zaobserwować w Europie. Childers kontynuuje:22
"Wczoraj Guardian UK opublikował artykuł zatytułowany "Zakończ masowe szczepienia i żyj z COVID, mówi były szef grupy zadaniowej ds. Szczepionek". Dr Clive Dix – były przewodniczący brytyjskiej grupy zadaniowej ds. szczepionek – wezwał do "poważnego przemyślenia" brytyjskiej strategii COVID, w efekcie odwracając podejście z ostatnich dwóch lat i powracając do "nowej normalności".
Szokując rdzenie często oczerniani autorzy Deklaracji z Great Barrington, dr Dix – nie zostając odwołanym – powiedzieli tak:
"Musimy przeanalizować, czy wykorzystujemy obecną kampanię boosterów, aby zapewnić ochronę bezbronnym, jeśli jest to postrzegane jako konieczne ... Masowe szczepienia populacyjne w Wielkiej Brytanii powinny się teraz skończyć". Zakończenie masowych szczepień? Nagle ten pomysł jest w porządku do dyskusji w korporacyjnych mediach? Wow."
W wywiadzie z 3 stycznia 2022 r. dla Daily Telegraph, profesor Andrew Pollard, szef brytyjskiego Komitetu ds. Szczepień i Szczepień, który pomógł stworzyć szczepionkę Oxford-AstraZeneca, również wygłosił wcześniej werbalne oświadczenie: "Nie możemy szczepić planety co cztery lub sześć miesięcy" - powiedział. To nie jest zrównoważone ani przystępne cenowo. " 23 I podobnie jak Dix Pollard nie został anulowany, ocenzurowany ani pozbawiony licencji.
11 stycznia 2022 r. Bloomberg poinformował również, że "organy regulacyjne Unii Europejskiej ostrzegły, że częste zastrzyki przypominające COVID-19 mogą niekorzystnie wpływać na odpowiedź immunologiczną i mogą nie być wykonalne. Powtarzanie dawek przypominających co cztery miesiące może ostatecznie osłabić odpowiedź immunologiczną i zmęczyć ludzi, zgodnie z Europejską Agencją Leków. 24 Ogłoszenia
Marco Cavaleri, szef strategii SZCZEPIEŃ EMA, powiedział podczas briefingu prasowego 11 stycznia 2022 r.:25
"Podczas gdy stosowanie dodatkowych boosterów może być częścią planów awaryjnych, powtarzające się szczepienia w krótkich odstępach czasu nie stanowiłyby zrównoważonej długoterminowej strategii. [Boostery] można zrobić raz, a może dwa razy, ale nie jest to coś, co możemy myśleć, że powinno być powtarzane stale. Musimy zastanowić się, w jaki sposób możemy przejść od obecnego środowiska pandemii do bardziej endemicznego otoczenia. "
Tego samego dnia Techniczna Grupa Doradcza Światowej Organizacji Zdrowia ds. Składu Szczepionki COVID-19 (TAG-CO-VAC) wydała również oświadczenie26, w którym stwierdzono, że "strategia szczepień oparta na powtarzanych dawkach przypominających oryginalnego składu szczepionki jest mało prawdopodobna lub zrównoważona".
Stwierdzili również, że należy opracować szczepionki COVID, które faktycznie zapobiegają infekcjom i przenoszeniu. Czas wszystkich tych stwierdzeń jest niczym innym, jak nie niezwykłym. To pokazuje, jak skoordynowana jest ta plandemiczna narracja na całym świecie.
Sędzia Sotomayor wezwany
Być może najlepszym przykładem na to, że narracja przechodzi radykalną zmianę, mówi Childers, jest sędzia Sądu Najwyższego Sonia Sotomayor, która została sprawdzona i nazwana kłamcą przez The Washington Post:
"Pamiętacie, że Sotomayor z przekonaniem powiedział prawnikom podczas piątkowej rozprawy, że "100 000" dzieci było na intensywnej terapii i pod respiratorami z Omicronem. Prawnicy nie zakwestionowali jej, mimo że w całym kraju nie ma zbyt wielu łóżek na OIOM-ach.
Ale w sobotę – następnego dnia! Washington Post opublikował artykuł zatytułowany "Fałszywe twierdzenie Sotomayora, że "ponad 100 000" dzieci jest w "poważnym stanie" z COVID. FAŁSZYWE TWIERDZENIE?? Co?? Oto jak zakończył się artykuł sprawdzający fakty:
"Ważne jest, aby sędziowie Sądu Najwyższego wydawali orzeczenia na podstawie prawidłowych danych ... Ale Sotomayor podczas ustnego przemówienia podał liczbę - 100 000 dzieci w "poważnym stanie ... wielu na respiratorach" – to absurdalnie dużo. Zarabia cztery Pinokie". To może być bezprecedensowe, aby duża liberalna gazeta wzywała liberalną sprawiedliwość. Co może się dziać? ...
Wydaje się, że jest DUŻO nagłego rozpędu w kierunku zakończenia pandemii. Jeśli mam rację, zobaczymy jeszcze więcej tego i to dość szybko, ponieważ Biden musi zakończyć to na czas, aby ogłosić zwycięstwo 1 marca. Co wyjaśniałoby, dlaczego przesunęli SOTU o miesiąc. Potrzebują czasu, aby zakończyć pandemię". 27 Ogłoszenia
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo: https://jamesfetzer.org/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz