AUTOR: TYLER DURDEN
Autor: Bill King via RealClearPolitics.com,
W ubiegłą środę 37-letni Omar Ursin pojechał odebrać jedzenie dla swojej rodziny. Świadkowie relacjonowali, że kiedy Ursin jechał medera Run Parkway w północno-wschodnim hrabstwie Harris w Teksasie, inny samochód zatrzymał się obok i oddał jeden lub więcej strzałów w samochód Ursina. Kiedy policja przyjechała na miejsce, okazało się, że Ursin uderzył w drzewo w medianie i nie żyje. Prokurator okręgowy oskarżył Ahsima Taylora i Jaylanda Womacka, oboje w wieku 20 lat, o morderstwo Ursina.
Niestety, byłaby to zbyt powszechna historia w hrabstwie Harris w ostatnim czasie.
W ciągu ostatnich dwóch lat w hrabstwie Harris popełnialiśmy średnio prawie dwa morderstwa dziennie.
Ale są dwa szczegóły, które wyróżniają tę zbrodnię.
Po pierwsze, Ursin był zastępcą posterunku 3. Był wtedy poza służbą. W tym momencie nie wiemy, czy jego morderstwo było związane z tym, że był funkcjonariuszem organów ścigania.
Po drugie, zarówno Taylor, jak i Womack zostali zwolnieni za kaucją, w oczekiwaniu na procesy za inne przestępstwa. Morderstwo, a konkretnie. Taylor został oskarżony o morderstwo, ponieważ zabił kogoś podczas napadu. Womack został oskarżony o zabójstwo, które miało miejsce podczas handlu narkotykami.
Kaucja Taylora została pierwotnie ustalona na 220 000 USD przez sędziego pokoju, ale sędzia Amy Martin obniżyła ją do 95 000 USD. Początkowa kaucja Womacka została ustalona przez sędziego Grega Glassa na 35 000 USD, ale później wzrosła do 75 000 USD z powodu naruszenia tego przedprocesowego zwolnienia. Kaucje te zostały przyznane przez każdego z sędziów, pomimo istotnych dowodów przeciwko oskarżonemu.
Obaj oskarżeni byli w stanie złożyć kaucję i zostali zwolnieni z aresztu. Tradycyjnie obligatariusze kaucji wymagali 10% do złożenia kaucji. Ze względu na zwiększoną konkurencję wiele firm obligacji dyskontuje swoje opłaty. Tak więc ci dwaj domniemani mordercy byli w stanie zapewnić sobie wolność za nie więcej niż około 18 000 usd, a prawdopodobnie znacznie mniej. W wyniku tego, że są na więzieniu zamiast w więzieniu hrabstwa Harris, 7-letnia córka Ursina nie ma już taty.
Od dawna uważałem, że system kaucji gotówkowych stosowany w większości Stanów Zjednoczonych jest anachroniczną obrzydliwością, która powinna przynajmniej zostać radykalnie zreformowana lub całkowicie zniesiona. Sądy federalne zrobiły to prawie cztery dekady temu. I poparłem wysiłki na rzecz zmniejszenia zależności od obligacji gotówkowych za wykroczenia lub przestępstwa bez użycia przemocy. Posiadanie kogoś, kto siedzi w więzieniu za gorącą kontrolę lub opłatę za marihuanę, ponieważ nie stać go na opłatę za kaucję, jest śmieszne i przynosi efekt przeciwny do zamierzonego na wielu poziomach.
Ale przyznawanie jakiejkolwiek więzi oskarżonym wiarygodnie oskarżonym o tego typu morderstwa jest czystym szaleństwem.
Według Houston Crime Stoppers, 180 osób w hrabstwie Harris zostało zabitych przez osobę zwolnioną na podstawie kaucji od 2018 roku. A ruch "reformy kaucji" jest aktywny w każdym stanie w kraju. Z pewnością sędziowie mają obowiązek czuwać nad ochroną praw oskarżonych w swoich sądach. Ale mają również obowiązek chronić społeczeństwo przed osobami, które wykazały się skłonnościami do przemocy.
Nie mam pojęcia, co działo się w umysłach sędziego Martina i sędziego Glassa, kiedy ustanowili te więzi. Trudno sobie wyobrazić, co skłoniłoby jakiegokolwiek racjonalnego prawnika do wniosku, że wypuszczenie oskarżonych, takich jak ci dwaj młodzi mężczyźni, z powrotem na ulice, zakończyłoby się czymkolwiek innym niż tragedią. Reprezentuje albo ślepą wierność wypaczonej ideologii, albo bezduszną obojętność na bezpieczeństwo publiczne. Albo jedno i drugie.
Nawiasem mówiąc, wyborcy Partii Demokratycznej mieli zdrowy rozsądek, aby pokazać zarówno Martinowi, jak i Glassowi drzwi w prawyborach na początku tego roku. Tylko czas pokaże, czy ich zamienniki będą lepsze.
Poza indywidualnymi tragediami, do których doprowadziła szalona decyzja o uwolnieniu brutalnych przestępców, ideolodzy ci wydają się również nie zdawać sobie sprawy z tego, że prawdopodobnie wywołają gwałtowną reakcję, która może zniweczyć dotychczasowy postęp w zakresie legalnej reformy obligacji wykroczeniowych. Jakże ironiczne by to było.
Ludzie, to nie jest nauka o rakietach. Nasz system powinien określać, kto powinien zostać zwolniony w oczekiwaniu na proces w oparciu o dwa czynniki: czy dana osoba prawdopodobnie pojawi się na rozprawie i czy stanowi zagrożenie dla społeczeństwa.
Nie powinno to mieć nic wspólnego z tym, czy są w stanie finansowo zapłacić obligatariuszowi.
Dopóki nie wyciągniemy pieniędzy z równania i nie zaczniemy wybierać sędziów, którzy są oddani opieraniu swoich decyzji na tych kryteriach, będzie więcej dzieci takich jak córka Ursina, dorastających bez rodzica.
Będzie też więcej istnień ludzkich zniszczonych przez okrutne i niepotrzebne uwięzienie za błahe przestępstwa.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz