"Badanie identyfikuje różne taktyki stosowane w celu uciszenia lekarzy i naukowców"

 Giordano Bruno, filozof i bon viveur, popełnił ohydną zbrodnię: jego filozofia nie zgadzała się z oficjalną nauką ucieleśnioną przez Kościół katolicki. Bruno uważał, że Ziemia obraca się wokół innych planet, a wszechświat jest nieskończony: prawdziwa herezja. Po ośmiu latach przetrzymywania, w przeciwieństwie do Galileusza, odmówił wycofania się i został spalony na stosie w 1600 roku.

Koniec Bruna był ekstremalny. Chociaż w dzisiejszych czasach by się to nie zdarzyło, zasada prześladowania jest żywa i kopiąca. Został pobudzony, ale także wydobyty na powierzchnię przez pandemię Covid.

Starając się uciszyć alternatywne głosy, powszechnie stosowano nie tylko cenzurę, ale także taktykę tłumienia, która niszczyła reputację i kariery odmiennych lekarzy i naukowców, niezależnie od ich statusu akademickiego lub medycznego i niezależnie od ich pozycji przed wyrażeniem przeciwnego stanowiska. Zamiast otwartej i uczciwej dyskusji, cenzura i tłumienie sprzeciwu naukowego ma szkodliwe i daleko idące implikacje dla medycyny, nauki i zdrowia publicznego.

Shir-Raz, Y., Elisha, E., Martin, B. i in.Cenzura i tłumienie heterodoksji Covid-19: taktyka i kontrtaktyka. Minerwa (2022). https://doi.org/10.1007/s11024-022-09479-4

Powyższe pochodzi z badania, w którym zbadano doświadczenia i reakcje lekarzy i naukowców z różnych krajów, którzy byli celem tłumienia i / lub cenzury po ich publikacjach i oświadczeniach na temat Covid-19, które kwestionowały oficjalne poglądy. Trust the Evidencedokonał przeglądu tego ostatniego badania i podsumował jego wyniki.

Przez zaufanie dowodom

Naszą uwagę przyciągnęła niedawna publikacjana temat cenzury i tłumienia oraz jej taktyki i kontrtaktyki. Badanie opierało się na wywiadach z uznanymi naukowcami, "którzy zostali ocenzurowani za swoje heterodoksyjne poglądy na temat Covid-19".

Uczestnicy zgłosili 12 taktyk cenzury i tłumienia stosowanych przez establishment medyczny i media ze względu na ich krytyczne lub nieortodoksyjne stanowisko w sprawie Covid-19. Z naszej analizy wynika, że dzielą się one na trzy szerokie kategorie: wyciszanie i cenzura; Oczernianie i dyskredytowanie jednostki; oraz Skargi i zastraszanie.

Cenzura i ich antidotum w czasach Covidprzez zaufanie dowodom

Na pierwszy plan wysuwają się również inne taktyki, które są zależne od kontekstu. Shadow banning ma miejsce, gdy platforma mediów społecznościowych zatrzymuje wyświetlanie treści użytkownika bez powiadomienia użytkownika.

Cenzura i ich antidotum w czasach Covidprzez zaufanie dowodom

Reakcje ofiar były interesujące: zastraszanie nie działało, wszyscy ankietowani kontynuowali wyrażanie swojej pracy i myśli, niektórzy podjęli działania prawne, a inni utworzyli sieci wsparcia. Być może najciekawszą reakcją było wykorzystanie alternatywnych środków komunikacji. Bycie atakowanym wymaga bardzo skutecznych strategii komunikacyjnych, aby przekazać swoje punkty.

Cenzura i ich antidotum w czasach Covidprzez zaufanie dowodom

Wyciszanie i cenzura można rozwiązać, znajdując alternatywne źródła komunikacji (np. Substack) i media, które lepiej radzą sobie z niepewnością i wyrażają je. Oczernianie i dyskredytowanie wymagają zachowania spokoju i nie odpowiadania w naturze, przy jednoczesnym trzymaniu się podejścia opartego na dowodach – przeciwstawiania pewności niepewności. Skargi i zastraszanie są prawdopodobnie najbardziej rozpowszechnionymi strategiami i najtrudniejszymi do opanowania. Ale weź radę, zwierz się zaufanym źródłom i graj w długą grę.

Jednak jedynym wielkim pytaniem, jakie teraz zadają młodzi ludzie, jest: dlaczego u licha moja szkoła została zamknięta, skoro miałem tylko nieskończenie małą szansę na śmierć na Covid? Ponownie, niektórzy z nas zadawali to pytanie w tym czasie. Ale sceptycylockdownu byli szkalowani przez ludzi takich jak poseł torysów Neil O'Brien, a jego strona internetowa FAQ Covid-19 zachowywała się tak, jakby była autorytetem we wszystkich sprawach związanych z pandemią.

Była to strona internetowa, która starała się upokorzyć naukowców, takich jak Sunetra Gupta, Carl Heneghan i Tom Jefferson, za to, że ośmielili się rzucić wyzwanie grupowemu myśleniu Sage. Ogólnie rzecz biorąc, dziennikarze, którzy kwestionowali sens zamykania klas, byli traktowani jak pariasowie, oskarżani o narażanie życia nauczycieli. Jednak według Urzędu Statystyki Narodowej w Anglii i Walii odnotowano zaledwie139 zgonów z powodu Covid wśród nauczycieli i pracowników oświaty w wieku od 20 do 64 lat w Anglii i Walii. Nawet po ponownym otwarciu szkół zgony związane z koronawirusem w tej grupie były "statystycznie istotnie niższe" niż średnia.

Fanatycy popierający lockdown nie zasługują na amnestię, The Telegraph, 4 listopada 2022

Wolność akademicka i dziennikarska wymaga, aby jednostki dążyły do wiedzy, gdziekolwiek ona prowadzi, bez zbędnej lub nieuzasadnionej ingerencji. Naukowcy i lekarze w tym badaniu nie powstrzymali się od wyrażenia swoich punktów widzenia, które inni uważali za niewłaściwe. Zdolność do przezwyciężenia takiej autocenzury ma fundamentalne znaczenie dla demokracji i jej zdolności do podejmowania decyzji w najlepszym interesie obywateli.

O autorze

Trust the Evidenceto podzbiór artykułów autorstwa dr Toma Jeffersona i profesora Carla Heneghana. Dr Tom Jeffersonjest epidemiologiem klinicznym i starszym wykładowcą na Uniwersytecie Oksfordzkim. Carl Heneghanjest profesorem medycyny opartej na dowodach na Uniwersytecie Oksfordzkim, dyrektorem Centrum Medycyny Opartej na Dowodach i lekarza rodzinnego NHS Urgent Care, który regularnie pojawia się w mediach.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://expose-news.com/