AUTOR: TYLER DURDEN
Rada Nadzorcza San Francisco głosowała w tym tygodniu,aby dać policji możliwość korzystania ze śmiercionośnych, zdalnie sterowanych robotów w pewnych sytuacjach, wktórych "ryzyko utraty życia przez członków społeczeństwa lub funkcjonariuszy jest nieuchronne i przewyższa wszelkie inne opcje siły dostępne dla SFPD".
W głosowaniu 8-3 po tym, co jeden z obrońców swobód obywatelskich opisał jako "niezawinione" spotkanie, panel zgodził się przyznać policji opcję pomimosilnych sprzeciwówze strony grup zajmujących się wolnościami obywatelskimi i nadzorem policyjnym, donosi AP.
Przeciwnicy twierdzą, że władza doprowadzi do dalszej militaryzacji sił policyjnych, któresą już zbyt agresywne w stosunku do biednych i mniejszościowych społeczności.
Nadzorca Connie Chan, członek komisji, która przekazała propozycję całemu zarządowi, powiedziała, że rozumie obawy dotyczące użycia siły, ale "zgodnie z prawem stanowym jesteśmy zobowiązani do zatwierdzenia użycia tego sprzętu. Więc oto jesteśmy i zdecydowanie nie jest to łatwa dyskusja. "
Kiedy więc policja może rozmieścić roboty? Jak zauważa Matthew Guariglia zEFF; "Roboty wymienione w tej sekcji nie mogą być wykorzystywane poza szkoleniami i symulacjami, zatrzymaniami kryminalnymi, incydentami krytycznymi, wyjątkowymi okolicznościami, wykonywaniem nakazu lub podczas oceny podejrzanych urządzeń."
A kiedy można włączyć tryb zabijania?" Roboty będą używane jako opcja śmiercionośnej siły tylko wtedy, gdy [1] ryzyko utraty życia przez członków społeczeństwa lub funkcjonariuszy jest nieuchronne, a [2] funkcjonariusze nie mogą opanować zagrożenia po użyciu alternatywnych opcji siły lub opcji taktyki deeskalacji, **lub**dojdą do wniosku, że nie będą w stanie opanować zagrożenia po ocenie alternatywnych opcji siły lub taktyki deeskalacji. Tylko szef policji, zastępca szefa lub zastępca szefa operacji specjalnych może zezwolić na użycie opcji śmiercionośnej siły robotów.
Jak dalej zauważa Guariglia; "lub" w tej polityce (podkreślenie dodane) wykonuje wiele pracy. Policja może użyć śmiercionośnej siły po "ocenie alternatywnych opcji siły lub taktyki deeskalacji", co oznacza, żenie musi ich wypróbowywać przed zdalnym zabiciem kogoś za pomocą robota przypiętego bombą. Nadzorca Hillary Ronen zaproponowała poprawkę, która wymagałaby od policji wypróbowania tych nieśmiertelnych opcji, ale Rada ją odrzuciła.
Kilka najważniejszych momentów z wtorkowego posiedzenia "bez zawiasów"
Większość Rady nie zajęła się wieloma sposobami, w jakie policja wykorzystywała i nadużywała technologii, sprzętu wojskowego i śmiercionośnej siły w ostatnich dziesięcioleciach. Wydaje się, że wierzą, że policja wprowadzi tego typu technologię tylko w absolutnie najtragiczniejszych okolicznościach, ale nie tak mówi polityka. Ignorująniewinnych przechodniówi nieuzbrojonych ludzi już zabitych przez policję używającą innych form śmiercionośnej siły, które mają być użyte tylko w tragicznych okolicznościach. Nie uwzględnili militaryzacji reakcji policji na protestujących, takich jak demonstracja w Minneapolis znadzorem nad głową drapieżnego drona.
Więcej za pośrednictwemEFF:
Faktem jest, że technologia policyjna stale doświadcza pełzania misji, co oznacza, że sprzęt zarezerwowany tylko dla określonych lub ekstremalnych okoliczności jest używany w coraz bardziej codzienny lub swobodny sposób. To dlatego prezydent Barack Obama w 2015 roku wycofał program 1033 Departamentu Obrony, który rozdawał sprzęt wojskowy lokalnym departamentom policji. Powiedział, że w tym czasie policja musi "przyjąć sposób myślenia strażnika - a nie wojownika - aby budować zaufanie i legitymację zarówno w agencjach, jak i wśród społeczeństwa".
Inspektor Rafael Mandleman oczernił przeciwników robotów przenoszących bomby jako "antygliniarzy" i niesprawiedliwie zakwestionował profesjonalizm naszych przyjaciół z innych grup praw obywatelskich. Absurd. Pytamy tylko, dlaczegopolicja potrzebuje nowych technologii i w jakich okolicznościach byłyby one przydatne. Przypomina to niedawną debatę, w którejRada Organów Nadzoru umożliwiła policji uzyskanie dostępu na żywodo prywatnych kamer bezpieczeństwa, bez żadnego realistycznego scenariusza, w którym zapobiegnie to przestępczości. Jest to rozczarowujące ze strony zarządu, który w 2019 roku uczynił San Franciscopierwszą gminą w Stanach Zjednoczonych, która zakazała policji korzystania z rozpoznawania twarzy.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.zerohedge.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz