"Czy prezydent Tanzanii Magufuli został zamordowany z powodu jego oporu wobec drakońskiego reżimu Covid narzuconego na całym świecie ?!?????!!!!!?????"

 

Prezydent Magufuli: Czy zaprzeczał nauce, czy był zagrożeniem dla Imperium?

Przesłane przez anonimowego

Podczas gdy jego polityka COVID-19 zdominowała relacje w mediach dotyczące jego zniknięcia i podejrzanej śmierci, John Magufuli z Tanzanii był nienawidzony przez zachodnie elity za znacznie więcej niż naganę blokad i nakazów maskowania. W szczególności jego wysiłki zmierzające do nacjonalizacji bogactwa mineralnego kraju groziły pozbawieniem Zachodu kontroli nad zasobami uważanymi za niezbędne dla nowej zielonej gospodarki.

Niecałe 2 tygodnie temu wiceprezydent Tanzanii Samia Suluhu Hassan przekazał wiadomość, że nasz prezydent, John Pombe Magufuli, zmarł z powodu niewydolności serca. Prezydent Magufuli był opisywany jako zaginiony od końca lutego, a kilka partii antyrządowych rozpowszechniało historie, że zachorował na COVID-19. Podczas swojej prezydentury Magufuli konsekwentnie rzucał wyzwanie neokolonializmowi w Tanzanii, niezależnie od tego, czy przejawiał się on eksploatacją zasobów naturalnych naszego kraju przez drapieżne koncerny międzynarodowe, czy też wpływem Zachodu na zaopatrzenie naszego kraju w żywność.

W miesiącach poprzedzających jego śmierć Magufuli stał się lepiej znany i szczególnie demonizowany na Zachodzie za sprzeciwianie się autorytetowi organizacji międzynarodowych, takich jak Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), w określaniu odpowiedzi naszego rządu na kryzys COVID-19.

Jednak Magufuli od lat odrzucał wiele z tych samych interesów i organizacji, które rozgniewały swoją reakcję na COVID przez lata, po wyrzuceniu finansowanych przez Billa Gatesa prób genetycznie zmodyfikowanych upraw, a ostatnio wściekle niektórych z najpotężniejszych firm wydobywczych na Zachodzie, firm z powiązaniami ze Światowym Forum Ekonomicznym i staraniami Forum o pokierowanie biegiem czwartej rewolucji przemysłowej.

Rzeczywiście, bardziej groźne niż jego ostatnie kontrowersje związane z COVID było zagrożenie, jakie Magufuli stanowił dla zagranicznej kontroli nad największym na świecie, gotowym do zagospodarowania złożem niklu, metalu niezbędnym dla akumulatorów samochodów elektrycznych, a tym samym obecne wysiłki mające na celu wprowadzenie elektrycznego, autonomicznego pojazdu. rewolucja. Na przykład, zaledwie miesiąc przed jego zniknięciem, Magufuli podpisał umowę o rozpoczęciu zagospodarowania tego złoża niklu, który był wcześniej współwłaścicielem Barricka Golda i Glencore, giganta towarowego głęboko związanego z izraelskim Mosadem, dopóki Magufuli nie odwołał ich. licencje na projekt w 2018 roku.

Wystąpienie w konflikcie z najpotężniejszymi kartelami korporacyjnymi i bankowymi, a następnie tajemniczy początek nagłej zmiany reżimu, zwykle spotkałoby się z dużym zainteresowaniem antyimperialistycznych niezależnych mediów, które niedawno relacjonowały podobne wydarzenia w Boliwii, które doprowadziły do ​​usunięcia Evo Moralesa. od władzy.

Jednak te same placówki, które od lat obszernie zajmują się wspieranymi przez Zachód wysiłkami na rzecz zmiany reżimu, całkowicie milczą na temat bardzo „wygodnej” śmierci Magufuli. Prawdopodobnie ich milczenie jest związane z lekceważeniem przez Magufuliego ortodoksji narracyjnej COVID-19, ponieważ te same media w dużej mierze promowały oficjalną narrację o pandemii.

Jednak niezależnie od tego, czy zgadza się z odpowiedzią Magufuliego na COVID, jego nagłe odejście i nowe przywództwo Tanzanii jest porażką popularnego ruchu krajowego, który starał się złagodzić i odwrócić wielowiekową eksploatację Tanzanii przez Zachód. Teraz, po długotrwałym zniknięciu Magufuliego, po którym nastąpił nagły zgon z powodu niewydolności serca, o przyszłości kraju mogą zadecydować politycy z Tanzanii, jeśli będą mieli głębokie powiązania z upodobnioną do oligarchów ONZ i Światowym Forum Ekonomicznym.

Czy Samia Suhuhu Hassan może ofiarować nasze zasoby naturalne i naszą ludność ołtarzowi czwartej rewolucji przemysłowej kierowanej przez zachodnią elitę?

Sławny awans Magufuli i jego starcia z Zachodem

Były prezydent Magufuli został po raz pierwszy wybrany wraz ze swoim kandydatem na kandydata, a obecnie prezydentem Tanzanii, Samią Suhulu, w 2015 roku z 85% głosów. Początkowo prezydent spotkał się z hojnymi pochwałami ze strony tych samych zachodnich mediów, które później próbowały go demonizować. Na przykład raport BBC z 2016 r. Odzwierciedlał pierwszy rok urzędowania Magufuli i odnotował jego 96% aprobatę. W raporcie zacytowano również politologa Kitilę Mumbo, która zauważyła: „nie ma wątpliwości, że prezydent Magufuli jest bardzo popularny wśród wielu zwykłych Tanzańczyków” i dodała, że ​​„główna obietnica prezydenta dotycząca rozszerzenia bezpłatnej edukacji na szkoły średnie, która weszła w życie w styczniu , został dobrze przyjęty ”.

Running mates John Magufuli and Samia Suhuhu on a 2015 campaign flier. Source: 2015 FILE PHOTO

​Również w 2016 r. CNN poinformowało, że „społeczeństwo tanzańskie oszalało na punkcie swojego nowego prezydenta Johna Magufuli” i że „po zwycięstwie w październiku 2015 r. Magufuli rozpoczął bezlitosną czystkę z korupcji”. W artykule podano, że Magufuli zainspirował nowy termin, o czym świadczą posty Tanzańczyków w mediach społecznościowych:

„…„ Magufulify ”- zdefiniowane jako:„ Aby renderować lub zadeklarować akcję szybciej lub taniej; 2. pozbawić [funkcjonariuszy publicznych] możliwości cieszenia się życiem na koszt podatników; 3. terroryzować leniwe i skorumpowane jednostki w społeczeństwie. ””

Rzeczywiście, kadencja Magufuli charakteryzowała się podejmowaniem decyzji, z których skorzystała większość Tanzańczyków, głównie kosztem zagranicznych korporacji, ale także przebudową rządu znanego z zakorzenionej korupcji i nieobecności w pracy przed powstaniem Magufuli. Jego administracja obniżyła pensje kadry kierowniczej w przedsiębiorstwach państwowych, a także jego własne pensje z 15 000 do 4 000 USD. Niektóre parady i uroczystości stanowe zostały zmniejszone lub odwołane, aby pokryć wydatki szpitali publicznych.

Opieka zdrowotna od dawna była jednym z priorytetów Magufuli, a oczekiwana długość życia w kraju znacznie wydłużała się z każdym rokiem, gdy sprawował urząd. Ponadto w ciągu ostatnich 50 lat niepodległości Tanzanii wybudowano tylko 77 szpitali powiatowych, podczas gdy tylko w ciągu ostatnich 4 lat wybudowano 101 takich szpitali i wyposażono je w lokalne fundusze. Według Banku Światowego do lipca 2020 r. Kraj ten urósł z tak zwanego kraju o niższych dochodach do kraju o średnim dochodzie.

Niedawny raport jastrzębiego, amerykańskiego think tanku, Centrum Strategicznych Studiów Międzynarodowych (CSIS), był bardzo krytyczny wobec Magufuliego, ale zwrócił uwagę na następujące kwestie dotyczące jego filozofii politycznej:

„Magufuli, który wyznaje własną filozofię„ Najpierw Tanzania ”, uważa, że ​​Tanzania została oszukana od zysków i bogactwa przez wyzyskujących mabeberu („ imperialistów ”) od czasu uzyskania niepodległości. Aby zapewnić populistyczne poparcie, Magufuli ukształtował swój program jako kontynuację socjalistycznej wizji pierwszego prezydenta Tanzanii, Mwalimu Juliusa Nyerere, który opowiadał się za samodzielnością, nietolerancją korupcji i silnym nacjonalistycznym charakterem ”.

Kliknij aby rozszerzyć…

Różne konflikty Magufuliego z imperialistami miały miejsce podczas jego prezydentury, celując w różne projekty i przedsięwzięcia biznesowe korporacji i oligarchów, którzy od dziesięcioleci pracowali nad eksploatacją większości Globalnego Południa. Na przykład pod koniec 2018 roku rząd Tanzanii nakazał zaprzestanie wszystkich trwających prób polowych na uprawach zmodyfikowanych genetycznie (GM) i zniszczenie wszystkich roślin uprawianych w ramach tych prób. Próby te były prowadzone przez partnerstwo o nazwie Water Efficient Maize for Africa (WEMA), które było wynikiem współpracy Monsanto i African Agricultural Technology Foundation, organizacji non-profit finansowanej przez Fundację Billa i Melindy Gatesów, Fundację Rockefellera. , GMO / gigant agrochemiczny Syngenta, PepsiCo i Amerykańska Agencja ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID), od dawna znana jako wyłącznik dla CIA. Następnie, w styczniu 2021 r., Na miesiąc przed zniknięciem Magufuli, ministerstwo rolnictwa Tanzanii nie tylko po raz drugi ogłosiło odwołanie wszystkich „badań naukowych z udziałem organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) w kraju”, ale także ogłosiło plany wprowadzenia nowego bezpieczeństwa biologicznego. przepisy mające na celu ochronę suwerenności żywnościowej Tanzanii poprzez kontrolę importu nasion GMO z Zachodu.

Historycznie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone były szczególnie surowe dla krajów, które sprzeciwiają się integracji GM biotechnologii z ich systemami żywnościowymi. Zgodnie z depeszą Departamentu Stanu z 2007 roku opublikowaną przez Wikileaks, Craig Stapleton, ówczesny ambasador USA we Francji, doradził Stanom Zjednoczonym przygotowanie się do wojny gospodarczej z krajami, które nie chcą wprowadzić zmodyfikowanych genetycznie nasion kukurydzy Monsanto do swoich sektorów rolnictwa. Zalecił USA „skalibrowanie listy celów działań odwetowych, która powoduje pewien ból w całej UE”. za opór bloku wobec zatwierdzania niektórych produktów zmodyfikowanych genetycznie. W innym depesze z 2009 roku amerykański dyplomata stacjonujący w Niemczech przekazał informacje wywiadowcze na temat bawarskich partii politycznych kilku agencjom federalnym USA i Sekretarzowi Obrony USA, mówiąc im, które partie sprzeciwiają się nasionom kukurydzy Monsanto M810 i mówił o „taktyce, którą Stany Zjednoczone mogą narzucić rozwiązać opozycję ”.

Używanie przez rząd Stanów Zjednoczonych żywności jako broni dla imperialistycznych programów stało się de facto polityką, kiedy Henry Kissinger był sekretarzem stanu podczas administracji Nixona. W tym okresie Departament Stanu opublikował tajny raport, w którym argumentowano, że ludność krajów rozwijających się zagraża bezpieczeństwu narodowemu Stanów Zjednoczonych i że pomoc żywnościowa może być wykorzystywana jako „instrument władzy narodowej” do rozwoju imperium Stanów Zjednoczonych.

Blokada dla „zielonej” przyszłości klasy rządzącej

Rola Magufuliego w okradaniu Big Ag z przyczółka w Tanzanii na miesiąc przed jego zniknięciem i śmiercią z pewnością rzuca podejrzenia na okoliczności towarzyszące jego śmierci. Ale gdyby tego było mało, Magufuli, dokładnie w tych samych ramach czasowych, bardzo rozgniewał najpotężniejsze korporacje surowcowe na świecie w sektorach wydobywczym, naftowym i gazowym.

Szczególnie szkodliwe dla zagranicznych interesów i programów było skierowanie się Magufuli na zdominowany przez zagranicznych inwestorów sektor górniczy w Tanzanii, który zawiera jedne z największych na świecie złóż minerałów niezbędnych dla technologii związanych z czwartą rewolucją przemysłową. Z 500 000 ton niklu, 75 000 ton miedzi i 45 000 ton kobaltu, Tanzania znajduje się na szczycie bogactwa mineralnego, a dokładniej minerałów potrzebnych do akumulatorów i sprzętu nowej generacji, które same w sobie są niezbędne do szybkiego wdrożenia „inteligentnych ”Infrastruktury i automatyzacji na całym świecie. W Afryce Tanzania ma drugi co do wielkości sektor wydobywczy na kontynencie, ustępując tylko RPA.

W latach poprzedzających powstanie Magufuli Tanzania oferowała stosunkowo niskie stawki podatkowe i niewielki nadzór regulacyjny nad przedsiębiorstwami górniczymi. Jednak w 2017 roku Magufuli wypowiedział „wojnę gospodarczą” zagranicznym firmom wydobywczym, a jego administracja zastosowała się do tej deklaracji, wydając dwa prawa, które zapewniły rządowi znacznie większy udział w dochodach z eksploatacji zasobów naturalnych Tanzanii. Odbyło się to oczywiście kosztem zagranicznych konglomeratów górniczych.

Nowe przepisy dały również rządowi prawo do renegocjacji i / lub cofnięcia istniejących koncesji na wydobycie, które zostały przyznane przed prezydenturą Magufuli.

Wkrótce potem rząd Tanzanii wycelował w Acacia Mining, które jest obecnie własnością kanadyjskiego giganta górniczego Barrick Gold, i wymierzył im 190 miliardów dolarów grzywien za niezapłacone podatki i kary. „Nie powinno się zdarzyć, że mamy całe to bogactwo, siedzimy na nim, podczas gdy inni przychodzą i korzystają z niego, oszukując nas” - powiedział Magufuli o swojej decyzji. „Potrzebujemy inwestorów, ale nie tego rodzaju wyzysku. Mamy dzielić się zyskami ”. W 2018 roku administracja ponownie zaatakowała Acacię, nakładając na nią grzywnę w wysokości 2,4 miliona dolarów za zanieczyszczenie lokalnych zasobów wody na obszarach mieszkalnych.

The signing of the Kabanga Nickel Framework Agreement in January 2021. Source:Home

Rok 2018 był również rokiem, w którym doszło do największego rozłamu Magufuli z potężnymi korporacjami wydobywczymi, który potencjalnie wpłynął na jego zniknięcie i późniejszą śmierć. Projekt niklowy Kabanga, największe na świecie, gotowe do zagospodarowania złoże niklu, należał wspólnie do kanadyjskiego Barricka Gold i giganta towarowego Glencore. W maju 2018 r. Administracja Magufuli cofnęła licencję Barrick-Glencore na ten projekt, a także kilka innych, które obejmowały inne projekty związane z wydobyciem niklu, złota, srebra, miedzi i ziem rzadkich.

Zwłaszcza gniew Glencore jest ryzykowny. Ten gigant towarowy został pierwotnie założony przez Marca Richa, niesławnego aktywa izraelskiego Mossadu, który pozwolił na wykorzystanie zysków Glencore do finansowania tajnej działalności wywiadowczej. Więzi wywiadowcze Richa i Glencore są omówione bardziej szczegółowo w części IV serii Whitney Webb o skandalu z Jeffreyem Epsteinem. Dziś Glencore jest blisko powiązany z Nat Rothschildem, synem i spadkobiercą potomka brytyjskiej gałęzi elitarnej rodziny bankowej, który kupił pakiet 40 milionów dolarów w firmie i był w dużej mierze odpowiedzialny za organizację nominacji Simona Murraya na prezesa Glencore a także jego bliskie relacje z prezesem Glencore Ivanem Glasenbergiem.

Następnie, w styczniu 2021 r., Na miesiąc przed zniknięciem Magufuli, projekt Kabanga Nickel ruszył dalej bez Glencore i Barrick Gold, a Tanzania z powodzeniem negocjowała współwłasność kopalni z firmą założoną przez norweskiego milionera Petera Smedviga i dwóch jego wspólników. W przeciwieństwie do projektu Barrick-Glencore, w którym rząd Tanzanii nie miał udziałów finansowych, nowy projekt dał Tanzanii 16% udziałów w kopalni, co jest obecnie wymagane przez prawo po reformie sektora wydobywczego Magufuli.

Strata Kabangi była z pewnością poważna dla Barricka Golda i Glencore, biorąc pod uwagę centralną rolę niklu i tego konkretnego złoża w Tanzanii w produkcji i wdrażaniu „inteligentnych” technologii. Między innymi nikiel jest kluczowym składnikiem akumulatorów nowej generacji stosowanych w „inteligentnych” technologiach, zwłaszcza w pojazdach elektrycznych. W rezultacie przewiduje się, że popyt na nikiel gwałtownie wzrośnie w ciągu najbliższych kilku lat, częściowo z powodu obecnych wysiłków zmierzających do wycofania większości pojazdów silnikowych i zastąpienia ich pojazdami, które są zarówno elektryczne, jak i samojezdne. Znaczenie niklu dla tak zwanej czwartej rewolucji przemysłowej zostało podkreślone przez Światowe Forum Ekonomiczne, które szacuje, że popyt na nikiel o wysokiej czystości do produkcji akumulatorów do pojazdów elektrycznych „wzrośnie 24-krotnie w 2030 r. W porównaniu z poziomem z 2018 r.”. Ponadto w zeszłym miesiącu dyrektor generalny Tesli, Elon Musk, powiedział, że „nikiel jest największym problemem w przypadku akumulatorów do samochodów elektrycznych”.

Oprócz cennych zasobów niklu w Tanzanii można argumentować, że inne najbardziej znaczące bogactwa mineralne Tanzanii leżą w jej złożach grafitu, które zajmują 5. miejsce pod względem wielkości na świecie. W 2018 roku Oxford Business Group oszacował, że Tanzania stanie się jednym z trzech największych producentów grafitu na świecie. Z szacunkiem Banku Światowego, że popyt na grafit wzrośnie o 500% w ciągu najbliższych 30 lat, Tanzania ma obecnie silną pozycję przetargową na rynku światowym. Oczekuje się, że światowy rynek akumulatorów litowo-jonowych „będzie rósł ze złożoną roczną stopą wzrostu (CAGR) wynoszącą 13,0% od 2020 do 2027 roku”, a akumulatory te zwykle wymagają zarówno niklu, jak i grafitu, których w Tanzanii jest dużo. Jak ujął to Elon Musk, „akumulatory litowo-jonowe należy nazywać akumulatorami niklowo-grafitowymi”.

W zeszłym roku Musk napisał na Twitterze: „Dokonamy przewrotu, kogo chcemy! Poradzić sobie z tym ”, w odpowiedzi na zarzuty, że rząd USA poparł zamach stanu w Boliwii w 2019 r., Tak aby Musk Tesla mógł nabyć prawa do największych na świecie zasobów litu, kolejnego minerału krytycznego dla produkcji akumulatorów pojazdów elektrycznych. Kilka miesięcy przed niesławnym tweetem Muska minister spraw zagranicznych rządu puczu Boliwii napisał list do Muska, w którym stwierdził, że „każda korporacja, którą Ty lub Twoja firma może dostarczyć naszemu krajowi, zostanie z wdzięcznością przyjęta” w związku z sektorem wydobywczym tego kraju. Incydenty te podkreślają obecną gotowość imperium Stanów Zjednoczonych do zaangażowania się w zmianę reżimu w celu zapewnienia kontroli złóż mineralnych uważanych za niezbędne dla powstających technologii i czwartej rewolucji przemysłowej.

Logo najnowszej wersji projektu wydobywczego Kabanga Nickel. Źródło: Strona główna

W przypadku Tanzanii.

Warto zauważyć, że Glencore, do którego Magufuli odebrała własność depozytu niklu Kabanga, jest ściśle powiązany ze Światowym Forum Ekonomicznym i jest częścią Forum Global Battery Alliance, a także jego inicjatywy w zakresie górnictwa i metali Blockchain, z których oba skupić się na łańcuchach dostaw minerałów uznanych za niezbędne dla czwartej rewolucji przemysłowej. Interesujący jest również fakt, że Tundu Lissu, najgłośniejszy krytyk rządu Magufuli i główne źródło informacji dla wszystkich mediów głównego nurtu w Tanzanii, był wcześniej zatrudniony przez World Resources Institute (WRI), amerykańską organizację non-profit i „partnera strategicznego ”Światowego Forum Ekonomicznego. Celem WRI jest zbudowanie „rynków czystej energii” i „łańcuchów dostaw wartości”, łańcuchów dostaw, które nieuchronnie będą zależeć od niedrogich surowców, takich jak nikiel, grafit i kobalt.

World Resource Institute otrzymał nie mniej niż 7,1 miliona dolarów od Fundacji Billa i Melindy Gatesów, a według strony darczyńców WRI otrzymał co najmniej 750 000 dolarów od najpotężniejszych zachodnich podmiotów korporacyjnych, w tym Shell, Citibank, The Rockefeller Foundation , Google, Microsoft, The Open Society Foundation, USAID i Bank Światowy.

Lissu pochwalił wiadomość o nagłej śmierci Magufuli jako „ulgę” i „szansę na nowy początek” w Tanzanii. Co wymowne, również bardzo pozytywnie wypowiedział się o przyszłości kraju pod rządami wiceprezydenta Magufuli i obecnego prezydenta Samii Suhulu, sugerując, że poprowadzi ona kraj w zupełnie innym kierunku niż jej poprzednik.

Thabit Jacob, tanzański naukowiec z duńskiego Uniwersytetu Roskilde, został zacytowany w UpStream, mówiąc, że Rostam Aziz, jeden z najbogatszych biznesmenów i byłego członka parlamentu Tanzanii, który miał poważny konflikt z Magufulim w sprawie polityki podatkowej, może wkrótce stać się kluczowym graczem w nowy rząd, „co oznacza, że ​​wielki biznes odegra większą rolę” w przyszłości kraju. Rostam jest właścicielem Caspian Mining, największej pojedynczej firmy wydobywczej w Tanzanii i częstego wykonawcy Barrick Gold.

Odpowiedź na COVID-19 spotkała się z wrogością z zagranicy

Pod rządami Magufuli polityka reagowania na COVID-19 w Tanzanii była sprzeczna z międzynarodowym konsensusem, ponieważ kraj odmawiał wprowadzenia jakichkolwiek poważnych blokad lub nakazów maskowania. Należy zauważyć, że nawet CFR przekazał, że decyzje te miały demokratyczne poparcie mas, pisząc, że „nastroje na ulicy sugerują, że wielu Tanzańczyków zgadza się z lekkim podejściem rządu”.

Magufuli był również sceptyczny co do przyjęcia szczepionek COVID-19, zanim zostaną zbadane i certyfikowane przez własnych ekspertów z Tanzanii, ostrzegając, że mogą stwarzać obawy dotyczące bezpieczeństwa ze względu na ich pośpieszny rozwój. „Ministerstwo Zdrowia powinno być ostrożne, nie powinni spieszyć się z wypróbowaniem tych szczepionek bez przeprowadzenia badań… Nie powinniśmy być wykorzystywani jako„ świnki morskie ””, stwierdził Magufuli w styczniu. „Nie jesteśmy jeszcze przekonani, że klinicznie potwierdzono, że te szczepionki są bezpieczne” - powiedziała później na konferencji prasowej minister zdrowia Tanzanii dr Dorothy Gwajima.

Magufuli odmówił natychmiastowego wyrażenia zgody na otrzymanie szczepionek COVID-19 od COVAX, partnerstwa publiczno-prywatnego między Gates 'GAVI a Światową Organizacją Zdrowia, którego celem jest dostarczenie 270 milionów szczepionek przeciwko COVID, z czego 269 milionów to szczepionka Oxford / AstraZeneca dla świat „gdy tylko będą dostępne”. W ostatnich tygodniach główne problemy dotyczące bezpieczeństwa szczepionki Oxford / AstraZeneca zostały zidentyfikowane przez krajowe organy regulacyjne w Europie i Azji, a wiele krajów zawiesiło jej stosowanie.

Jednak takiego niuansu dotyczącego bezpieczeństwa „pomocy w szczepionkach” nie było w obecnie wszechobecnej narracji głównego nurtu, według której Magufuli jest „antynaukowym”. Ta narracja została po raz pierwszy ustanowiona już w maju 2020 r., Kiedy Magufuli ujawnił niedokładność importowanych zestawów do testów PCR po tym, jak koza, kawałek owocu i olej silnikowy otrzymały „pozytywne” wyniki testów z dostarczonych zestawów. „Coś się dzieje… nie powinniśmy akceptować tego, że każda pomoc ma być dobra dla tego narodu” - ogłosił w przemówieniu krajowym.

Po tym przemówieniu Bloomberg nazwał Magufuli „prezydentem zaprzeczającym COVID”. Polityka zagraniczna miała nawet nazywać prezydenta „naczelnym denialistą” i zapytał, czy jest jeszcze „bardziej niebezpieczny niż COVID-19”. Magufuli został plakatem prasowym zachodniej prasy pod tytułem „zaprzeczenie COVID”, podczas gdy Tanzania stała się „krajem, który odrzuca szczepionkę”.

Jednak w miesiącach następujących po maju 2020 r. Dokładność zestawów do testów PCR została zakwestionowana nie tylko przez główne media, ale także „autorytatywne” organizacje zajmujące się zdrowiem na świecie, takie jak Światowa Organizacja Zdrowia, potwierdzając w ten sposób wstępną krytykę Magufuliego. W artykule zatytułowanym „Twój test na koronawirusa jest pozytywny. Może tak nie powinno być ”, New York Times podał, że„ standardowe testy [PCR] diagnozują ogromną liczbę osób, które mogą być nosicielami stosunkowo niewielkich ilości wirusa. . . i prawdopodobnie nie są zaraźliwe ”.

W listopadzie 2020 r. Przełomowa sprawa sądowa w Portugalii orzekła, że ​​test PCR stosowany do diagnozowania COVID-19 nie nadaje się do tego celu, orzekając, że „pojedynczy pozytywny test PCR nie może być stosowany jako skuteczna diagnoza zakażenia”. W swoim orzeczeniu sędziowie Margarida Ramos de Almeida i Ana Paramés odnieśli się do badania przeprowadzonego przez Jaafara i wsp., W którym stwierdzono, że dokładność niektórych testów PCR wynosiła tylko około 3%, co oznacza, że ​​aż 97% wyników pozytywnych może być fałszywie dodatnich.

Do grudnia 2020 roku Światowa Organizacja Zdrowia potwierdziła, że ​​test PCR jest gotowy na fałszywie pozytywne wyniki, ostrzegając, że mogą one łatwo doprowadzić do pozytywnych wyników testów u osób wolnych od COVID. Stanowisko, że zestawy do testów PCR są niewiarygodne, nie jest nową nauką, ponieważ w artykule z 2007 r. W New York Times zatytułowanym „Wiara w szybki test prowadzi do epidemii, której nie było”, napisano, że czułość zestawów do testów PCR „zwiększa prawdopodobieństwo fałszywie dodatnich, a kiedy setki lub tysiące ludzi są testowane, fałszywe alarmy mogą sprawiać wrażenie, że jest epidemia ”. Ponadto duże partie zestawów testów PCR we wczesnej fazie kryzysu COVID-19 zostały skażone COVID-19 przed ich użyciem, co później okazało się znacznie wypaczać liczbę przypadków zgłoszonych we wczesnych fazach pandemii w Stanach Zjednoczonych i nie tylko.

Liczne przykłady szczepionek z poważnymi działaniami niepożądanymi, które zostały narzucone mieszkańcom Tanzanii, w połączeniu z szeroko opisywanymi problemami bezpieczeństwa dotyczącymi szczepionki AstraZeneca / Oxford, którą Tanzania otrzymałaby za pośrednictwem COVAX, sprawiają, że „antynaukowa” charakterystyka Magufuli w zachodnich mediach jest szczególnie nieodpowiednia. Na przykład już w 1977 roku badania opublikowane w The Lancet wykazały, że ryzyko związane ze szczepionką przeciwko błonicy tężcowej (DTP) jest większe niż ryzyko związane z zarażeniem się dzikim krztuścem. Po zebraniu dowodów łączących lek z uszkodzeniami mózgu, drgawkami, a nawet śmiercią, Stany Zjednoczone wycofały go w latach 90. i zastąpiły go bezpieczniejszą wersją o nazwie DTaP. Badanie z 2017 roku finansowane przez rząd duński wykazało, że więcej afrykańskich dzieci umierało z rąk śmiertelnej szczepionki DTP niż z powodu chorób, którym zapobiegała. Naukowcy przeanalizowali dane z Gwinei Bissau i doszli do wniosku, że chłopcy umierali 3,9 razy częściej niż ci, którzy nie otrzymali zastrzyku, podczas gdy dziewczęta cierpiały prawie 10 razy (9,98). Firma GAVI, dotowana przez USAID i Gates Foundation, przekazała do dzisiejszego systemu zdrowotnego Tanzanii ponad 27 milionów dolarów niebezpiecznie przestarzałej szczepionki DTP.

Co więcej, jak wyszczególnił Unlimited Hangout w grudniu, twórcy szczepionki oksfordzkiej (szczepionka, którą Tanzania otrzymałaby w ramach COVAX) są głęboko uwikłani w ruch eugeniczny i do dziś angażują się w etycznie wątpliwe działania dotyczące skrzyżowania rasy i nauki. W 2020 roku The Wellcome Trust, instytut badawczy, w którym pracują obaj czołowi twórcy szczepionki z Oksfordu, został oskarżony przez Uniwersytet w Kapsztadzie o nielegalne wykorzystywanie setek Afrykanów poprzez kradzież ich DNA bez ich zgody.

Niepokojący jest również fakt, że ponad 20 krajów europejskich wstrzymało stosowanie szczepionki Oxford / AstraZeneca z powodu możliwego związku z zaburzeniami krzepnięcia krwi i udarami. Nawet New York Times zakwestionował, czy szczepionka Oxford / AstraZeneca jest realnym kandydatem, szczególnie dla Afryki. Zgodnie z artykułem Timesa z lutego, Republika Południowej Afryki zaprzestała stosowania szczepionki koronawirusowej AstraZeneca-Oxford po tym, jak pojawiły się dowody na to, że szczepionka nie chroniła ochotników biorących udział w badaniach klinicznych przed łagodną lub umiarkowaną chorobą ”.

Niedawne zwycięstwo wyborcze „pośród roszczeń o oszustwo”

W październiku 2020 Magufuli został ponownie wybrany na drugą, pięcioletnią kadencję, tym razem zdobywając aż 84,39% głosów. W tamtym czasie organizacja Voice of America (VOA), finansowana przez rząd Stanów Zjednoczonych, zacytowała jednego z tanzańczyków Edwarda Mbise, który powiedział, że „[oni] wszyscy oczekiwali, że [Magufuli] wygra dzięki temu, co zrobił… osiągnął to wiele rzeczy, których nie możesz nawet wyszczególnić wszystkich z nich. ”

Jednak Tundu Lissu, lider głównej partii opozycyjnej Magufuli, twierdził, że wybory były oszukańcze, ale nie przedstawił żadnych dowodów. Zgodnie z tym samym artykułem VOA, Lissu wezwał obywateli do podjęcia działań w celu zapewnienia zmiany wszystkich wyników wyborów.

Oskarżenia Lissu o oszustwo zostały szeroko przedrukowane przez zachodnie media pomimo braku dowodów. Artykuł BBC zatytułowany był „Prezydent Magufuli wygrywa wybory wśród roszczeń o oszustwa”. The Guardian, finansowany w znacznym stopniu przez Gates Foundation, podobnie stwierdził, że „Prezydent Tanzanii wygrywa reelekcję pośród roszczeń z tytułu oszustw”. W USA New York Times opublikował artykuł zatytułowany „Prezydent Tanzanii wygrywa drugą kadencję, opozycja wzywa do protestów”.

Ani wzmianka o ocenach poparcia Magufuliego, ani cytatów z prawdziwych mieszkańców Tanzanii nie było nigdzie znalezione w tych artykułach, szczegółów, które były obfite w zachodnich mediach głównego nurtu o jego pierwszym zwycięstwie w wyborach. Cytaty, które się pojawiały, pochodziły zwykle od Lissu, obecnie wygnanego w Belgii, lub innych członków jego partii.

Niedługo po tym, jak twierdzenia Lissu zostały bezkrytycznie powtórzone przez główne zachodnie media, były sekretarz stanu Mike Pompeo ogłosił w ostatnim dniu swojego szefa Departamentu Stanu sankcje, które wymierzone były w tanzańskich urzędników, którzy rzekomo byli „odpowiedzialni lub współwinni za podważanie 2020 r. Wybory powszechne w Tanzanii ”. Warto zwrócić uwagę, że podobieństwa między oskarżeniami o oszustwo wyborcze w Tanzanii a oskarżeniami o oszustwa wyborcze wysuwane w Boliwii tuż przed popieranym przez USA zamachem stanu w listopadzie 2019 r. Są znaczne.

Dwa tygodnie później, 5 lutego 2021 r., Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych zasugerowało, że Stany Zjednoczone mogą, jak to często bywa, finansować polityczną opozycję Magufuli, otwarcie sugerując, że „administracja Bidena ma szansę na zwiększenie bezpośredniego zaangażowania z tanzańską opozycją. politycy i grupy społeczeństwa obywatelskiego ”, używając„ niebezpiecznego ”podejścia Magufuli do COVID-19 jako publicznego uzasadnienia.

W tym samym tygodniu sekcja Globalnego Rozwoju Guardiana (dzięki współpracy z Fundacją Billa i Melindy Gatesów) opublikowała artykuł zatytułowany „Nadszedł czas, aby Afryka powstrzymała antyszczepionkowego prezydenta Tanzanii”. Jak można było przewidzieć, ten artykuł i podobne artykuły miały na celu przedstawienie afrykańskiego przywódcy jako szalonego teoretyka spiskowego, ale pominięto fakt, że Magufuli uzyskał tytuł magistra i doktora chemii, zanim został wybrany na prezydenta w 2015 roku.

​9 marca Tundu Lissu, lider opozycji, wcześniej zatrudniony przez waszyngtoński i finansowany przez Wall Street World Resource Institute, stwierdził, że Magufuli jest poważnie chory na COVID-19. W serii tweetów Lissu zapewnił, że ówczesny prezydent poleciał najpierw do Kenii, a następnie do Indii w celu leczenia wirusa. „Wzywamy rząd, aby wystąpił publicznie i powiedział, gdzie jest prezydent i jaki jest jego stan” - powiedział publicznie John Mnyika, inny lider opozycji. Pierwszą gazetą, która opublikowała historię, że Magufuli miała COVID-19, był The Nation, stosunkowo nowa kenijska gazeta, która otrzymała 4 miliony dolarów od amerykańskiej fundacji Billa i Melindy Gatesów.

W międzyczasie rząd Magufuli wielokrotnie odrzucał te twierdzenia jako fałszywe wiadomości. „Czuje się dobrze i wypełnia swoje obowiązki” - nalegał 12 marca premier Kassim Majaliwa. „Głowa państwa nie jest szefem klubu dla biegaczy, który zawsze powinien robić selfie” - powiedział minister spraw konstytucyjnych Mwigulu Nchemba na czas.

11 marca, na kilka dni przed ogłoszeniem śmierci Magufuliego i nominacją Suhulu na stanowisko prezydenta, wpływowy think tank (CFR), wpływowy think tank ściśle powiązany z rodziną Rockefellerów i elitą polityczną USA, zasugerował, że „ śmiała postać w partii rządzącej [tj Magufuli's party] może wykorzystać bieżący odcinek, aby zyskać popularność i zacząć odwracać kurs… ”

Podczas gdy szybka zmiana przywództwa w Tanzanii może wydawać się nieoczekiwaną niespodzianką dla zachodnich interesów finansowych, grupy w USA, które specjalizują się w operacjach wtrącania się z zagranicą i zmiany reżimu, działały w Tanzanii od pierwszego zwycięstwa wyborczego Magufuliego. National Endowment for Democracy (NED), ośrodek analityczny rządu USA, którego celem jest „wspieranie wolności na całym świecie”, wpompował 1,1 miliona dolarów w różne tanzańskie grupy opozycyjne i sprawy w ciągu ostatnich kilku lat. Jeden z założycieli NED, Allen Weinstein, powiedział kiedyś Washington Post, że „Wiele z tego, co robimy dzisiaj, zostało potajemnie zrobione 25 lat temu przez CIA”. Carl Gershman, inny współzałożyciel NED, powiedział kiedyś New York Times, że „Byłoby straszne, gdyby grupy demokratyczne na całym świecie były postrzegane jako dotowane przez CIA. . . i dlatego fundacja została utworzona. ”

Niedawne działania NED w Tanzanii obejmowały projekty mające na celu „organizowanie młodych ludzi w celu promowania reform i zapoznanie ich z nowymi narzędziami medialnymi, które mogą pomóc w ich wysiłkach”, „rekrutację i szkolenie młodych artystów, aby przekazywali historie o zarządzaniu”, wsparcie finansowe przyjazne dla opozycji „Satyryczna” produkcja wiadomości, która zawiera humorystyczny komentarz do bieżących wydarzeń, aby „zachęcić do rozmów”, a także wspierała finansowo produkcję „kompleksowej telewizyjnej kampanii edukacji obywatelskiej” mającej na celu zarówno świadomość społeczną związaną z COVID, jak i „edukację wyborców”. Stypendysta funduszy, Inicjatywa Tanzania Bora, której slogan brzmi „transformacja nastawienia, wpływanie na kultury” chwali się „wzmocnieniem pozycji ponad 50 młodych kandydatów politycznych z Tanzanii”. Inicjatywa Tanzania Bora była również silnie wspierana przez USAID, podczas gdy Magufuli sprawował urząd.

Można się zastanawiać, jaki wpływ te wysiłki finansowane przez NED i USAID miałyby na kraj, gdyby Magufuli nie zmarł na stanowisku. W styczniu Fundacja Jamestown, wypełniona przez CIA, zaczęła informować o „postępującej radykalizacji postaw w Tanzanii” i w niesamowity sposób wysunęła pomysł, że „Tanzania może być przygotowana do tego, by doświadczyć wzrostu przemocy skierowanej do wewnątrz…” Chociaż na szczęście nigdy nie doszło to do skutku, w innych przypadkach W przypadku zmiany reżimu wspieranego przez Zachód, grupy opozycyjne finansowane przez te same organizacje były znane z podsycania lub tworzenia przemocy w celu usprawiedliwienia interwencji Zachodu.

Administracja Magufuli nie była nieświadoma wysiłków Zachodu w zakresie zmiany reżimu. W latach następujących po jego zwycięstwie w wyborach policja w Tanzanii dokonywała nalotów na spotkania organizowane przez Open Society Foundations, grupę niesławną z powodu wtrącania się do inicjatyw w państwach, na które skierowana jest polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych.

Jednak pomimo jego silnego sprzeciwu wobec Zachodu, coś w podejściu Magufuliego zmieniło dzień jego ostatniego publicznego wystąpienia 24 lutego 2021 r. Tego ranka prezydent Tanzanii zaczął namawiać swoich rodaków do noszenia masek, czego nie chciał zrobić. prawie rok po ogłoszeniu przez WHO pandemii i wezwaniu ich do podjęcia środków ostrożności w zakresie zdrowia.

Nowy prezydent, przy aplauzie Zachodu

Jego następca i wiceprezes, Samia Suluhu, wygodny dla mocarstw, które rozgniewał Magufuli, pochodzi ze Światowego Programu Żywnościowego ONZ i ma profil wymieniony na stronie internetowej Światowego Forum Ekonomicznego, co sugeruje bliskość ze środowiskami, które skarcił jej poprzednik. . Nadal nie jest jasne, czy zmieniła już jakąkolwiek politykę Magufuli, czy to gospodarczą, czy związaną z COVID, ale wydaje się, że pewne zmiany wydają się prawdopodobne, biorąc pod uwagę, że jej nominacja spotkała się z czystym świętowaniem przez te same podmioty instytucjonalne, które aktywnie działały na rzecz osłabienia prezydenta Magufuli.

Innym potencjalnym wskaźnikiem jest wątpliwe odkrycie nowego wariantu COVID w Tanzanii, który podobno ma więcej mutacji niż jakikolwiek inny wariant. Odkrycie tego wariantu zostało ogłoszone nieco ponad tydzień po ogłoszeniu śmierci Magufuliego i wydaje się być dostosowane do publicznego uzasadnienia odwrócenia podejścia rządu Tanzanii do COVID. Warto zauważyć, że wariant Tanzanii został odkryty przez Krisp, „instytut naukowy, który przeprowadza testy genetyczne dla 10 krajów afrykańskich”, który jest finansowany przez Gates Foundation, Wellcome Trust oraz rządy Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Republiki Południowej Afryki.

Jeśli chodzi o potencjalnie nieuchronne odwrócenie polityki COVID w Tanzanii, reakcja najwyższego urzędnika Światowej Organizacji Zdrowia może dać wskazówkę. Dyrektor generalny WHO Tedros Ghebreyesus nie miał czasu na komentarz po otrzymaniu wiadomości o nagłej śmierci Magufuli, ale szybko znalazł się na Twitterze kilka minut po ceremonii zaprzysiężenia Suluhu, aby pogratulować pierwszej prezydent kraju, mówiąc jej, że „nie może się doczekać współpracy z nią, aby chronić ludzi przed COVID-19 i zakończyć pandemię ”.

Ghebreyesus zasiadał wcześniej w zarządzie dwóch organizacji, które założył Bill Gates, zapewniał fundusze zalążkowe i nadal je finansuje: GAVI i Global Fund, gdzie Tedros był przewodniczącym rady pierwotnej kilka dni przed tweetem Ghebreyesusa, Departament Stanu wydała oświadczenie potwierdzające zaangażowanie Stanów Zjednoczonych we wspieranie Tanzańczyków, którzy opowiadają się za poszanowaniem praw człowieka i podstawowych wolności oraz działają na rzecz zwalczania pandemii COVID-19, stwierdzając, że „Mamy nadzieję, że Tanzania może podążać ścieżką demokracji i dobrobytu”. Wiceprzewodnicząca Kamala Harris nie miała nic do powiedzenia w związku z nagłą śmiercią popularnego prezydenta Afryki Wschodniej, ale podobnie jak Ghebreyesus, udało jej się przesłać najlepsze życzenia nowo zaprzysiężonym w Suluhu Samia na Twitterze.

Wspierany przez miliarderów Human Rights Watch, którego obrotowe drzwi z rządem USA są dobrze udokumentowane, z zadowoleniem przyjęło śmierć Magufuliego, publikując artykuł zatytułowany „Tanzania: śmierć prezydenta Magufuliego powinien otworzyć nowy rozdział”, w którym pisze, że nagłe odejście afrykańskiego przywódcy „stwarza okazję. ” Warto zauważyć, że ta sama organizacja poparła wspierany przez USA wojskowy zamach stanu w Boliwii, a także wysiłki administracji Trumpa w celu zmiany reżimu w Nikaragui i wezwała do zaostrzenia śmiertelnych sankcji USA wobec rządu Chavisty Venezeuli, nawet po opublikowaniu raportu The Centrum Badań nad Gospodarką i Polityką, które wykazało, że co najmniej 40 000 cywilów w Wenezueli zginęło już w wyniku takich sankcji.

Wcześniej w tym miesiącu Judd Devermont, były starszy analityk polityczny CIA ds. Afryki Subsaharyjskiej, w artykule CSIS zatytułowanym „Czy śmierć Magufuli przyniesie prawdziwą zmianę w Tanzanii?”. W dalszej części artykułu były analityk CIA przypadkowo ujawnił swoją roboczą definicję o „autorytaryzmie”, kiedy napisał: „Magufuli skierował Tanzanię w kierunku autorytaryzmu, wdrażając nacjonalistyczny program gospodarczy charakteryzujący się zdławieniem regionalnego i międzynarodowego handlu oraz ciosem dla bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ)”.

Jednak twierdzenie, że Magufuli sprzeciwił się wszelkim inwestycjom zagranicznym, jest mylące. Być może Devermont powinien był napisać, że polityka Magufuliego była ciosem dla BIZ z Zachodu, ponieważ Magufuli w ostatnich miesiącach swojej prezydentury i swojego życia bezpośrednio zabiegał o zagraniczne inwestycje z Chin.

W połowie grudnia 2020 r. Tanzania Invests poinformowała o spotkaniu Magufuli z chińskimi przywódcami, po którym Magufuli ogłosił, że Tanzania „wita handlowców i inwestorów z Chin w różnych obszarach, takich jak produkcja, turystyka, budownictwo i handel z korzyścią dla obu stron”. W raporcie zauważono również, że „Magufuli poprosił Chiny o współpracę z Tanzanią w inwestowaniu w duże projekty poprzez udzielanie tanich pożyczek” oraz, że „Tanzania będzie dalej rozwijać i wzmacniać swoje długotrwałe stosunki z Chinami i będzie nadal wspierać Chiny w różnych kwestiach międzynarodowych. ” Chiny są obecnie głównym partnerem handlowym Tanzanii, a Tanzania jest największym odbiorcą chińskiej pomocy rządowej w Afryce. Warto wziąć pod uwagę, że ten zwrot w Chinach, szczególnie w czasie, gdy nowa zimna wojna USA z Chinami osiąga nowe wyżyny, odegrał rolę w wspieranych przez Zachód wysiłkach na rzecz zmiany reżimu, skierowanych przeciwko Tanzanii.

Spoglądając poza Tanzanię

Los prezydenta Johna Magufuli i Tanzanii jest podobny do tego, co wydarzyło się w sąsiednim kraju, Burundi, zaledwie sześć miesięcy temu. Prezydent Burundi, Pierre Nkurunziza, publicznie odmówił przyjęcia odgórnych środków łagodzących w odpowiedzi na COVID-19 i był podobnie oczerniany przez amerykańską prasę i think tanki. W maju 2020 roku Nkurunziza wydalił Światową Organizację Zdrowia z Burundi, a trzy tygodnie później doniesiono, że zmarł po nagłym zatrzymaniu krążenia.

Niedawno Zambia, która graniczy z Tanzanią i ma przeprowadzić wybory w sierpniu tego roku, obecnie wzbudza gniew niektórych z tych samych aktorów, którym Magufuli rzucił wyzwanie w wysiłkach swojego rządu na rzecz nacjonalizacji kopalni miedzi i potencjalnie innych projektów wydobywczych. W grudniu prezydent Zambii Edgar Lungu ogłosił, że jego rząd przejmie „znaczący udział w wybranych aktywach kopalnianych”, aby „stworzyć wystarczające bogactwo dla narodu”. Nawiązując do Magufuli, Lungu stwierdził: „Nie będziemy dłużej tolerować inwestorów górniczych, którzy chcą [czerpać zyski] z zasobów naturalnych otrzymanych od Boga, pozostawiając nas z pustymi rękami”.

W styczniu Lungu zrobił krok w kierunku nacjonalizacji sektora wydobycia miedzi po przedłużającym się sporze z nikim innym jak Glencore. Miedź, podobnie jak nikiel, grafit i lit, jest metalem kluczowym dla powodzenia czwartej rewolucji przemysłowej. Zachodnie media donoszą o ostatnim posunięciu Lungu, zacytowali ekspertów, którzy wzywali rząd Zambii do „ostrożnego stąpania” w jego wysiłkach na rzecz zwiększenia roli sektora publicznego w krajowym przemyśle wydobywczym.

Następnie, tydzień po ogłoszeniu śmierci Magufuliego, główny konkurent Lungu w nadchodzących wyborach publicznie oskarżył Lungu o próbę jego zamordowania, podczas gdy niektóre anglojęzyczne prozachodnie media twierdziły już, że Lungu planuje sfałszować nadchodzące wybory na jego korzyść i że kraj „może spalić się”, jeśli wybory zakończą się „złym” wynikiem.

Takie przykłady pokazują, że sytuacja, która ostatnio rozwinęła się w Tanzanii, nie jest niczym wyjątkowym w dzisiejszej Afryce. Jednak dominacja środowiska medialnego ze stałym relacjami z COVID sprawiła, że ​​zachodnia publiczność w dużej mierze nie zdawała sobie sprawy z różnych wysiłków na rzecz zmiany reżimu, które miały miejsce lub są w toku w regionie. W przeciwieństwie do wysiłków na rzecz zmiany reżimu z niedawnej przeszłości, te skierowane przeciwko Afryce, a także Boliwii, wydają się skoncentrowane na aktywach górniczych uważanych za niezbędne do ustanowienia łańcuchów dostaw niezbędnych do napędzania czwartej rewolucji przemysłowej.

Ponieważ wiele z tych krajów niedawno przeniosło się do Chin, wydaje się, że projekty zmiany reżimu i zastępcze wojny przyszłości będą koncentrować się nie wokół paliw kopalnych i rurociągów, ale wokół tego, czy Wschód czy Zachód zdominują dostawy minerałów. potrzebne do produkcji i utrzymania technologii nowej generacji.

COVID nie tylko zminimalizował doniesienia o tych zamachach stanu dla minerałów, ale także zapewnił wygodną przykrywkę dla demonizacji przywódców i postępów w zmianie reżimu w krajach, które są celem z innych powodów, które mają wszystko związane z zasobami i niewiele wspólnego z wirusem.

przetlumaczono przez GR translator google

zrodlo:http://stateofthenation.co/?p=58730