"Dlaczego wszystkie trzy duże firmy produkujące sz....ionki zmieniają nazwy swoich sz....onek C...d???????"

 

Wszystkie 3 główne firmy produkujące szczepionki nagle zmieniły nazwy swoich szczepionek na Covid — a ludzie są już zdezorientowani

by Kyle Becker
Becker News

Wszyscy trzej główni producenci „szczepionek” Covid-19 ujawnili nowe nazwy swoich „w pełni autoryzowanych” szczepionek, mimo że dwie firmy farmaceutyczne czekają na zatwierdzenie ich produktów przez FDA. Idąc za przykładem firmy Pfizer/BioNTech, która nazwała swoją „w pełni autoryzowaną” (i, co dziwne, niedostępną) szczepionkę „Comirnaty”, drugi i trzeci co do wielkości producent w Europie i Kanadzie, Moderna i AstraZeneca również zmieniają etykiety swoich szczepionek Covid.

„Szczepionka Pfizer-BioNTech to Comirnaty, szczepionka Moderna zostanie nazwana SpikeVax, a szczepionka AstraZeneca zostanie nazwana Vaxzevria” – poinformowało Health Canada w czwartkowym tweecie. „To tylko zmiany nazw. Nie ma żadnych zmian w samych szczepionkach” – dodało Health Canada, próbując stłumić zamieszanie. Ale nawet zwolennicy szczepionek byli zdezorientowani zmianą nazwy.

.

 

 

Jednak nie była to jedyna rzecz, która rodzi pytania. Pomimo tego, że firma Pfizer ma „w pełni autoryzowaną” szczepionkę, producent szczepionki przyznał, że nadal wysyła „szczepionkę” Covid pod etykietą, która początkowo została wyprodukowana w ramach zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych w Stanach Zjednoczonych i na podstawie tymczasowego zezwolenia na zamówienie w Kanadzie. W czwartek Pfizer otrzymał „pełną autoryzację” w Kanadzie, jak stwierdzono w komunikacie.

„Pfizer Canada ULC i BioNTech SE ogłosiły dzisiaj, że Health Canada udzieliło pełnej zgody (Notice of Compliance lub NOC) na COMIRNATY® w celu zapobiegania COVID-19 u osób w wieku 12 lat i starszych” – powiedział Pfizer.

„Szczepionka została początkowo dopuszczona do stosowania w Kanadzie na podstawie tymczasowego zezwolenia na zamówienie w dniu 9 grudnia 2020 r. I została nazwana szczepionką Pfizer-BioNTech COVID-19” – napisano w komunikacie. „Zezwolenie umożliwiło istotne wprowadzenie dawek szczepionek w całej Kanadzie, aby zapewnić ochronę podczas pandemii COVID-19, w oparciu o dane przedkliniczne i kliniczne, w tym wstępne dane z badania klinicznego fazy III”.

„Chociaż po tym zatwierdzeniu marka szczepionki będzie brzmiała COMIRNATY, Kanada będzie nadal otrzymywać fiolki ze szczepionką oznaczoną jako szczepionka Pfizer-BioNTech COVID-19” – kontynuował Pfizer. „Formuła szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19 jest taka sama jak w przypadku COMIRNATY i jest uważana za wymienną przez Health Canada w celu zapewnienia serii szczepień przeciwko COVID-19. Biorąc pod uwagę trwającą obecnie pandemię, stopniowe przejście do nowego oznakowania z nazwą marki COMIRNATY nastąpi w późniejszym terminie.”

Wszystkie trzy zmiany nazw producentów szczepionek zostały zatwierdzone do dystrybucji w Unii Europejskiej.

– To jest Spikevax. Moderna uzyskała zgodę Europejskiego Towarzystwa Lekarskiego na markę swojej szczepionki COVID-19, nawet jeśli czeka na decyzję FDA – zauważył Fierce Pharma.

„Po oficjalnym ukłonie w zeszłym tygodniu w UE, Spikevax z Moderny dołącza do Comirnaty Pfizera i BioNTech oraz Vaxzevria z AstraZeneca z europejskimi aprobatami marek” – kontynuował raport. „Żadna z nazw nie jest jednak zatwierdzona w USA, ponieważ szczepionki są nadal objęte zezwoleniem na zastosowanie awaryjne, a nie posiadają pełną aprobatę FDA”.

„Mimo to jest prawdopodobne, że firmy mają te same nazwy marek w swoich aplikacjach szczepionek złożonych lub wkrótce złożonych w FDA” – dodano w raporcie.

Dodatkowo warto zauważyć, jak te „szczepionki” są opisane przez Europejską Agencję Leków.

„Spikevax zawiera cząsteczkę zwaną informacyjnym RNA (mRNA) z instrukcjami wytwarzania białka z SARS-CoV-2, wirusa wywołującego COVID-19” – powiedziała EMA. „Spikevax nie zawiera samego wirusa i nie może powodować COVID-19”.

„Vaxzevria składa się z innego wirusa (z rodziny adenowirusów), który został zmodyfikowany tak, aby zawierał gen do wytwarzania białka z SARS-CoV-2”, powiedziała również EMA. „Vaxzevria nie zawiera samego wirusa i nie może powodować COVID-19”.

Bliższe zbadanie dokumentów wydanych przez Pfizer/BioNTech po zatwierdzeniu przez FDA daje pewien potencjalny wgląd w to, dlaczego producenci szczepionek chcą nowej etykiety dla swoich „w pełni autoryzowanych” szczepionek.

„11 grudnia 2020 r. Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) wydała zezwolenie na stosowanie w sytuacjach awaryjnych (EUA) na awaryjne zastosowanie szczepionki Pfizer-BioNTech COVID‑19 w celu zapobiegania COVID-19 u osób w wieku 16 lat i starszych zgodnie z do sekcji 564 ustawy” – stwierdziła FDA w liście do dyrektora generalnego Pfizer, pani Elaine Harkins. „FDA ponownie wydała upoważnienie w dniach: 23 grudnia 2020 r., 25 lutego 2021 r., 10 maja 2021 r., 25 czerwca 2021 r. i 12 sierpnia 2021 r.”

„23 sierpnia 2021 r. FDA zatwierdziła wniosek o licencję na produkty biologiczne (BLA) złożony przez BioNTech Manufacturing GmbH dla COMIRNATY (szczepionka COVID-19, mRNA) w celu aktywnej immunizacji w celu zapobiegania COVID-19 wywołanemu przez SARS-CoV-2 u osób w wieku 16 lat w wieku i starszym.”

dr hab. Studentka biochemii i biologii molekularnej, Kathleen Lee, zauważyła zmianę języka i postanowiła dalej naciskać.

 

Zadzwoniłam pod numer Pfizer BioNtech 1-800-666-7248” – powiedziała. „Nagranie wyraźnie stwierdza, że ​​nie zostało zatwierdzone przez FDA. Pfizer BNT162B2 jest nadal pod EUA. To wyjaśnia tę niechlujną autoryzację FDA między Comirnaty i Pfizer BioNtech”.

„To podstępne” – stwierdził Lee. „Jeśli na fiolce jest napis Comirnaty… Jest zatwierdzona przez FDA. Na fiolce jest napisane Pfizer BioNtech – jest objęte EUA i nie podlegają odpowiedzialności. Najpierw trzeba się pozbyć milionów dawek”.

Jednak gdyby następna partia szczepionek była wydawana pod marką Cominary, to wydaje się, że to pogodziłoby problem.

Tyle że tak nie jest. Ukryty głęboko w przypisach dokumentów Pfizer-BioNTech jest jeden przypis, który przedstawia raczej wstrząsającą perspektywę, że obecnie oznakowane szczepionki są nadal objęte zezwoleniem na stosowanie w sytuacjach awaryjnych (EUA).

„Chociaż COMIRNATY (szczepionka COVID-19, mRNA) została zatwierdzona do zapobiegania COVID-19 u osób w wieku 16 lat i starszych, nie ma wystarczającej ilości zatwierdzonej szczepionki dostępnej do dystrybucji w tej populacji w całości w momencie ponownego wydania tej EUA . Ponadto nie ma produktów zatwierdzonych do zapobiegania COVID-19 u osób w wieku od 12 do 15 lat lub zatwierdzonych do dostarczania dodatkowej dawki dla populacji z obniżoną odpornością opisanej w tym EUA”.

O głębokich implikacjach tego przyznania wspomniał znany krytyk szczepionek Alex Berenson, wcześniej z New York Times i autor bestsellerów na ten temat.

„Więc teraz, gdy Come-Here-Naughty jest zatwierdzone (ish), [Moderna] i [Johnson & Johnson] tracą swoje zezwolenia na użycie w nagłych wypadkach, prawda?” – zapytał Berenson. „Ponieważ istnieje zatwierdzona alternatywa i nie możesz mieć EUA, gdy istnieją »odpowiednie, zatwierdzone i dostępne alternatywy«”.

„A może to kolejny powód, dla którego [FDA] robi wszystko, aby powiedzieć, że Comirnaty nie jest dostępne?” Berenson kontynuował. „[A]Chociaż COMIRNATY (szczepionka COVID-19, mRNA) jest zatwierdzona… nie ma wystarczającej ilości zatwierdzonej szczepionki dostępnej do dystrybucji w tej populacji”.

Adwokat Robert Barnes również odniósł się do kłopotliwej sprawy.

 

„Nie ma *dostępnej* licencjonowanej szczepionki zatwierdzonej przez FDA” — powiedział Barnes. „Oto, co się dzieje. Gdyby FDA zatwierdziła i zarejestrowała szczepionkę COVID19, musiałaby cofnąć szczepionki EUA i narazić producenta szczepionki na większe ryzyko odpowiedzialności. Zatwierdził więc tylko przyszłą szczepionkę, która nie jest „dostępna”.

Kiedy użytkownik zakwestionował jego analizę, Barnes odpowiedział bezspornym argumentem prawnym.

 

„Czy nie przeczytałeś fragmentu listu FDA, w którym stwierdzono, że licencjonowana szczepionka nie jest jeszcze„dostępna”?” – zapytał Barnes. „Jakie są JAKIEKOLWIEK szczepionki EUA, kiedy prawo na nie nie zezwala, jeśli dostępna jest licencjonowana szczepionka?”

Jeśli szczepionka Pfizer-BioNTech jest szczepionką „w pełni autoryzowaną”, nie powinna już być chroniona przed odpowiedzialnością oferowaną przez EUA. Pozostałe szczepionki również powinny przestać być dystrybuowane w ramach EUA. Ponieważ jednak tak nie jest, możemy jedynie założyć, że nadal jest to jedna wielka fikcja.

Przetlumaczyla GR przez translator Google
https://beckernews.com/all-3-major-vaccine-companies-suddenly-have-name-changes-for-their-covid-shots-and-people-are-already-confused-41507/