Kiedy dr Anthony Fauci okłamał bezpośrednio Kongres w sprawie offshoringu zakazanej inżynierii koronawirusa w Wuhan w Chinach, zawsze było coś więcej. Teraz nowe dochodzenie Kongresu wykazało, że dr Anthony Fauci "skłonił" czołowych naukowców do sfabrykowania artykułu naukowego - "Proksymalne pochodzenie SARS-CoV-2" - do szybkiego "obalenia" teorii wycieku laboratoryjnego covid-19, aż do lutego 2020 r. Dochodzenie Kongresu wykazało, że autorzy artykułu (którzy zostali wezwani na telekonferencję pod przewodnictwem Fauciego) "wypaczyli dostępne dowody", aby "obalić" dochodzenie w sprawie wycieku z laboratorium. Jedną z postaci, które odegrały kluczową rolę w tuszowaniu sprawy, był dr Jeremy Farrar, główny naukowiec Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).
Fauci, Collins i Farrar spiskowali, aby zamknąć dochodzenie w sprawie potencjalnego laboratoryjnego pochodzenia SARS-CoV-2
Dr Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), dr Jeremy Farrar, główny naukowiec WHO i dr Francis Collins, dyrektor National Institutes of Health (NIH), zwołali telekonferencję z jedenastoma innymi naukowcami 1 lutego 2020 r. Pięciu uczestników rozmowy miało poważne obawy, że SARS-CoV-2 jest wynikiem wycieku laboratoryjnego ze szczepu koronawirusa, który został celowo zmodyfikowany genetycznie. Wśród tych zaniepokojonych naukowców znaleźli się wirusolog Scripps Research Kristian Andersen, wirusolog z University of Sydney Edward Holmes, wirusolog Tulane School of Medicine Robert Garry, wirusolog z Uniwersytetu w Edynburgu Andrew Rambaut i wirusolog z Columbia University Ian Lipkin. Naukowcy ci nie ujawnili swoich początkowych obaw związanych z wyciekiem z laboratorium; Zostały one później ujawnione w prywatnych rozmowach e-mailowych.
Zamiast tego naukowcy zostali wezwani na telekonferencję w nagłych wypadkach prowadzoną przez dr Fauciego, Collinsa i Farrara. Po telekonferencji ich naukowe obawy i badania zostały zamknięte. Natychmiast po spotkaniu wszyscy zaangażowani naukowcy zaczęli zmieniać ton, łącząc się w nową narrację. Po telekonferencji naukowcy szybko wyprodukowali artykuł, którego Fauci użył do "obalenia" teorii wycieku z laboratorium, "Bliższe pochodzenie SARS-CoV-2".
"Nie wierzymy, że jakikolwiek scenariusz laboratoryjny jest prawdopodobny" - podsumowano w artykule. Ten artykuł badawczy został wykorzystany do promowania narracji, że covid-19 był naturalnym wirusem przechodzącym z łuskowców na ludzi. Pomimo braku identyfikowalnego, naturalnego rezerwuaru zwierzęcego, teoria ta została wykorzystana do promowania konsensusu naukowego, a cała debata na ten temat została ocenzurowana przez korporacyjne media i Big Tech. W rzeczywistości media cytowały artykuł ponad 2 razy. Każdy, kto wypowiadał się przeciwko tej narracji, był wyśmiewany jako "teoretyk spiskowy". O dziwo, po tym, jak dostosowali się do narracji Fauciego i rażącego tuszowania pochodzenia SARS-CoV-000, dr Anderson i dr Garry otrzymali miliony nowych dolarów w grantach NIH - pewna zapłata za ich milczenie i posłuszeństwo.
Fauci, spośród wszystkich ludzi, miał etyczny i narodowy obowiązek zbadania Instytutu Wirusologii w Wuhan i inżynierii koronawirusa, którą sfinansował. To Fauci zatwierdził i nadzorował te granty wraz z dr Peterem Daszakiem za pośrednictwem EcoHealth Alliance. To Fauci brał udział w wielu badaniach, które dotyczyły zwiększenia zdolności przenoszenia i śmiertelności koronawirusów. "Nakłanianie" przez Fauciego czołowych naukowców do zamknięcia śledztwa cuchnie poważnym tuszowaniem – tuszowaniem, które ostatecznie doprowadziło do wielu zbrodni przeciwko ludzkości.
Prywatne wiadomości dr Andersena ujawniają nowe dowody korupcji i tuszowania Fauciego i in.
Komitet ds. Nadzoru i Reform naciskał na dr Andersena w sprawie jego artykułu Proximal Origins i narracji, która została później przeforsowana. Scripps odpowiedział ówczesnemu członkowi Jamesowi Comerowi, a następnie członkowi Komitetu ds. Sądownictwa, Jimowi Jordanowi. Scripps twierdził, że dr Andersen nie był pod wpływem dr Anthony'ego Fauciego.
Według Scrippsa dr Andersen pracował "obiektywnie" nad zbadaniem pochodzenia SARS-CoV02. 18 sierpnia 2021 roku Scripps napisał w imieniu dr Andersena: "W każdym momencie dr Andersen obiektywnie ważył wszystkie dostępne mu dowody... Pogląd dr Andersena ewoluował zgodnie z dowodami, którymi dysponuje... Naukowiec musi poprzeć wnioski dostępnymi dowodami, nawet jeśli są one sprzeczne z wczesnymi ocenami.
Prywatna korespondencja Andersena ujawnia jednak, że "obiektywnie nie rozważył wszystkich dowodów". W e-mailu z 8 lutego 2020 r. dr Andersen przyznał: "Nasza główna praca w ciągu ostatnich kilku tygodni koncentrowała się na próbie obalenia wszelkiego rodzaju teorii laboratoryjnych ..." Dochodzenie Kongresu wykazało, że "dr Andersen otrzymał wskazówki i starał się sformułować dokument, niezależnie od dostępnych dowodów, które obaliłyby wyciek laboratoryjny".
W rzeczywistości dr Andersen napisał do Nature 12 lutego 2020 r., Żądając publikacji tego, co stanie się proksymalnym pochodzeniem SARS-CoV-2. Napisał: "Było wiele spekulacji, siania strachu i spisków przedstawionych w tej przestrzeni i pomyśleliśmy, że wniesienie pewnej jasności do tej dyskusji może być interesujące dla Nature [sic]. Za namową Jeremy'ego Farraha [sic], Tony'ego Fauciego i Francisa Collinsa, Eddiego Holmesa, Andrew Rambauta, Boba Garry'ego, Iana Lipkina i mnie [którzy] pracowali nad większością (głównie) danych genetycznych, aby dostarczyć agnostycznej i naukowo poinformowanej hipotezy na temat pochodzenia wirusa. "
List Andersena do "Nature" jest kolejnym dowodem na to, że covid-19 był od początku zaplanowaną operacją terrorystyczną i prania brudnych pieniędzy – operacją starannie spreparowanych narracji, przymusu oraz nadużyć medycznych i naukowych.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.naturalnews.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz