Kodeks Norymberski dotyczy eksperymentów, a nie szczepionek
Autor: Saranac Hale Spencer
FactCheck.org
Szybkie ujęcie
W mediach społecznościowych krąży fałszywe twierdzenie, że „[p]rywatki są bezpośrednim naruszeniem Kodeksu Norymberskiego”. W rzeczywistości Kodeks Norymberski zajmuje się leczeniem ludzi w eksperymentach medycznych i nie mówi nic o stosowaniu przetestowanych i autoryzowanych szczepionek na pacjentach.
Pełna historia
Kodeks etyki medycznej stworzony w odpowiedzi na nazistowskie eksperymenty podczas Holokaustu został błędnie przedstawiony przez tych, którzy głosili antyszczepionkowe przesłanie podczas pandemii COVID-19.
To tylko najnowszy przykład fałszu mającego na celu zdyskredytowanie szczepionek podczas wybuchu nowego koronawirusa SARS-CoV-2. Od kwietnia obaliliśmy co najmniej trzy inne twierdzenia mające na celu to samo.
Teraz strony na Facebooku poświęcone teoriom spiskowym i ruchowi antyszczepionkowemu publikują twierdzenia, które mówią po części: „Szczepionki są bezpośrednim naruszeniem Kodeksu Norymberskiego”.
To nieprawda.
Kodeks Norymberski został napisany w 1947 roku podczas procesu w Norymberdze w Niemczech lekarzy, którzy w czasie II wojny światowej przeprowadzali eksperymenty medyczne na ponad 7000 więźniach obozów koncentracyjnych. Przetestowali sposoby na zwiększenie szans na przeżycie nazistowskich żołnierzy w terenie. Przetestowali procedury medyczne i leki. Przeprowadzali eksperymenty, aby wesprzeć swój ideologiczny pogląd na wyższość rasową.
Wszystkie te eksperymenty przeprowadzono bez zgody badanych.
To właśnie dotyczył Kodeks Norymberski — traktowanie ludzi w eksperymentach medycznych.
„Chodzi o eksperymenty na ludziach”, Jonathan Moreno, profesor etyki medycznej na Uniwersytecie Pensylwanii, powiedział o Kodeksie Norymberskim w e-mailu do FactCheck.org, podkreślając, że twierdzenie to jest fałszywe.
Kodeks nie mówi nic o stosowaniu przetestowanych i autoryzowanych szczepionek lub terapii na pacjentach.
„Celem kodeksu było stwierdzenie, że to, co zrobili nazistowscy lekarze, nigdy więcej się nie powtórzy” – powiedział George Annas, dyrektor Centrum Prawa Zdrowia, Etyki i Praw Człowieka w Boston University School of Public Health, powiedział w wywiadzie dla FactCheck. .org.
Zarówno Moreno, jak i Annas powiedzieli, że kodu nie można interpretować jako zakazu szczepień.
Podstawa tego twierdzenia sięga jednak znacznie dalej niż pandemia. Jak to często bywa z takimi fałszywymi twierdzeniami, wydaje się, że wyewoluował z bardziej niejasnej sugestii sprzed lat.
W latach 90. wybitna krytyk szczepień, Barbara Loe Fisher, cytowała jedną z podstawowych zasad zawartych w Kodeksie Norymberskim – świadomą zgodę – na poparcie swojego argumentu, że rodzice powinni mieć większą swobodę w wyborze szczepienia swoich dzieci. Według Krajowej Konferencji Legislatur Stanowych wszystkie 50 stanów wymaga szczepienia dzieci przed rozpoczęciem nauki w szkole. Wszystkie 50 stanów ma również zwolnienia medyczne, podczas gdy 45 stanów i Dystrykt Kolumbii oferują zwolnienia religijne.
Wydaje się jednak, że Loe Fisher pomyliła dwie różne linie świadomej zgody — tę, która dotyczy podmiotów przeprowadzanych eksperymentów medycznych (jak w przypadku Kodeksu Norymberskiego) i tę, która dotyczy pacjentów w regularnej opiece zdrowotnej (jak w przypadku szczepionek).
W wystąpieniu telewizyjnym w 1997 r. Loe Fisher powiedziała: „Świadoma zgoda była złotym standardem w praktyce medycznej od czasu, gdy kodeksy norymberskie zostały uchwalone po II wojnie światowej. Nie powinno być wyjątków dla szczepień”.
Na stronie internetowej jej organizacji – National Vaccine Information Center, o której pisaliśmy już wcześniej – znajduje się post, który potwierdza, że kod „mówi najbardziej konkretnie na temat wykorzystywania ludzi w badaniach medycznych”. Ale dalej twierdzi, że kodeks „był postrzegany przez bioetyków i amerykańskie sądy jako podstawa prawa do świadomej zgody na procedury medyczne niosące ryzyko obrażeń lub śmierci”.
To nieprawda.
Kodeks Norymberski był „używany przez sądy tylko w kontekście eksperymentów na ludziach” – powiedział nam Annas. Powiedział, że zasada świadomej zgody w regularnej relacji lekarz-pacjent, poza eksperymentami medycznymi, nie pochodzi z Kodeksu Norymberskiego. To rozwinęło się osobno.
Koncepcja świadomej zgody w badaniach medycznych wyrosła w dużej mierze z nieetycznych projektów badawczych przeprowadzonych na początku XX wieku, w tym z eksperymentów podczas Holokaustu i badania kiły przeprowadzonego na czarnych mężczyznach bez ich zgody w Tuskegee w stanie Alabama, zgodnie z artykułem z Prezydencka Komisja Badań Zagadnień Bioetycznych, która rozróżnia ideę świadomej zgody na badania medyczne od regularnego leczenia.
Koncepcja świadomej zgody w środowisku opieki zdrowotnej „rozwinęła się jednak z umyślnego czynu niedozwolonego pobicia, który chroni osoby przed niepożądanym fizycznym dotknięciem ciała przez inne osoby, które nie mają ani wyraźnej, ani dorozumianej zgody osoby dotkniętej”, zgodnie z artykuł opublikowany w recenzowanym czasopiśmie Mayo Clinic.
Na poparcie fałszywego twierdzenia, że Kodeks Norymberski miałby zastosowanie do stosowania szczepionek, post National Vaccine Information Center zawiera wyrwane z kontekstu cytaty dwóch bioetyków.
Jeden z nich, Arthur Caplan, profesor bioetyki na Uniwersytecie Nowojorskim, powiedział nam w e-mailu, że użycie cytatu z jego artykułu z 1992 roku jest „całkowicie błędne” i jest zarówno nieznajomość historii, jak i etyki”.
„To wielka krzywda dla ofiar brutalnych nazistowskich eksperymentów, by wypaczyć moje słowa o kiepskiej antynauce, która zabije ludzi, jeśli ta zęza zostanie potraktowana poważnie” – powiedział Caplan.
Jay Katz, inny profesor, którego prace były cytowane przez National Vaccine Information Center, zmarł w 2008 roku. Ale jego artykuł dotyczył świadomej zgody ludzi w badaniach medycznych. Nie miało to nic wspólnego ze szczepionkami czy świadomą zgodą zwykłych pacjentów.
Zapytaliśmy Narodowe Centrum Informacji o Szczepionkach o roszczenia w swoim poście, ale odpowiedziało tymi samymi informacjami, które podano na swojej stronie internetowej.
Pomimo wątpliwych twierdzeń, które zawiera, post National Vaccine Information Center jest nadal udostępniany w mediach społecznościowych i przez lata był wykorzystywany do wspierania innych powiązanych fałszów na temat szczepionek.
Jak już wyjaśniliśmy, Kodeks Norymberski nie mówi nic o stosowaniu już przetestowanych i autoryzowanych leków lub profilaktyce, takich jak szczepionki. Pełny tekst znajduje się poniżej:
1. Dobrowolna zgoda podmiotu ludzkiego jest absolutnie niezbędna.
Oznacza to, że zainteresowana osoba powinna mieć zdolność prawną do wyrażenia zgody; powinna być tak usytuowana, aby móc korzystać z wolności wyboru, bez interwencji jakichkolwiek elementów siły, oszustwa, oszustwa, przymusu, nadmiernego sięgania lub innej ukrytej formy przymusu lub przymusu; i powinien mieć wystarczającą wiedzę i zrozumienie elementów przedmiotowego zagadnienia, aby umożliwić mu podjęcie zrozumiałej i oświeconej decyzji. Ten ostatni element wymaga, aby przed zaakceptowaniem pozytywnej decyzji przez badanego eksperymentalny był mu znany charakter, czas trwania i cel eksperymentu; metodę i środki, za pomocą których ma być przeprowadzone; wszelkie niedogodności i zagrożenia, których można się spodziewać; oraz skutki dla jego zdrowia lub osoby, które mogą ewentualnie wynikać z jego udziału w eksperymencie.
Obowiązek i odpowiedzialność za ustalenie jakości zgody spoczywa na każdej osobie, która inicjuje, kieruje lub angażuje się w eksperyment. Jest to osobisty obowiązek i odpowiedzialność, której nie można bezkarnie delegować na kogoś innego.
2. Eksperyment powinien być taki, aby przynosił owocne rezultaty dla dobra społeczeństwa, niemożliwych do zdobycia innymi metodami lub środkami badań, a nie losowy i niepotrzebny z natury.
3. Doświadczenie powinno być tak zaprojektowane i oparte na wynikach doświadczeń na zwierzętach oraz znajomości historii naturalnej choroby lub innego badanego problemu, aby przewidywane wyniki uzasadniały przeprowadzenie doświadczenia.
4. Eksperyment należy przeprowadzić tak, aby uniknąć wszelkich niepotrzebnych fizycznych i psychicznych cierpień i urazów.
5. Żadnego eksperymentu nie należy przeprowadzać, jeśli istnieje a priori powód, by sądzić, że nastąpi śmierć lub kalectwo; z wyjątkiem, być może, tych eksperymentów, w których eksperymentalni lekarze również służą jako badani.
6. Stopień podejmowanego ryzyka nigdy nie powinien przekraczać poziomu określonego humanitarnym znaczeniem problemu, który ma zostać rozwiązany przez eksperyment.
7. Powinny być poczynione odpowiednie przygotowania i zapewnione odpowiednie udogodnienia, aby chronić podmiot doświadczalny przed nawet odległymi możliwościami zranienia, kalectwa lub śmierci.
8. Eksperyment powinien być przeprowadzany wyłącznie przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach naukowych. Od tych, którzy przeprowadzają lub angażują się w eksperyment, należy wymagać najwyższego stopnia umiejętności i staranności na wszystkich etapach eksperymentu.
9. W trakcie eksperymentu badany człowiek powinien mieć swobodę zakończenia eksperymentu, jeśli osiągnął stan fizyczny lub psychiczny, w którym kontynuacja eksperymentu wydaje mu się niemożliwa.
10. W trakcie eksperymentu odpowiedzialny naukowiec musi być przygotowany do zakończenia eksperymentu na dowolnym etapie, jeśli ma prawdopodobne powody, by sądzić, że w dobrej wierze, wyższe umiejętności i ostrożny osąd wymagają od niego kontynuacji eksperymentu może skutkować urazem, niepełnosprawnością lub śmiercią badanego.
Aktualizacja, 17 maja: Po napisaniu tej historii Agencja ds. Żywności i Leków wydała zezwolenie na awaryjne użycie trzech szczepionek COVID-19 – proces przeglądu, który jest zwykle mniej rygorystyczny niż pełna licencja. Zmieniliśmy sformułowanie w tej historii, aby odnosić się do szczepionek jako zatwierdzonych, niezatwierdzonych, aby uniknąć nieporozumień. Dziękujemy czytelnikowi, który zwrócił nam na to uwagę.
Uwaga redaktora: FactCheck.org jest jedną z kilku organizacji współpracujących z Facebookiem w celu obalania dezinformacji udostępnianych w mediach społecznościowych. Nasze poprzednie historie można znaleźć tutaj.
Źródła
Fichera, Angelo. „Brak dowodów na to, że szczepionka przeciw grypie zwiększa ryzyko COVID-19”. Sprawdź fakty.org. 27 kwietnia 2020 r.
Hale Spencer, Saranac. „Teoria spiskowa błędnie interpretuje cele Fundacji Gatesa”. Sprawdź fakty.org. 14 kwietnia 2020 r.
Fichera, Angelo. „Fałszywe twierdzenie o próbie szczepionki przeciwko śmiertelnemu koronawirusowi w Afryce”. Sprawdź fakty.org. 10 kwietnia 2020 r.
Kodeks Norymberski. Biblioteka prawnicza Lillian Goldman, Yale Law School. Dostęp 4 czerwca 2020 r.
Muzeum Pamięci Holokaustu w Stanach Zjednoczonych. „Proces lekarzy: przypadek medyczny późniejszego postępowania norymberskiego”. Dostęp 4 czerwca 2020 r.
Moreno, Jonatanie. Profesor etyki medycznej, University of Pennsylvania. Wymiana e-maili z FactCheck.org. 3 czerwca 2020 r.
Annasz, Jerzy. Dyrektor Centrum Prawa Zdrowotnego, Etyki i Praw Człowieka w Szkole Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Bostońskiego. Wywiad telefoniczny i wymiana e-maili z FactCheck.org. 4 czerwca 2020 r.
Skinnera, Eryka. „Polityka stanowa dotycząca szczepień: wymagania i zwolnienia dotyczące wchodzenia do szkoły”. Krajowa Konferencja Legislatów Stanowych. Grudzień 2017.
NVICstandup. „Debata Barbary Loe Fisher i Neila Halseya MD.” Youtube. Opublikowano 28 stycznia 2009.
Prezydencka Komisja Badań Zagadnień Bioetycznych. Tło świadomej zgody. 30 września 2016 r.
Paterick, Timothy i in. „Zgoda świadoma medyczna: Ogólne uwagi dla lekarzy”. Postępowanie w klinice Mayo. Marzec 2008.
Kaplan, Artur. Profesor bioetyki na Uniwersytecie Nowojorskim. Wymiana e-maili z FactCheck.org. 4 czerwca 2020 r.
Przetlumaczyla GR przez translator google
https://www.factcheck.org/2020/06/nuremberg-code-addresses-experimentation-not-vaccines/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz