(Natural News) W The Expose krąży artykuł, który zawiera wybuchowe twierdzenie: Istnieje szalenie statystycznie istotny przekrzywienie śmiertelności po szczepionkach Covid-19 według numeru partii.
(Artykuł Karla Denningera ponownie opublikowany z Market-Ticker.org)
To, co początkowo przykuło moją uwagę, to tłum kapeluszy z folii aluminiowej krzyczący o tym, że wiele szczepionek celowo rozprowadza się niektórym ludziom w celu ich zabicia – innymi słowy, niektóre partie szczepionek Covid-19 zostały w każdym przypadku zatrute. To było szalenie mało prawdopodobne, więc postanowiłem to obalić i przyłożyć kilka kijów od miotły do głów kapeluszników z folii aluminiowej. To, co znalazłem, było jednak zarówno interesujące, jak i głęboko niepokojące.
Partie są dość duże, zwłaszcza gdy masz do czynienia z 200 milionami ludzi i 400 milionami dawek. Zakładając, że partie nie są preferencyjnie przydzielone do niektórych kohort (np. jedna osoba trafia do wszystkich domów opieki itp.), działania niepożądane powinny być zatem normalnie rozdzielone między partie; jeśli nie są jedną z tych rzeczy, jest prawie na pewno prawdą:
Istnieje poważny problem z jakością produkcji lub wyprodukowałeś coś bez zrozumienia, jak to działa w ciele, a zatem nie udało ci się kontrolować czegoś, co musiałeś zrobić, aby uzyskać powtarzalne wyniki. Oznacza to, że niektóre partie są w porządku, inne są zanieczyszczone, mają w sobie za dużo lub za mało aktywnego składnika, niektóre po wstrzyknięciu wytwarzają znacznie więcej białka kolczastego niż inne itp. LUB
Co gorsza, partie są celowo segregowane w celu uzyskania różnych wyników. Oznacza to jakiś nikczemny zamiar, taki jak zabijanie ludzi na różne sposoby lub że producenci przeprowadzają niesankcjonowane eksperymenty na masową skalę wśród dużej populacji, ponieważ wiedzą, co jest w każdej partii i celowo zmieniali zawartość. LUB
Być może najgorsze jest to, że doniesienia są obecnie celowo tłumione, wskaźnik urazów i zgonów nie zmienił się i jest wiele z jednym z dwóch powyższych problemów, ale celowo nie jest to zgłaszane, ponieważ zostały wykryte niemal natychmiast, a pracownicy służby zdrowia byli wezwany do nie zgłaszania niczego poważnego (np. zgonu) związanego z ciosami.
Porozmawiajmy teraz o VAERS. Możesz pobrać z niego dane publiczne, ale VAERS celowo utrudnia dostrzeżenie różnic w wynikach partii. Czemu? Ponieważ oddzielają specyfikę szczepionki (producenta, numer partii itp.) w innym pliku. Oznacza to, że samo załadowanie go do Excela nie przynosi niczego dobrego, a próba skorelowania i dopasowania dwóch tabel w samym Excelu jest problematyczna ze względu na ekstremalny rozmiar plików — w rzeczywistości wysadził Excel tutaj, kiedy próbowałem to zrobić. Ale to jest problem z zewnętrznym eksportem danych; wewnętrznie, w ramach HHS, z pewnością nie jest im trudno przeprowadzić korelacje.
Rzeczywiście, cały cel VAERS polega na znalezieniu wspomnianych korelacji, zanim ludzie zostaną wciągnięci w rozmiar i powstrzymają to.
Cofnijmy się trochę w historii. Firma VAERS powstała, ponieważ w latach 70. producenci zdjęć DTP mieli problem z kontrolą jakości. Niektóre partie zawierały o wiele za dużo składników aktywnych, a inne prawie wcale. Wywołało to mnóstwo złych reakcji dzieci, które dostały ciosy, a rodzice zostali pozwani. Ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej groziło, że stanie się unobtanium (o rany, domyślasz się, po tym, jak przeleciałeś gromadkę dzieciaków, które musiały zrobić obowiązkowe zastrzyki?), a zatem producenci wycofali się z szczepionki DTP i zagrozili wycofaniem wszystkich szczepionek z rynku.
Kongres zareagował na to groźbę celowej paniki zasianej przez przemysł farmaceutyczny, dając firmom szczepionkowym immunitet i ustanawiając system podatkowy i arbitrażowy, w zasadzie po to, by płacić rodzinom, jeśli zostaną oszukani przez szczepionki. Zamiast zmuszać winnych do zjedzenia obrażeń i śmierci, które spowodowały, Kongres zwolnił producentów z konsekwencji ich własnego zaniedbania i uspołecznił straty niewielkim podatkiem za każdy strzał.
Częścią tego był VAERS. Wiemy, że VAERS zaniża zdarzenia niepożądane, ponieważ chociaż jest to rzekomo „obowiązkowe”, podlega ocenie klinicznej i istnieje dzikie uprzedzenie przeciwko wierze, że te szczepienie lub jakiekolwiek szczepienie ma złe skutki uboczne. Ponadto nie ma żadnej kary cywilnej ani karnej za niezgłoszenie się. Teraz wiemy, że niektórzy ludzie, którzy mieli złe skutki uboczne szczepień Covid-19, pojawili się w mediach społecznościowych po udaniu się do lekarza, a następnie próbowali znaleźć własną dokumentację, co jest dość łatwe, jeśli znasz numer partii z Twoja karta, co się stało i data zdarzenia — ich lekarz nigdy go nie złożył. Nie dziwi mnie to naprawdę, ponieważ składanie tych raportów zajmuje sporo czasu, a lekarz nie jest opłacany przez rząd ani nikogo innego, więc nawet bez uprzedzeń znajdą się tacy, którzy po prostu nie wykonają pracy, chyba że tam są surowe kary za zaniechanie tego. W rzeczywistości nie ma żadnych kar. Niedostateczne zgłaszanie nie ma wiarygodnej granicy, ale szacuje się, że tylko około 3% do 10% rzeczywistych zdarzeń niepożądanych trafia do bazy danych. Zgadza się — w najlepszym przypadku wskaźnik zdarzeń niepożądanych jest dziesięciokrotnie wyższy niż w VAERS.
Ale teraz robi się ciekawie, ponieważ wydaje się, że eksport VAERS został również ustanowiony, celowo lub przypadkowo, aby utrudnić zwykłym ludziom znalezienie przyszłej korelacji między obrażeniami lub śmiercią a liczbą partii szczepionek.
ZWRÓĆ UWAGĘ, ŻE TA DOKŁADNA OKOLICZNOŚĆ – ŻE PRODUCENCI MIAŁY PIERWOTNIE PROBLEMY Z KONTROLĄ JAKOŚCI – JEST DLACZEGO ISTNIEJE VAERS. MYŚLISZ, ŻE JEŚLI KONGRES BYŁ RZECZYWIŚCIE ZAINTERESOWANY ROZWIĄZANIEM PROBLEMU, BYŁOBY TO NAJPROSTSZE DO MONITOROWANIA I BYŁOBY REGULARNIE ZGŁASZANE. MYŚLISZ RÓWNIEŻ, ŻE ZA NIEZGŁASZANIE ZDARZEŃ NIEPOŻĄDANYCH BYŁY SILNE KARY CYWILNE, A NAWET KARNE.
Myliłbyś się; dane znajdują się w dwóch tabelach i nie są skorelowane, gdy VAERS je publikuje, a na ich stronie nie ma szybkich i łatwych raportów, które grupują zdarzenia w sposób porównawczy według numeru partii. Chociaż możliwe jest przeprowadzenie tego rodzaju analizy z ich strony internetowej, nie jest to łatwe.
(Ponadto, co również celowo frustruje analizę, VAERS nie prowadzi żadnych rejestrów ani raportów na temat liczby oddanych strzałów na partię, co sprawia, że normowanie według jakiegoś stabilnego mianownika jest dosłownie niemożliwe. Jeśli uważasz, że to wypadek, mam na sprzedaż most. ładny most.)
Ale, konik polny, mam Postgresa. Rzeczywiście, jeśli czytasz ten artykuł, to dlatego, że oboje go mam i wiem, jak go programować; ten blog jest w rzeczywistości przechowywany w Postgres.
Postgres, podobnie jak wszystkie bazy danych, jest bardzo dobry w przyjmowaniu i korelowaniu czegoś, co może być powiązane z kluczem obcym. W rzeczywistości jest to jeden z głównych atutów bazy danych. Czy SQL, którego, jak zakładam, używa również VAERS, nie jest cudowny?
Zrobiłem dokładnie to z danymi znalezionymi tutaj dla 2021 roku.
I….. nie spodoba ci się to.
Po załadowaniu tabeli bazowej i tabel producentów powiązanych z VAERS-ID uruchomiłem to zapytanie:
karl=> wybierz vax_lot(vaers_vax), count(vax_lot(vaers_vax)) z vaers, vaers_vax gdzie vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) i dead='Y' i vax_type='COVID19′ i vax_manu(='vaers_vax) ' group by vax_lot(vaers_vax) sort by count(vax_lot(vaers_vax)) desc;
To mówi:
Wybierz partię i policz przypadki tej partii z danych VAERS, w których identyfikator zgłoszenia znajduje się w tabeli osób, które miały złą reakcję, powiedziały, że złą reakcją było to, że zmarły, gdzie szczepionka jest szczepionką przeciwko Covid-19 i gdzie producentem jest MODERNA. Uporządkuj wyniki według liczby zgonów na partię w porządku malejącym.
vax_lot | liczyć
------------------+-------
039K20A | 87
013L20A | 66
012L20A | 64
010M20A | 62
037K20A | 49
029L20A | 48
012M20A | 46
024M20A | 44
027L20A | 44
015M20A | 43
025L20A | 42
026A21A | 41
013M20A | 41
016M20A | 41
022M20A | 41
030L20A | 40
026L20A | 39
007M20A | 39
013A21A | 36
011A21A | 36
031M20A | 35
032L20A | 35
010A21A | 33
011J20A | 33
030A21A | 33
028L20A | 32
011L20A | 32
004M20A | 32
025J20-2A | 31 << — Co to jest? (patrz poniżej)
041L20A | 31
011M20A | 31
031L20A | 30
032H20A | 29
030M20A | 28
042L20A | 27
Nieznany | 27
006M20A | 27
012A21A | 25
002A21A | 25
043L20A | 24
032M20A | 24
023M20A | 23
040A21A | 23
027A21A | 23
017B21A | 22
036A21A | 20
nieznany | 19
020B21A | 19
047A21A | 19
006B21A | 18
044A21A | 17
038K20A | 17
048A21A | 15
003A21A | 15
014M20A | 15
031A21A | 15
031B21A | 15
021B21A | 15
025A21A | 14
007B21A | 14
003B21A | 14
001A21A | 13
038A21A | 13
025B21A | 13
001B21A | 12
046A21A | 12
027B21A | 11
045A21A | 11
038B21A | 11
025J20A | 11
002C21A | 11
016B21A | 11
036B21A | 11
039B21A | 10
002B21A | 10
018B21A | 10
019B21A | 10
008B21A | 10
029K20A | 10
029A21A | 10
028A21A | 9
047B21A | 9
001C21A | 9
044B21A | 8
045B21A | 8
009C21A | 8
048B21A | 8
026B21A | 8
NIEZNANE | 7
039A21A | 7
040B21A | 7
046B21A | 7
032B21A | 7
038C21A | 6
030m20a | 6
027C21A | 6
008C21A | 6
006C21A | 6
004C21A | 6
047C21A | 6
007C21A | 5
025C21A | 5
042B21A | 5
043B21A | 5
025J202A | 5 << — Tak samo jak powyżej?
052E21A | 5
003C21A | 5
030B21A | 5
030a21a | 5
016C21A | 5
017C21A | 5
nie dotyczy | 5
BRAK LOTÓW # DOSTĘPNYCH | 5
037A21B | 5
037B21A | 5
024m20a | 4
031l20a | 4
003b21a | 4
026a21a | 4
041B21A | 4
005C21A | 4
033C21A | 4
035C21A | 4
021C21A | 4
040a21a | 4
041C21A | 4
006D21A | 4
022C21A | 4
037k20a | 4
048C21A | 4
03M20A | 3
008B212A | 3
039k20a | 3
024C21A | 3
016m20a | 3
038k20a | 3
025b21a | 3
033B21A | 3
026C21A | 3
Nowoczesna | 3
033c21a | 3
014C21A | 3
…..
Istnieje 547 unikalnych wpisów partii, z którymi powiązany jest jeden lub więcej zgonów. Jak widać, niektóre numery partii są w złym formacie lub ich brakuje. Nie jest to niczym niezwykłym i w rzeczywistości wiąże się ze zwykłym niepowodzeniem w uzyskaniu właściwych wyników, gdy ludzie wypełniają dane wejściowe. Na przykład „Moderna” w powyższych wynikach wyraźnie nie jest liczbą partii. Nie próbowałem „oczyszczać” zestawu danych w tym zakresie, a VAERS nie robi tego nawet kilka miesięcy po fakcie z „domniemanymi” działaniami następczymi po raportach.
Ale istnieje dzika nadreprezentacja zgonów zaledwie kilku partii; w rzeczywistości mniej niż 50 partii odpowiada wszystkim partiom, w których zgromadziło się ponad 20 powiązanych zgonów, a spośród 547 unikalnych wpisów mniej niż 100 odpowiada wszystkim, którzy mają więcej niż 10 zgonów.
Normalny rozkład mojej dupy.
A co z firmą Pfizer?
vax_lot | liczyć
------------------+-------
EN6201 | 117
EN5318 | 99
EN6200 | 97
EN6198 | 89
EL3248 | 86
EL9261 | 84
EM9810 | 82
EN6202 | 75
EL9269 | 75
EL3302 | 69
EL3249 | 67
EL8982 | 67
EN6208 | 59
EL9267 | 58
EL9264 | 57
EL0140 | 54
EN6199 | 54
EJ1686 | 51
EL9265 | 50
EL1283 | 48
ER2613 | 48
EN6204 | 47
EN6205 | 45
EK9231 | 43
EL3246 | 43
EN6207 | 41
EN6203 | 41
ER8732 | 40
EL1284 | 39
EL0142 | 38
EJ1685 | 38
ER8737 | 37
EN9581 | 36
EN6206 | 35
EP7533 | 35
EL9262 | 34
EL9266 | 33
EL3247 | 32
ER8727 | 28
EP6955 | 27
ER8730 | 26
EW0150 | 25
EK5730 | 24
EP7534 | 24
EM9809 | 22
EK4176 | 22
EH9899 | 21
EW0171 | 21
nieznany | 20
ER8731 | 19
ER8735 | 18
EW0172 | 18
EL9263 | 17
EW0151 | 15
ER8733 | 15
EW0158 | 14
EW0164 | 14
EW0162 | 14
EW0169 | 14
ER8729 | 13
ER8734 | 13
Nieznany | 13
EW0153 | 13
EW0167 | 12
EW0168 | 10
EW0161 | 10
EW0182 | 9
BRAK PARTII # DOSTĘPNOŚCI | 8
EW0181 | 8
EW0186 | 8
ER8736 | 8
EW0191 | 8
FF2589 | 7
EW0173 | 6
EW0175 | 6
FA7485 | 6
EW0177 | 6
FD0809 | 6
301308A | 6
EW0170 | 6
FC3182 | 6
EW0217 | 6
EK41765 | 5
EW0196 | 5
EW0176 | 5
EW0183 | 4
EN 5318 | 4
el3249 | 4
EW0178 | 4
EW0179 | 4
EW0187 | 4
FA6780 | 4
FA7484 | 4
EN 6207 | 4
Pfizer ma 395 unikalnych numerów partii związanych z co najmniej jedną śmiercią i znowu jest kilka, które są oczywiście fałszywe. Ale znowu normalny rozkład mój tyłek; istnieje dzika nadreprezentacja, gdzie jedna partia, EN6201, jest powiązana ze 117 zgonami, a mniej niż 20 z ponad 50.
Na uśmiechy i chichoty spójrzmy na rozkład wieku dla 039K20A — najgorszej partii Moderny.
karl=> wybierz avg(wiek_lat) z vaers, vaers_vax gdzie vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) and vax_type='COVID19′ i vax_manu(vaers_vax)='MODERNA' i vax_lot(vaers_vaxA to nie jest'0' zero;
średni
———————
51.49222202119410700
(1 rząd)
Ok, więc średni wiek osób, które dostały ten strzał, źle zareagowały (i miały prawidłowy wiek w tabeli) to 51 lat.
Co powiesz na 030A21A, który miał 33 zgony?
karl=> wybierz avg(wiek_lat) z vaers, vaers_vax gdzie vaers_id(vaers) = vaers_id(vaers_vax) i vax_type='COVID19′ i vax_manu(vaers_vax)='MODERNA' i vax_lot(vaers_vax21A to i nie jest'0' zero;
średni
———————
61.1097014925373134
(1 rząd)
Cóż, pojawia się argument, że dźgnęliśmy wszystkich starszych ludzi w domach opieki z naprawdę paskudnymi rezultatami i zmarli, ale nie było to spowodowane szczepieniem, a druga partia, która miała znacznie niższy wskaźnik, poszła w ramiona młodszych ludzi i dlatego nie zginęli. Uh, nie, właściwie jeśli chodzi o wiek ludzi, którzy zostali dźgnięci w tych dwóch przypadkach, jest na odwrót; druga partia, która była mniej śmiertelna, miała średnio złe reakcje u osób starszych, ale mniej zmarło – i to znacznie (o 10 lat).
Ponadto nie ma solidnej korelacji między „złą” partią a pierwszym zgłoszeniem kłopotów. Absolutnie najgorszy z Moderny miał zły raport w pierwszych dniach stycznia. Ale — kolejna partia ich szczepionki, z zaledwie 172 zgłoszeniami przeciwko niej (1/20 wskaźnika najgorszego dla wszystkich zdarzeń niepożądanych), miała swój pierwszy raport o zdarzeniach niepożądanych 6 stycznia.
Co jest normalnie dystrybuowane? Kiedy zginęli ludzie.
Co tu się właściwie dzieje ****? Zamierzasz mi powiedzieć, że CDC, NIH i FDA o tym nie wiedzą? Mogę wessać te dane do bazy danych, uruchomić 30 sekund zapytań na ich podstawie i natychmiast zidentyfikować szalenie podwyższony wskaźnik zgonów i hazardu związany z określonymi numerami partii, gdy rozkład tych skojarzeń powinien być normalny lub przynajmniej zbliżony, we wszystkich wyprodukowanych i wykorzystywanych partiach? Następnie staram się znaleźć oczywiste potencjalne „czyste” wyjaśnienie (wyższy wskaźnik śmiertelności mógł dotyczyć osób starszych) i po prostu nie ma go, gdy patrzy się na wszystkie raporty o zdarzeniach niepożądanych. Mam partie Moderna o tej samej średniej wieku zmarłych, ale dziesięciokrotnie większej liczbie powiązanych zgonów.
Następnie patrzę na zgłoszoną datę zgonu i…. jest dość blisko normalnego rozkładu. Więc nie, to nie wszyscy ci starzy ludzie zostali zabici na raz w pierwszym miesiącu. Tyle na temat tej próby wyjaśnienia.
Och, jeśli jesteś zainteresowany, najgorsza grupa była dosłownie wszędzie, jeśli chodzi o stany zgłaszające niepożądane zdarzenia; nie, nie skoncentrowali ich też w jednym stanie lub regionie.
Rozkład wyników nie jest „w pewnym sensie blisko”, gdy większość partii ma jednocyfrową liczbę powiązanych zgonów.
Czy nie jest też interesujące, że po usunięciu „martwej” flagi pojawia się ten sam rodzaj korelacji? Oznacza to, że istnieje wiele partii, na które prawie nic nie zgłoszono. W przypadku modelu Moderna na pierwszej stronie wyników (~85 partii) występuje ponad trzykrotna różnica w łącznej liczbie zdarzeń niepożądanych. Najgorsza partia, 039K20A z 87 zgonami, jest nie tylko najgorsza w przypadku zgonów; ma również ponad 4000 łącznych raportów o zdarzeniach niepożądanych przeciwko niemu. Dla kontekstu, jeśli przeanalizujesz kilkaset wpisów w tym raporcie, liczbę wszystkich zdarzeń niepożądanych w porównaniu z inną serią, 025C21A numer 417 z pięcioma zgonami.
Czy naprawdę zamierzasz mi powiedzieć, że masowo produkowane i rozprowadzane szczepienie ma około dziesięciokrotny wskaźnik zdarzeń niepożądanych między dwiema partiami i siedemnastokrotny wskaźnik śmiertelności między tymi samymi dwoma, nie możesz tego wytłumaczyć „starszym jedna, a nie druga” i nie jest to krzykliwe wskazanie, że wydarzyło się coś, czego nie można wytłumaczyć jako przypadkowy przypadek?
Tutaj, na zdjęciach, ponieważ niektórzy z was muszą zostać uderzeni w głowę pieprzonym krawatem kolejowym, zanim się obudzicie:
To losowe zgony Pfizera, od najgorszego do najlepszego. Wyglądasz normalnie? Pamiętaj, że zero zgonów w danej partii nie pojawia się, ponieważ nie ma jej w systemie.
A co z wszelkiego rodzaju zdarzeniami niepożądanymi?
(Tak, istnieją nieprawidłowe numery partii, szczególnie na drugim wykresie, z dużą ilością „1”. Jednak lewa strona jest tym, czym jest.)
Jest znacznie większy problem. Spójrz na wykres Moderny tego samego. Po pierwsze, zgony:
And AE’s….
To są różne firmy!
Chcesz jeszcze gorszych wiadomości?
JANSSEN, który jest zupełnie inną technologią, ma tę samą krzywą.
Co tu mamy ludzie?
Czy jest coś nieodłącznego w tworzeniu „instrukcji”, niezależnie od tego, jak są one dostarczane, co skutkuje niedeterministycznym wynikiem w partii dźgnięć, co nie było kontrolowane, być może dlatego, że nie jest zrozumiałe, OD CZEGO NIGDY NIE ZROBILIŚMY TO PRZED W CZŁOWIEKU LUB BESTII, a jeśli coś pójdzie nie tak, jesteś zjebany?
Czy lekarzom powiedziano, aby przestali zgłaszać? Należy pamiętać, że HHS może wydać taki nakaz zgodnie z ustawą PREP i nie ma kontroli sądowej, jeśli to zrobi. Czy oni?
To wymaga wyjaśnienia. Trzy różne firmy, wszystkie używające białek kolczastych, dwie korzystające z innej technologii niż trzecia, wszystkie trzy powodują, że organizm wytwarza kolec, zamiast dostarczać go bezpośrednio, i wszystkie trzy mają dzikie przekrzywienie kilku partii, które kierują ludzi na lewo i prawo, podczas gdy inni statystycznie nie pieprzą ludzi.
Kolejne pytanie, na które VAERS nie potrafi odpowiedzieć: Czy istnieje różnica w skuteczności między losami, które wkurzają ludzi, a tymi, które tego nie robią?
Czy skończyliśmy już być głupi? Statystycznie wszystkie zdarzenia niepożądane wszelkiego rodzaju występują w kilku partiach, niezależnie od marki. Reszta generuje kilka złych wyników, podczas gdy bardzo, bardzo mała liczba partii generuje ogromny procent szkód. I nie, to nie jest związane z nawiasami wiekowymi (dlatego też kto to zrobił pierwszy); niektóre z najgorszych mają średnie rozkłady wieku, które są mniejsze niż partie z niższymi wskaźnikami zdarzeń niepożądanych. Nie jest również związany z użyciem, ponieważ jedna z „lepszych” partii ma raport pierwszego AE na początku stycznia – podobnie jak „złe” partie.
Jedyną wspólną cechą wszystkich trzech szczepionek jest to, że wszystkie trzy opierają się na ludzkim ciele, aby wytworzyć białko kolce, które jest następnie atakowane przez układ odpornościowy i wytwarza przeciwciała; żaden z nich nie wprowadza bezpośrednio do organizmu obrażającej substancji. Mechanizm indukcji różni się między formułami J&J i Pfizer/Moderna, ale obie wykazują ten sam problem. Różnica pokazana w danych jest szalenie poza rozsądnym wyjaśnieniem w odniesieniu do kohorty, w której dawkowano dawkę, a średni wiek zgłoszonej osoby dla całego zestawu zdarzeń (nie tylko zgonów) nie koreluje również z podwyższonym ryzykiem w danej partii, więc wyraźnie nie jest to powiązane do wieku osoby, która została zaszczepiona (np. „pewne partie trafiły do domów opieki, odkąd były pierwsze”). Podczas gdy wszystkie partie o najwyższym wskaźniku AE mają wczesne daty użycia, tak samo wykonaj niektóre z partii o niskim wskaźniku AE, więc spróbuj wyjaśnić dane odebrane jako „ale największe ryzyko dostało je jako pierwsze” również zawodzą.
Coś tu jest bardzo nie tak, ludzie i ludzie prowadzący VAERS albo nie patrzą celowo, cholernie dobrze wiedzą, co się dzieje i celowo nic o tym nie mówią – nieważne, że segregują dane w taki sposób, że zwykłe przeglądanie ich pobrań będzie lepsze. t znaleźć go — lub zobaczyć go od razu i celowo ukryć raportowanie.
Gdyby te firmy nie były odporne na postępowanie cywilne, a nawet karne, w wyniku tego, co zrobili Biden i Trump, bar powoda pełzałby ******* miesiące temu.
Powinno to zostać wbite w tyłek każdego polityka wraz z każdą osobą w CDC, NIH i FDA. Wiedzą, że to się dzieje; zajęło mi kilka minut, aby przeanalizować i znaleźć to.
Co do diabła się tu wyprawia?
TE STRZAŁKI MUSZĄ ZOSTAĆ WYCOFANE TERAZ, dopóki nie zostanie w pełni wyjaśnione, co się stało i, w stosownych przypadkach, odpowiedzialność za rannych lub zabitych w wyniku tego. Jeśli udowodnione zostanie embargowanie raportów, a jest to całkowicie możliwe, wszyscy zaangażowani muszą teraz iść do więzienia, a cały program musi zostać trwale zlikwidowany.
NIE MA UZASADNIONEGO WYJAŚNIENIA DLA TYCH DANYCH, KTÓRE ZMNIEJSZAJĄ SIĘ DO PRZYPADKOWYCH SZANS.
Przeczytaj więcej na: Market-Ticker.org
Przetlumaczyla GR przez translator Google
zrodlo:https://www.naturalnews.com/2021-11-07-uh-thats-not-a-conspiracy-theory-5-of-vaccine-production-lots-caused-100-of-vaccine-deaths.html
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz