"Czy możliwe jest opatentowanie genetycznie zmodyfikowanych ludzi?"(video)

 "Kiedy modyfikujemy genom organizmu, możemy umieścić nasz podpis, nasze imię, w genomie." – "Czym jest Bóg? Bóg stwarza. Cóż, możemy tworzyć teraz." – "Zasługujemy na uznanie za naszą pracę. Mamy lobbystów w polityce i sądach, aby upewnić się, że patentowanie i posiadanie części ludzkiego genomu będzie kontynuowane. "

Nie słowo w słowo, ale są to wspomnienia dr Carrie Madej z uwag poczynionych przez dr Craiga Ventera z Human Genome Project podczas przemówienia w 2014 roku. Dr Venter mówił również o tym, w jaki sposób szczepionki mogą być przydatne do modyfikowania genomów ludzi. Dr Madej omówił to podczas wywiadu, obejrzyj TUTAJ (od 45 minut).

W 2010 roku, tworząc pierwszą na świecie syntetyczną formę życia, dr Venter powiedział: "Osiągnięcie to zwiastuje świt nowej ery, w której nowe życie jest tworzone z korzyścią dla ludzkości, zaczynając od bakterii, które produkują biopaliwa, wchłaniają dwutlenek węgla z atmosfery, a nawet produkują szczepionki". Technologia dr Ventera utorowała drogę do budowy organizmów projektantów, a nie do naturalnej ewolucji, i jest właścicielem patentu.

W 2018 roku dr Charles Morgan wygłosił poniższą prezentację dla kadetów w West Point, Akademii Wojskowej USA. Zajmował się szeregiem tematów, w tym psychologią, neurobiologią i nauką o ludziach na wojnie. Jest to oszałamiająca prezentacja i warta godziny oglądania.

Modern War Institute: Dr. Charles Morgan on Psycho-Neurobiology and War, 15 lipca 2018 (56 min)

Zaczynając od około 28 minut, dr Morgan omawia pracę wykonaną przez dr Ventera, stwierdzając: "[Jego] praca jest, moim zdaniem, odpowiednikiem rozwoju broni jądrowej, gdy zdasz sobie sprawę, że stworzył życie w komórce w 2010 roku".

Technologia dr Ventera w połączeniu z CRISPR umożliwia "zaprojektowanie wszystkiego, co chcesz", na przykład: medycyny i terapii projektantów lub unikalnej rzeczy, która zabiłaby tylko jedną osobę na świecie. Dzieje się tak dlatego, że "wprowadzasz określony plasterek genu, programujesz to, co lubisz, umieszczasz to w komórce, a ona może się rozmnażać i wytwarzać tyle, ile chcesz." Dr Morgan kontynuuje: "Możesz stworzyć designerski receptor. Możesz stworzyć komórkę, umieścić ją gdzieś w ciele i możesz ją zdalnie aktywować, gdy mózg jest wystawiony na działanie właściwego sygnału. " Korzystając z tej technologii, wspomnienia zostały przeniesione z jednej muszki owocowej na drugą poprzez sygnalizację, poprzez bodziec świetlny, do siatkówki.

DNA może zawierać oszałamiającą ilość informacji. Pomiędzy CRISPR, pojemnością przechowywania DNA i komórkami programistycznymi, nowy sposób ukrywania informacji będzie w DNA. Zaczynając od około 36 minut, dr Morgan pokazuje plik GIF, który został "ukryty" w DNA bakterii. Kiedy bakterie rozmnażały się, potomstwo nosiło DNA zawierające GIF i wyprodukowało zakodowany film. Pomysł ten był dalej rozwijany. "Chińczycy są przekonani, że kodowanie szyfrowania DNA byłoby ogromnym wyzwaniem nawet dla obliczeń kwantowych. To jest właśnie to, gdzie jest teraz wyścig. Próba połączenia obliczeń kwantowych z tym, co nazywasz mokrym dyskiem twardym, z DNA "- powiedział dr Morgan.

Prezentacja dr Morgana jest naprawdę otwierająca oczy. Pokazuje, jak zaawansowana była technologia w tamtym czasie i jest to jedynie informacja dostępna w domenie publicznej.

Białko SARS-CoV-2 Spike jest opatentowane

Równie otwierające oczy są dowody zebrane przez dr Davida E. Martina dotyczące wirusa SARS-CoV-2. Rządy, ich doradcy i tradycyjne media chciałyby, abyśmy uwierzyli, że SARS-CoV-2 występuje naturalnie – to kłamstwo. Dr Martin przeprowadził szeroko zakrojone badania nad patentami na koronawirusa. Podczas wywiadu z Komitetem Śledczym ds. Koronawirusa dr Martin ujawnił prawdziwe pochodzenie SARS-COV-2 i jego niesławnego białka kolca.

Ponad 4000 patentów zostało wydanych wokół koronawirusa SARS. Do 1999 roku działalność patentowa była wyjątkowo stosowana w naukach weterynaryjnych. NIAID stworzył SARS, koronawirusa, który atakuje ludzki nabłonek płuc i opatentował go 19 kwietnia 2002 r. W latach 2008-2019 wydano 73 patenty dla wielu organizacji, które mają elementy rzekomo nowe dla SARS-CoV-2, a dokładniej jego białko kolczaste. Zastrzyk Covid-19 nigdy nie miał być szczepionką.

Komitet Śledczy ds. Koronawirusa: Sesja 60, Czas nie jest płaskim kołem | Dr David E. Martin, 9 lipca 2021 r. (1 godz. 51 min)

Możesz przeczytać transkrypcję powyższego filmu, w tym linki do patentów, TUTAJ.

Implikacje prawne opatentowanych genów

W 2003 roku NBC News opublikowało artykuł zatytułowany "Naukowcy ścigają się, aby opatentować wirusa SARS":

Naukowcy na całym świecie ścigają się, aby opatentować wirusa SARS i jego materiał genetyczny, ponownie rozpalając krytykę przepisów, które pozwalają ludziom rościć sobie prawa własności intelektualnej do żywych istot.

Kilka firm biotechnologicznych i farmaceutycznych, rząd USA oraz naukowcy w Kanadzie i Hongkongu złożyli w ostatnich tygodniach wnioski patentowe związane z SARS, twierdząc, że są właścicielami wszystkiego, od kawałków materiału genetycznego po samego wirusa.

Na przykład Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom twierdzą, że są właścicielami wirusa i całej jego zawartości genetycznej.

Wyścig o opatentowanie wirusa SARS ożywił debatę na temat etyki kluczowego orzeczenia Sądu Najwyższego USA z 1980 r. [patrz poniżej], które utorowało drogę amerykańskiemu Urzędowi Patentów i Znaków Towarowych do przyznawania patentów na żywe istoty, w szczególności na indywidualne geny ludzkie.

"To są odkrycia natury i to bzdura, że zezwalamy na patenty na żywe istoty" - powiedział Jeremy Rifkin, wybitny autor anty-biotechnologiczny. "Nie pozwoliliśmy chemikom opatentować układu okresowego - nie ma patentu na wodór i nie rozumiem, dlaczego mogą patentować odkrycia natury".

Wiosną 1980 roku PBC złożyło przed Sądem Najwyższym USA rozprawę sądową w sprawie Diamond vs. Chakrabarty. Chodziło o to, czy General Electric będzie mógł stać się pierwszą amerykańską korporacją, która uzyska komercyjny patent na genetycznie zmodyfikowany żywy organizm.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, pięć do czterech, że formy życia stworzone przez człowieka mogą być opatentowane. Decyzja ta dała firmom zielone światło do tworzenia nowych form życia oraz prawo do posiadania i kontrolowania tego życia przez 17 lat zgodnie z prawem patentowym. Sprawa przed sądem dotyczyła nowego mikroorganizmu stworzonego przez naukowca pracującego dla General Electric. Ta szczególna forma życia nigdy wcześniej nie istniała w przyrodzie – cztery plazmidy zostały dodane do bakterii, umożliwiając bakterii rozkład różnych składników ropy naftowej.

Patent na żywe istoty, pan Smith na Twitterze

W 2013 roku, "Pathology vs. Myriad Genetics", Sąd Najwyższy USA orzekł, że komplementarne DNA ("cDNA") może zostać opatentowane: "technik laboratoryjny bezsprzecznie tworzy coś nowego, gdy powstaje cDNA". cDNA jest formą DNA sztucznie syntetyzowanego z informacyjnego szablonu RNA. Jest stosowany w inżynierii genetycznej do produkcji klonów genów.

Składający petycję zwrócili się do Sądu Najwyższego USA o zajęcie się kwestią prawną, czy ludzkie geny mają zdolność patentową. Opierając się na analizie Sądu Najwyższego, odpowiedź brzmiała głośno i jednogłośnie "nie".

Jednak orzeczenie z 2013 r. jest ważne w kontekście Covid, ponieważ oznacza, że syntetyczne geny zakodowane w zastrzykach, a co za tym idzie, białko kolca wytwarzane w ciałach ludzi, są własnością posiadacza patentu i mogą być ścigane dla prywatnych korzyści. Dodatkowo, jeśli kod genetyczny białka kolca integruje się z ludzkim DNA, pod względem prawnym możliwe jest, że ludzie przez niego zmienieni będą uważani za organizmy zmodyfikowane genetycznie ("GMO"). Może się zdarzyć, że GMO lub genetycznie zmodyfikowane istoty ludzkie są opatentowane i mogą być objęte umowami licencyjnymi, które mogą być negocjowane bez ich wiedzy. Jak James Corbett omówił w podcaście z 2020 r., Nie jest jasne, jakie będą praktyczne implikacje orzeczenia z 2013 r. dla "zaszczepionych" osób i najprawdopodobniej potrzebne będą dalsze orzeczenia sądowe, aby wyjaśnić ich sytuację prawną.

W wątku na Twitterze Alex Dalassio argumentował: "Sąd Najwyższy orzekł [w Pathology vs. Myriad Genetics], że nie można opatentować ludzkiego DNA, ponieważ jest to "produkt natury". Ale pod koniec orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł, że jeśli zmienisz genom człowieka za pomocą szczepionek mRNA, genom może zostać opatentowany ... technicznie rzecz biorąc, każdy, kto otrzymuje te urządzenia medyczne [szczepionki mRNA], nie może już mieć dostępu do praw człowieka. Ostatnio pojawiło się kilka dokumentów prawnych omawiających tę kwestię, więc wyjaśnienia w tej sprawie powinny być dostępne wkrótce. "

Możesz przeczytać wątek Dalassio na Twitterze w aplikacji Thread Reader TUTAJ i orzeczenie Sądu Najwyższego TUTAJ.

Prawda jest taka, że ci naukowcy nie tworzą. Psują to, co już zostało stworzone. Dodatkowo Bóg nie stworzył po to, aby posiadać, a następnie sprzedawać dla zysku. To jest właśnie definicja niewolnictwa. Owi tzw. naukowcy są dalecy od bycia "jak Bóg". Czy wszyscy naukowcy i przedsięwzięcia naukowe są złe? Nie. Czy zło przejęło kontrolę nad głównym nurtem nauki? Tak.

Myśląc logicznie, gdyby niemożliwe było opatentowanie i komercjalizacja elementów składowych życia – w tym wszelkich form zmodyfikowanych przez człowieka (cDNA, GMO i życie syntetyczne) – to "pandemia" i "szczepionki" nigdy by się nie wydarzyły. Świat nigdy nie poznałby Covid-19. Aby położyć temu kres i zapewnić, że nigdy się to nie powtórzy, czy naprawdę może to być tak proste, jak zmiana prawa stworzonego przez człowieka? Byłoby interesujące usłyszeć perspektywę od prawników patentowych.

Słowo ostrzeżenia dla tych naukowców, którzy mają nadzieję osiągnąć boski status: twoja arogancja będzie twoim upadkiem, a im wyżej się podniesiesz, tym mocniej upadniesz. Ponieważ my, ludzie, z Bogiem po naszej stronie, nie będziemy już tego tolerować.

Przetlumaczono przez translator Google

zrodlo:https://expose-news.com/