AUTOR: TYLER DURDEN
Autor: Michael Every z Rabobank
Wczorajszy dzień był poświęcony ropie naftowej, geopolityce i błędom geostrategicznym; a w tle polityce wewnętrznej, akceptowaniu błędów z przeszłości i próbach ich naprawienia. Jak na ironię, wszystko to wydarzyło się w Jom Kippur, żydowskim Dniu Pojednania, który w 1973 roku zapoczątkował wojnę na Bliskim Wschodzie, a następnie kryzys energetyczny, który doprowadził do upadku zachodniego modelu polityczno-ekonomicznego po II wojnie światowej i zapoczątkował globalny neoliberalizm.
OPEC+ ustawił się w kolejce z Rosją, aby zmniejszyć produkcję o 2 mln baryłek dziennie od listopada do 2023 r., Podnosząc ceny energii i widząc mnóstwo wezwań do ponownego przekroczenia 100 USD w najbliższej przyszłości. Stało się tak, ponieważ dane o zapasach benzyny w USA spadły o 4,7 mln baryłek do najniższego poziomu od listopada 2014 r. pomimo widocznego zniszczenia popytu.
Reakcja Białego Domu była wściekła. W oficjalnym oświadczeniu napisano, że prezydent Biden był "rozczarowany krótkowzroczną decyzją" o ograniczeniu produkcji. Sekretarz prasowy Białego Domu oskarżył OPEC+ o "sojusz z Rosją" Odpowiedź była prawdopodobnie bardziej, biorąc pod uwagę, że takie cięcie zostało oznaczone jako "wrogi akt". Jednak przesłanie Arabii Saudyjskiej do Białego Domu również nie mogło być bardziej.
Saudyjczycy przeszli od producentów swingujących, którzy pomagają USA w trudnych chwilach, do tych, którzy tną, aby utrzymać wysokie ceny; pod liderem budującym ośrodki turystyczne w stylu zachodnim i organizującym rave(!) Świadczy to o oszałamiającym błędzie geopolitycznym i geoekonomicznym USA, spotęgowanym przez wielowarstwowe niepowodzenia krajowej polityki energetycznej. Długoterminowym pytaniem jest, czy okaże się tego samego rodzaju ogromnym błędem dla OPEC+, że stał się geostrategicznym problemem dla USA.
Krótkoterminowe reakcje polityczne USA polegają na podwojeniu tego, co nie działa:
Kolejne 10 mln baryłek zostanie uwolnionych ze Strategicznej Rezerwy Ropy Naftowej, która nie jest bezdenna i może być w pewnym momencie potrzebna w sytuacji zagrożenia geopolitycznego.
Aby "zbadać wszelkie dodatkowe odpowiedzialne działania w celu dalszego zwiększania produkcji krajowej w najbliższym czasie". Nie ma jednak natychmiastowej reakcji sektora prywatnego, jeśli długoterminowa perspektywa nadal zakłada zamknięcie paliw kopalnych.
Wezwanie amerykańskich firm energetycznych do obniżenia cen pomp poprzez zamknięcie historycznie dużej luki między hurtowymi i detalicznymi cenami gazu - która jest już niewielka dla większości detalistów.
Konsultowanie się z Kongresem w sprawie dodatkowych narzędzi i władz w celu zmniejszenia kontroli OPEC nad cenami energii. Jest to nawet szeptane, aby uwzględnić tak zwaną ustawę NOPEC opublikowaną w 2007 r., Ale nigdy nie uchwaloną, która ma na celu usunięcie tarczy immunitetu państwowego i umożliwienie międzynarodowemu kartelowi naftowemu, OPEC i jego krajowym firmom naftowym, pozwania na mocy amerykańskiego prawa antymonopolowego za antykonkurencyjne próby ograniczenia światowych dostaw ropy naftowej.
Przyspieszenie przejścia na czystą energię, bez minerałów lub łańcuchów dostaw, poprzez zwiększenie "zależności od amerykańskiej i amerykańskiej produkcji czystej energii i technologii energetycznych".
Pomimo tego, że Kirby z Białego Domu mówi o "zmniejszeniu zależności od zagranicznej produkcji ropy", Wall Street Journal donosi, że "USA chcą złagodzić sankcje w Wenezueli, umożliwiając Chevronowi pompowanie ropy": a więc niewielki zysk z ropy i ogromna utrata siły odstraszającej i utrata twarzy.
Czy widzisz geopolityczne i geoekonomiczne płyty tektoniczne przesuwające się? Czy widzisz, jak to wpływa na rynki? Jeśli nie, jesteś w niewłaściwej grze.
Żaden zwrot Fed nie jest możliwy w kontekście, w którym ceny ropy idą w górę w odpowiedzi na zniszczenie popytu w miarę zaostrzania polityki pieniężnej. Daly i Bostic z Fedu dali to jasno do zrozumienia wczoraj – "żadnych cięć w 2023 r." – ale geopolityka wykonuje pracę za nich, jeśli zdecydujesz się to zobaczyć. Rzeczywiście, to tło, wraz z przyzwoitym zatrudnieniem ADP i raportem ISM o działalności nieprodukcyjnej, spowodowało wzrost rentowności obligacji: US 2s wzrosły z 4,08% do 4,19%, zanim zamknęły się na poziomie 4,14%; 10s wzrosły z 3,62% do 3,78%, zanim zamknęły się na poziomie 3,74%.
Niektórzy porównują Bidena, który najwyraźniej zdecydował się ponownie kandydować w 2024 r., A Carterem. Obaj przewodniczą(d) gwałtownie rosnącej inflacji napędzanej cenami energii. Podobnie jak Nixon, którego problemy zaczęły się od wojny Jom Kippur w 1973 r. i masowego, celowego, geopolitycznego wzrostu cen ropy naftowej, który nastąpił po nim.
Carter próbował siłą wydostać amerykańskich zakładników z Iranu i nie udało mu się, podczas gdy arabska prasa donosi, że Biden ma zamiar wysłać 7 miliardów dolarów do pozbawionego gotówki reżimu w Teheranie, który nie zdołał utrzymać własnego narodu pod kontrolą jako quid pro quo za uwolnienie dwóch amerykańskich zakładników.
Ale co ważniejsze, Carter, postępowiec, rozpoczął neoliberalną podróż do USA, podczas gdy Biden, znacznie mniej postępowy, wyznaczył postacie zdeterminowane, aby podjąć politykę w mniej borkiańskim ("większe jest zawsze lepsze").. I podczas gdy Nixon "pojechał do Chin", Biden wraca do domu.
Jak twierdzi dziennikarz @lhfang w USA: "Istnieje konsensus wokół pragnienia gospodarki, która jest mniej zdominowana przez bogatych i partykularne interesy, mniej monopolistycznej władzy, mniej chciwości i bezmyślnego konsumpcjonizmu. Widzisz to uczucie po lewej i prawej stronie, ale nie ma jasnego języka, aby opisać to uczucie. " Na co ekspert w tej dziedzinie Matt Stoller odpowiada: "Ruch antymonopolowy obejmuje obie strony i zmienia politykę handlową i antymonopolową. Nie ma jeszcze wspólnego języka politycznego".
Przypomnij sobie, co argumentowałem o naszej potrzebie ideologicznego "-izmu", który wyjaśnia, co robić w chaotycznym świecie, w którym nic nie działa tak, jak kiedyś? A jak dopóki nie zdecydujesz się na jeden, masz trudności z kontynuowaniem polityki, którą musisz zobaczyć? W międzyczasie będziemy nadal otrzymywać wyraźnie różne odpowiedzi, które nie będą działać ... jak widzimy na temat połączenia amerykańskiej polityki energetycznej i zagranicznej.
Na dłuższą metę "-izm", który będzie działał najlepiej dla USA, będzie ubraną, rozwodnioną wersją merkantylizmu. Nawet promowana przez nią polityka w zakresie zielonej energii jest taka.
W Wielkiej Brytanii widzimy odwrotną reakcję na porażkę konsensusu: fundamentalizm – neoliberalnej odmiany. (Taki impuls często ma miejsce w przypadku religii takich jak neoliberalizm.)
Premier GaLizriel wygłosiła przemówienie na konferencji partyjnej, w którym powiedziała: "Mam w sobie burzę!", przeprowadzi Wielką Brytanię "przez Burzę". Cóż, ktoś używa magii, aby wyczarować burzę i dręczyć ocalałych z katastrofy statku, jak to się dzieje w sztuce Szekspira o tym samym tytule. Jej kluczowe stanowisko polityczne brzmiało: "Nie powiem ci, co masz robić, co myśleć lub jak żyć swoim życiem. Nie interesuje mnie, ile ofert dwa za jednego kupisz w supermarkecie. " Będziemy więc walczyć w geopolitycznej i geoekonomicznej wojnie indywidualnie, napędzanej ciastkami: jakże wzmacniająco brytyjska!
W Europie wciąż brakuje zadośćuczynienia. Niemiecki minister gospodarki był bliski oskarżenia USA i innych sojuszników o "spekulacje wojenne" w związku z cenami, po których sprzedaje im LNG, aby utrzymać je w cieple tej zimy. Jak zauważa Javier Blas z Bloomberga, Europa przelicytuje biedniejszych, azjatyckich nabywców LNG, aby zrekompensować własne ogromne błędy geostrategiczne i energetyczne, jak dotąd cierpią z tego powodu mniej zamożni ludzie: a mimo to wciąż ma czelność sugerować, że należy mu dać "stawki partnerskie", aby złagodzić własny ból.
Sprawy w UE również nie układają się dobrze w związku z niemieckim subsydium energetycznym w wysokości 200 mld euro, oprócz poprzedniego subsydium w wysokości 65 mld euro. Zamiast planować jedną unijną "gospodarkę wojenną" z racjonowaniem, zamiast tego mamy do czynienia z 27 rywalizującymi europejskimi gospodarkami wojennymi, które walczą ze sobą o udział w rynku. Niemcy twierdzą, że ich głębsze kieszenie, produkt największej korzyści z euro, oznaczają, że mogą subsydiować swój niekonkurencyjny energetycznie przemysł, podczas gdy wszyscy inni w Europie tracą swoje. Czy można się dziwić, że idąc w ślady Włoch, Hiszpania i Belgia ostrzegają przed zagrożeniami dla jednolitego rynku wynikającymi z takich niemieckich działań?
To samo dotyczy sytuacji, gdy EBC wkroczy, aby pomóc w niektórych kwestiach: jeśli zamierza utrzymać swój bilans na stałym poziomie, sprzedając niektóre aktywa (np. Dług niemiecki?) w celu zakupu innych (tj. Dług włoski? Który jest już głównym nabywcą), to jest rozszerzenie zróżnicowanego reżimu kredytowego, o którym argumentowałem, że stanie się nieunikniony w moim poglądzie "MMT * i * wyższe stopy". Jednak EBC rozróżniałby kraje, a nie sektory w danym kraju. Będzie to desperacko polityczne i rozpaczliwie niepopularne wśród niektórych.
Czy widzisz geopolityczne i geoekonomiczne płyty tektoniczne przesuwające się? Czy widzisz, jak to wpływa na rynki? Jeśli nie, jesteś w niewłaściwej grze.
Ale jest jeszcze czas na odpokutowanie.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.zerohedge.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz