AUTOR: TYLER DURDEN
"Kiedy uczciwi ludzie mówią, co jest prawdą ... stają się potężni... To jest żelazne prawo wszechświata, prawda zwycięża".
- Tucker Carlson
Czy możemy przestać udawać, że Tucker Carlson został zwolniony z powodu pozwu Dominium? To bzdura. Carlson został zwolniony, ponieważ wykorzystał swoją platformę w najlepszym czasie antenowym, aby ujawnić przestępstwa i nielegalne działania najpotężniejszych ludzi, korporacji i agencji na świecie. Dlatego został zwolniony, ponieważ ujawnił prawdę o toksycznych zastrzykach wielkiej farmy, obłąkanych blokadach Fauciego, inwigilacji państwa policyjnego Brandona, ekspansywnym programie cenzury głębokiego państwa, CRT, BLM, ESG, George Floyd, drag-queen children's hour, dziwacznym kulcie transgenderyzmu, kiepskim dyktatorze-prezydencie Ukrainy Zełenskim i wszystkich innych zgubnych szaleństwach, które są wykorzystywane jak kula u nogi na moralnym i historycznym fundamencie narodu. Tucker zdemaskował je wszystkie.
Dlatego został zwolniony. Nie miało to nic wspólnego z procesami sądowymi ani niezadowolonymi pracownikami narzekającymi na "toksyczne środowisko pracy". Nie miało to też nic wspólnego z ratingami czy pieniędzmi. Było to starannie wykalkulowane, wąsko wspierane ukierunkowane zabójstwo człowieka – który bardziej niż jakikolwiek inny – stał się problemem dla potępionej mafii, która rządzi krajem i która jest zdeterminowana, aby uciszyć lub unicestwić każdego, kto wypowiada się przeciwko nim.
Więc nie daj się zwieść artykułom w MSM. Są po to, aby wprowadzać w błąd i dezorientować, a nie informować. Miej zaufanie do tego, co widziałeś na własne oczy i wiedz, że to prawda. Tucker Carlson był ofiarą systemu, który nie toleruje już wolności słowa, bezstronnej krytyki ani żadnych odbiegów od oficjalnej narracji. Kto jeszcze tego nie wie?
Ilu czytelników pamięta noc, kiedy Tucker prowadził segment o zabójstwie JFK? Oto krótkie podsumowanie doskonałego artykułu Lew Rockwella:
W niezwykłej transmisji telewizyjnej 15 grudnia 2022 roku Tucker Carlson dokonał ładunku wybuchowego. Wskazał, że wbrew prawu Biały Dom odmawia ujawnienia tysięcy stron dokumentów dotyczących zabójstwa Johna F. Kennedy'ego 22 listopada 1963 roku. Carlson powiedział, że dokumenty te dowodzą udziału CIA w zabójstwie i że ktoś w rządzie, który przeglądał te dokumenty, złożył bezpośrednie oświadczenie w tej sprawie.
.... Rozmawialiśmy z kimś, kto miał dostęp do tych wciąż ukrytych dokumentów CIA, osobą, która była głęboko zaznajomiona z tym, co zawierały. Zapytaliśmy tę osobę wprost: "Czy CIA maczała palce w zamordowaniu Johna F. Kennedy'ego, amerykańskiego prezydenta?" A oto odpowiedź, którą otrzymaliśmy dosłownie. Cytat: "Odpowiedź brzmi: tak. Wierzę, że byli w to zaangażowani. To zupełnie inny kraj niż myśleliśmy. To wszystko jest fałszywe". "Dlaczego Tucker Carlson musiał zostać oczyszczony", Lew Rockwell
Tak więc po 60 latach ktoś w końcu miał odwagę powiedzieć prawdę w państwowej telewizji. To szokujące.
Ale ile osób, które zobaczyły ten segment, zareagowało tak samo jak ja? Ilu ludzi mówiło sobie: "Nie pozwolą, aby to trwało, nie pozwolą Carlsonowi ujawnić światu swoich zbrodni. W żadnym bądź razie. Cokolwiek to zajmie, zamkną tego faceta".
I to właśnie zrobili, zamknęli go.
Są rzeczy, których nie można powiedzieć w Ameryce, i to jest jedna z nich. Nie można powiedzieć, że CIA zabiła Johna Kennedy'ego, nawet jeśli większość ludzi wie, że to prawda. Bo nie ma znaczenia, czy to prawda. Tak jak nie ma znaczenia, że miało to miejsce 60 lat temu. Nadal nie możesz tego powiedzieć, ponieważ ludzie, którzy są właścicielami mediów – i którzy zasiadają w zarządach wszystkich innych globalnych korporacji – nie lubią, gdy krytykujesz organizację, która wykonuje ich brudną robotę. Nie pozwolą na to.
Oto lekcja Juliana Assange'a, która brzmi: nie ujawniajcie zbrodni elit, a – jeśli to zrobicie – zostaniecie zmiażdżeni. Assange złamał tę zasadę i teraz grozi mu dożywotnie odosobnienie. Nie tylko zrujnowali mu życie, ale także wyrzucili go przed światowe media, aby dać mu przykład. A wiadomość, którą próbują wysłać, brzmi: "Zadzieraj z nami, a my cię piep***my". Takie jest przesłanie.
Teraz czas na Tuckera, który jest jeszcze bardziej piętnowany za swoje nocne ataki na tę samą grupę maklerów. Jak myślisz, co mają dla niego w zanadrzu?
Trudno powiedzieć, ale nie będą wyprowadzać ciosów, to pewne.
Warto zauważyć, że według niektórych relacji Carlson nie został wyraźnie zwolniony. Czy wiesz, że?
Według byłej gospodyni Fox, Megyn Kelly, Carlson nie może swobodnie negocjować z innymi potencjalnymi pracodawcami, ponieważ technicznie nadal ma kontrakt z Foxem. Sprawdź ten blurb ze strony Red State:
Jest raport z 19FortyFive od Johna Rossamondo, że Tucker Carlson wysłał im SMS-a: "Nadal jestem zatrudniony przez Foxa", że nie został zwolniony. Teraz nie widzimy, aby ktokolwiek inny o tym informował, więc odnosimy ten raport z tym zastrzeżeniem. Ten raport pasuje jednak do tego, co powiedział Kelly. 19FortyFive powiedział również, że Carlson nie wyjaśnił powodów rozstania, tak jak powiedział Kelly.
Jeśli to wszystko prawda, to, jak mówi Kelly, Fox musi jak najszybciej zwolnić Carlsona z kontraktu, aby jego głos mógł wykonywać swoją pracę. Ale na razie jest to niepokojące, jeśli oznacza to, że powstrzymał się od korzystania z innych możliwości i jest skutecznie uciszany. " ("Megyn Kelly Drops Important Info About Tucker Departure, Blog Reports Text from Tucker", Red State)
Kelly zdaje się ignorować fakt, że "uciszenie" Carlsona było głównym celem od samego początku. Fakt, że nadal jest związany kontraktem, po prostu ułatwia jego wrogom kontrolowanie i cenzurowanie go. Wielu czytelników zauważyło, że Carlson nie opublikował innego filmu na swoim koncie na Twitterze od zeszłotygodniowego 2-minutowego hitu, który zgarnął ponad 70 milionów wyświetleń. Prawdopodobnie oznacza to, że został poinformowany przez swojego adwokata, że wszystko, co wyprodukuje, zostanie zinterpretowane jako naruszenie jego umowy z Foxem. Innymi słowy, utrzymanie Tuckera na liście płac może być najskuteczniejszym sposobem na zamknięcie go, co jest dokładnie tym, czego chcą.
Na zupełnie inny temat: wydaje się, że istnieje powszechna zgoda co do tego, że Rupert Murdoch był bezpośrednio zaangażowany w usunięcie Carlsona. Ale – moim zdaniem – wydaje się to bardzo mało prawdopodobne. Murdoch prawdopodobnie wiedział, że konsekwencje zwolnienia Carlsona będą katastrofalne zarówno dla ratingów, jak i marki Fox. Dlatego (prawdopodobnie) unikał decyzji tak długo, jak to możliwe. Ale spróbujcie sobie wyobrazić, pod jaką ogromną presją musiał być ze strony swoich kolegów oligarchów, a także licznych agencji głębokiego państwa, które połączyły się w – co Matt Taibbi nazywa – "kompleks cenzurowo-przemysłowy". Globaliści miliarderzy i ich aktywa rządowe gardzą Carlsonem i postrzegają jego racjonalną, laserowo ostrą analizę jako poważne zagrożenie dla ich szerszego projektu społecznego. Dlatego zstąpili na Murdocha jak grad pocisków namierzających ciepło, zmuszając roztrzęsionego potentata do rzucenia ręcznika. Po raz kolejny – to tylko moja opinia – ale myślę, że o wiele bardziej prawdopodobne jest, że Murdoch "ugiął się", niż wrzucił swoją supergwiazdę pod autobus.
Jest też inny rozwój, który poprzedził incydent z Tuckerem, który mógł mieć pewien wpływ na ostateczny wynik, a mianowicie gigantyczna korporacja private equity Blackrock kupiła sporą część Foxa zaledwie dwa miesiące przed tym, jak Carlson otrzymał różową kartkę. Oto miarka z artykułu na Nasdaq:
Fintel informuje, że BlackRock złożył formularz 13G / A w SEC, ujawniając własność 45,74 mln akcji Fox Corporation, Class A (FOXA). Stanowi to 15,1% firmy.
W poprzednim zgłoszeniu z dnia 27 stycznia 2022 r. zgłosili 39,87 mln akcji i 12,40% spółki, wzrost akcji o 14,75% oraz wzrost całkowitego stanu posiadania o 2,70% (liczony jako obecny – poprzedni procent własności). BlackRock zwiększa pozycję w Fox Corporation, Nasdaq
Pozwólcie, że zobaczę, czy to wyjaśniłem: "Liberalny" goliat PE Blackrock kupuje 15% udziałów w uber-konserwatywnym Fox News na początku lutego, a 3 miesiące później najjaśniejsza gwiazda sieci otrzymuje swoje "chodzące papiery". Czy to nie brzmi trochę podejrzanie?
Rzeczywiście, tak jest. Obejrzyj ten krótki klip z artykułu analityka Toma Loungo, który pomaga wyjaśnić, co się dzieje:
Jest to symptomatyczne dla korzystania przez Blackrock z proxy, aby uzyskać to, czego chcą. Larry Fink, dyrektor generalny BLK, jest znany ze swoich wybryków zmuszania głów państw i dyrektorów generalnych do wykonywania jego poleceń, ukrywając się za zasłoną dymną "Jestem tylko facetem inwestującym twój ciężko zarobiony kapitał w twoim imieniu dla dobra ludzkości".
To jest jakiś pierwszorzędny Grade AA Bullshit.
Blackrock jest główną spółką zależną Davos w C-Suites S&P 500, a także Euro STOXXX 50 (link będzie wymagał tłumaczenia z języka niemieckiego). Równie dobrze może zmienić swoje imię na Don, ale poza Queens są z tym pewne problemy etniczne. "Tucker, Blackrock and the SIFI Two-Step", Lew Rockwell)
Myślę, że Luongo jest na dobrej drodze. Udziały Blackrock w Fox mogą nie mieć nic wspólnego z perspektywami przyszłych zysków Foxa. Zamiast tego może to być prosta gra o władzę mająca na celu wyeliminowanie najbardziej przekonującego amerykańskiego krytyka wielkiej farmy, korporacyjnych nadużyć i tyrańskiej agendy globalistycznej. Przynajmniej bliskość zakupu Blackrock powinna skłonić do dokładnego zbadania możliwego związku między gigantycznymi monolitami z Wall Street a zdeklarowanymi krytykami systemu. Ale chociaż niezależne dochodzenie jest z pewnością uzasadnione, nie wstrzymuję oddechu.
Nie można zrozumieć, co stało się z Tuckerem Carlsonem, nie mając pewnej wiedzy na temat tego, jak to naprawdę działa. Na szczęście dziennikarz Matt Taibbi wyjaśnił wiele z tego, co dzieje się teraz, poprzez swoją pracę nad plikami na Twitterze, która pokazuje, jak koncentracja bogactwa i wpływów zrodziła ekspansywną matrycę informacyjną, która grozi stłumieniem wolności słowa, jednocześnie wzmacniając władzę elit miliarderów. Oto krótki fragment artykułu Taibbiego:
...historia #TwitterFiles.... to "tak naprawdę historia upadku zaufania publicznego do ekspertów i instytucji oraz tego, jak ci eksperci uderzyli, próbując połączyć swoje pozostałe wpływy w polityczny monopol". ....
#TwitterFiles reporterzy, tacy jak Michael Shellenberger i ja, nie mieliśmy zbyt wiele wskazówek na temat tego, na co patrzyliśmy, aż do późniejszej części projektu. Ta większa historia dotyczyła nowego rodzaju mechanizmu kontroli politycznej, który tak naprawdę nie istniał dziesięć lat temu. Przygotowując się do zeznań przed Izbą w marcu, Shellenberger nadał mu nazwę: Cenzura-Kompleks Przemysłowy.
Wtedy jeszcze nie rozumieliśmy, ale trzecia, czwarta i piąta część #TwitterFiles... służył nam wszystkim jako wprowadzenie do głównych elementów ogromnej nowej biurokracji mowy publiczno-prywatnej, która wydawała się być założona w Stanach Zjednoczonych, ale miała wyraźnie globalny zasięg. Cenzurowy kompleks przemysłowy, który...
Łączy ustalone metody manipulacji psychologicznej... z wysoce wyrafinowanymi narzędziami z informatyki, w tym sztuczną inteligencją. Liderzy kompleksu kierują się obawą, że Internet i platformy mediów społecznościowych wzmacniają populistyczne, alternatywne i marginalne osobowości i poglądy, które uważają za destabilizujące.
Podstawową koncepcją jest zbyt wiele demokracji, a wolność prowadzi do psot, a ponieważ pragnienie tych rzeczy nie może zostać stłumione od razu, ale zamiast tego musi być zgniecione w każdej osobie w kółko i bez końca, praca wymaga ogromnych inwestycji i gigantycznej biurokracji. " "Raport o kompleksie cenzuryczno-przemysłowym, Matt Taibbi, Racket News
Konkluzja: Połączenie władzy publicznej i prywatnej już miało miejsce i wyraża się w usunięciu wszystkich krytyków nowo utworzonego systemu. Krótko mówiąc, Tucker nie został zwolniony przez kierownictwo Fox News, ale przez nowego potwora policji mowy, który spadł na Murdocha jak rój szerszeni, zmuszając go do dokonania wyboru, którego prawdopodobnie nie dokonałby w inny sposób.
Podobny punkt widzenia podnosi Patrick Lawrence w swojej niedawnej recenzji Jacoba Seigela Przewodnik po zrozumieniu mistyfikacji stulecia: Oto fragment artykułu autora:
W ostatnich dniach urzędowania prezydent Barack Obama podjął decyzję o skierowaniu kraju na nowy kurs"... W 2016 r. podpisał ustawę o przeciwdziałaniu zagranicznej propagandzie i dezinformacji, która używała języka obrony ojczyzny do rozpoczęcia otwartej, ofensywnej wojny informacyjnej. ....
Miało to być nie tylko przedsięwzięcie "całego rządu": było to "całe społeczeństwo", co oznaczało, że wszystkie granice między sektorem publicznym i prywatnym zostaną wymazane, a kontrola nad sercami i umysłami każdego Amerykanina stanie się celem.
Teraz możemy zrozumieć, jak łatwo nasze instytucje publiczne zaangażowały się w tę dobrą sprawę. Obejmowały one oczywiście Big Tech i aparat bezpieczeństwa narodowego, a także organy ścigania – Departament Sprawiedliwości i Federalne Biuro Śledcze – think tanki, uniwersytety, organizacje pozarządowe i media. "Amerykańska prasa – pisze (Jacob) Siegel – została wydrążona do tego stopnia, że amerykańska agencja bezpieczeństwa i działacze partyjni mogli nosić ją jak marionetkę".
Byli też różni samozwańczy strażnicy "wolności w Internecie", których wspólnym celem było stłumienie wszelkich form sprzeciwu poprzez upewnienie się, że nic takiego nie przetrwa ich wysiłków.
"Coś potwornego nabiera kształtu w Ameryce" Siegel pisze...
"To, co powstaje, to nowa forma rządu i organizacji społecznej, która jest tak różna od liberalnej demokracji połowy 20 wieku, jak wczesna republika amerykańska była od brytyjskiego monarchizmu, z którego wyrosła i ostatecznie wyparła. Państwo zorganizowane na zasadzie, że istnieje w celu ochrony suwerennych praw jednostek, jest zastępowane przez cyfrowego lewiatana, który dzierży władzę dzięki nieprzejrzystym algorytmom i manipulacji cyfrowymi rojami. Przypomina chiński system kredytu społecznego i jednopartyjnej kontroli państwa, a jednak to również pomija wyraźnie amerykański i opatrznościowy charakter systemu kontroli. Najpotężniejsze jak dotąd wyburzenie Russiagate", Patrick Lawrence, Consortium News
W jaki sposób te fragmenty pomagają nam zrozumieć, co stało się z Tuckerem Carlsonem?
Jeśli Carlson został zwolniony przez Murdocha za rzekome zaangażowanie w ugodę Dominium, to zupełnie inaczej niż gdyby był ofiarą rodzącej się biurokracji zajmującej się policją mowy, która jest głęboko zakorzeniona w rządzie i która dąży do arbitralnego ograniczenia tego, które opinie są dozwolone, a które nie. Jeśli to drugie jest prawdą, możemy założyć, że zakończenie Carlsona ma szersze znaczenie dla wszystkich żyjących obecnie w Stanach Zjednoczonych. Oznacza to, że rozległy nowy system został potajemnie zmontowany w państwie, który jest wyraźnie zaprojektowany, aby zakończyć wolność słowa, jaką znamy, i zgasić ostatni promyk wolności osobistej w Ameryce.
Dlatego musimy wiedzieć, jakie osoby lub organizacje stały za zwolnieniem Tuckera Carlsona.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.zerohedge.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz