Zgromadzenie z Nowego Jorku broni ustawy zezwalającej na zatrzymywanie nosicieli „chorób zakaźnych”
Isabel van BrugenThe Epoch Times,New York Demokratów w niedzielę bronił kontrowersyjnej ustawy, która mogłaby umożliwić gubernatora stanu na „rozkaz usunięcia” lub zatrzymania danej osoby uznaje się za podejrzany przypadek, kontakt, lub nosicielem „choroby zakaźnej” gdyby „stwarzają nieuchronne i znaczące zagrożenie dla zdrowia publicznego. ”
Asembler Nick Perry, sponsor projektu ustawy A416 , zgodnie z którym można było zobaczyć osoby zatrzymane „na podstawie jednego nakazu… w placówce medycznej lub innym odpowiednim ośrodku”, odrzucił ostry sprzeciw, zgodnie z którym ustawodawstwo naruszałoby konstytucyjne prawa Amerykanów, zgodnie z oświadczeniem .
Projekt ustawy ( pdf ) ma zostać przyjęty w środę przez komisję zdrowia zgromadzenia i stanowi, że może być wykorzystany w przypadku, gdy gubernator ogłosi stan zagrożenia zdrowia „z powodu epidemii jakiejkolwiek choroby zakaźnej”.
Wymaga od gubernatora stanu lub jego przedstawiciela „złożenia wniosku o wydanie orzeczenia sądowego upoważniającego do zatrzymania w ciągu trzech dni roboczych”.
„[P] ongubernator lub jego delegat może, według własnego uznania, wydać i domagać się wykonania wszelkich innych zarządzeń, które uzna za konieczne lub odpowiednie, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się lub przenoszeniu chorób zakaźnych… zażądać od osoby, która został narażony na chorobę zakaźną lub zarażony chorobą zakaźną w celu ukończenia odpowiedniego, przepisanego cyklu leczenia, leczenia profilaktycznego lub szczepienia ”- stwierdza Bill. „Taka osoba lub osoby powinny, na żądanie, mieć możliwość bycia wysłuchanymi”.
Zgodnie z projektem, osoba może być zatrzymana do 60 dni, ale nie może zostać zatrzymana po stwierdzeniu, że nie jest już zaraźliwa.
„Niezależnie od powyższych postanowień, w żadnym wypadku żadna osoba nie może zostać zatrzymana na dłużej niż sześćdziesiąt dni bez orzeczenia sądu zezwalającego na takie zatrzymanie” - stwierdza projekt. „Wojewoda lub jego / jej pełnomocnik będzie starał się o dalszą rewizję sądową takiego zatrzymania w ciągu dziewięćdziesięciu dni od wydania pierwotnego postanowienia sądu zezwalającego na zatrzymanie, a następnie w ciągu dziewięćdziesięciu dni od każdej kolejnej rewizji sądowej”.
Odpowiadając na powszechną krytykę ustawy, demokrata Perry zauważył, że wcześniejsze wersje ustawy zostały rozesłane podczas sesji legislacyjnej 2015-2016.
„Ustawa ta została początkowo wprowadzona w celu rozwiązania problemów zdrowia publicznego związanych z powstrzymywaniem wirusa Ebola po odkryciu, że osoby zakażone Ebolą wjechały do Stanów Zjednoczonych” - powiedział Perry na Twitterze , zauważając, że wirus Ebola oznacza „prawie pewną śmierć ”Każdemu, kto go zakontraktował.
„Jestem Amerykaninem, który rozumie, że nasza konstytucja jest święta i daje nam prawo do wyrażania zgody lub sprzeciwu oraz zajmowania różnych stanowisk w kwestiach, które mogą odnosić się do naszych praw obywatelskich i konstytucyjnych”.
„Nie ma żadnego zamiaru, żadnego planu ani postanowień w mojej ustawie, aby odebrać lub naruszyć jakiekolwiek prawa lub wolności, do których wszyscy Amerykanie mają prawo na mocy naszej konstytucji, zarówno stanowej, jak i federalnej” - powiedział zgromadzony.
„Zachęcam was wszystkich do uważnego przeczytania ustawy i nie akceptowania rażąco błędnych i fałszywych interpretacji tej ustawy, mimo że niektóre przepisy tej ustawy mogą mieć zastosowanie do obecnej pandemii COVID-19”.
Perry zasugerował, że projekt ustawy jest obecnie aktywnie naciskany na przyjęcie, ponieważ wielu ekspertów w dziedzinie zdrowia uważa, że prawdopodobieństwo wystąpienia „tak śmiertelnej pandemii”, która grozi tak poważnym zagrożeniem jak Ebola, „jest nadal realne”.
„Gdzieś w przyszłości może zaistnieć potrzeba ochrony ludzi przed osobą lub osobami będącymi nosicielami bardzo śmiercionośnego i przenoszonego wirusa, a ustawa ta ma na celu zapewnienie, że nasz rząd będzie mógł działać zgodnie z prawem w celu ochrony wszystkich ludzi” - wyjaśnił.
Perry dodał, że jest otwarty na zmianę i „ulepszenie” projektu ustawy, aby rozwiać obawy krytyków dotyczące konstytucyjnych praw Amerykanów.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz