Sirhan Sirhan nie zabił Roberta Kennedy'ego
48 lat później
Jego 15. wniosek o zwolnienie warunkowe został odrzucony
Ratical.org
Sirhan Sirhan, skazany za morderstwo Roberta F. Kennedy'ego w 1968 roku, stanął twarzą w twarz z człowiekiem, który zeznawał na jego procesie i od dawna wysuwał argument, że Sirhan oddał strzały tej nocy – ale nie te, które zabiły Kennedy'ego.
Sirhan Sirhan, skazany za zabicie Roberta F. Kennedy'ego, podczas przesłuchania w lutym 2016 r. w San Diego, gdzie odmówiono mu zwolnienia warunkowego. Kredyty fotograficzne: Gregory Bull/AP Sirhan Bishara Sirhanowi odmówiono zwolnienia warunkowego po raz piętnasty po tym, jak powiedział komisji, że nie pamiętał zastrzelenia brata Johna F. Kennedy'ego w 1968 roku i dlatego nie mógł się przyznać. W napiętej atmosferze świadek w procesie Sirhana Sirhana z 1969 r. wystąpił na rozprawie, aby wezwać do uwolnienia skazanego. Paul Schrade, obecnie 91-letni, który również został zastrzelony w hotelu Ambassador w Los Angeles, przeprosił za nieobecność Sirhana w poprzednich 14 przesłuchaniach w sprawie zwolnienia warunkowego. Powiedział Sirhanowi: „Powinienem tu być dawno temu i dlatego czuję się winny, że nie jestem tutaj, aby ci pomóc i mi pomóc”. Po przesłuchaniu, kiedy Sirhan był zabierany, Schrade krzyknął: „Sirhan, tak mi przykro, że to się z tobą dzieje. To moja wina." Komisarze do spraw zwolnień warunkowych byli jednak niewzruszeni. „Ta zbrodnia wpłynęła na naród i śmiem twierdzić, że wpłynęła na świat” – powiedział komisarz Brian Roberts. „To był polityczny zamach na zdolnego demokratycznego kandydata na prezydenta”. Pan Schrade był u boku kandydata, gdy pięć osób zostało rannych w strzelaninie 5 czerwca. Pan Schrade został postrzelony w głowę. Obaj mężczyźni stanęli twarzą w twarz ze sobą na rozprawie o zwolnienie warunkowe po raz pierwszy od czasu, gdy pan Schrade zeznawał na procesie Sirhana w 1969 roku. Pan Schrade na rozprawie błagał o uwolnienie Sirhana i przeprosił go, że przez lata nie robił więcej, aby zapewnić sobie wolność. AAktualizacja 2008 do filmu dokumentalnego Shane'a O'Sullivana z 2007 roku, RFK Must Die, zawierająca nowe dowody dźwiękowe sugerujące, że drugi bandyta oddał strzał, który zabił Bobby'ego Kennedy'ego. Poniżej znajduje się świadectwo Paula Schrade: Paul Schrade, aktualności wspierane przez czytelników, 11 lutego 2016 r. Pełny tekst uwag przygotowanych przez Paula Schrade’a do wygłoszenia na Sirhan Sirhan’s 10 lutego 2016 Parole Suitability Hearing. Transkrypcja dostarczona przez Brada Johnsona, producenta koncepcyjnego Roba Beemera, Interesting Stuff Entertainment, Los Angeles (Rob towarzyszył Paulowi Schrade'owi na przesłuchaniu Sirhana w sprawie zwolnienia warunkowego, działając jako osoba wspierająca pana Schrade'a).         Paul Schrade składa zeznania na przesłuchaniu w sprawie zwolnienia warunkowego Sirhan Sirhan w lutym 2016 r. Kredyty fotograficzne: Gregory Bull/AP Dzień dobry, Panowie: Jestem Paul Schrade z Los Angeles. Mam 91 lat. A kiedy miałem 43 lata, byłem wśród sześciu osób rozstrzelanych w starym hotelu Ambassador w Los Angeles tuż po północy 5 czerwca 1968 roku. Zostałem zastrzelony wraz z senatorem Robertem F. Kennedym, który właśnie wygrał wybory w kalifornijskich Demokratycznych Wyborach na prezydenta Stanów Zjednoczonych. Pięciu z nas przeżyło nasze rany. A jak wie historia, senator Kennedy został śmiertelnie ranny. Jestem tutaj, aby mówić za siebie, jako ofiara strzelaniny, i dać świadectwo mojemu przyjacielowi, Bobowi Kennedy'emu. Kennedy był człowiekiem sprawiedliwości. Ale jak dotąd sprawiedliwość w tej sprawie nie została wymierzona. I czuję się zobowiązany zarówno jako ofiara strzelaniny, jak i jako Amerykanin, by o tym mówić – i uczcić pamięć największego Amerykanina, jakiego kiedykolwiek znałem, Roberta Francisa Kennedy'ego. Sirhan Bishara Sirhan miał wyjść na wolność w 1984 roku, ale po silnych naciskach politycznych cofnięto jego zwolnienie warunkowe i od tego czasu odmawiano mu 14 razy. Aby móc dokładnie określić zwolnienie warunkowe Sirhana Sirhana, musisz znać moje odczucia w tej sprawie i pełny obraz tego, co się faktycznie wydarzyło. Sirhan, wybaczam ci. Dowody jasno pokazują, że nie byłeś bandytą, który zastrzelił Roberta Kennedy'ego. Istnieją wyraźne dowody na istnienie drugiego bandyty w tej kuchennej spiżarni, który zastrzelił Roberta Kennedy'ego. Jedna z kul – śmiertelna kula – trafiła Boba w tył głowy. Dwie kule trafiły Boba dosłownie w plecy. Czwarta kula trafiła z tyłu prawego górnego szwu jego płaszcza i przeszła nieszkodliwie przez płaszcz. Wydaje mi się, że wszystkie cztery kule zostały wystrzelone przez drugiego bandytę stojącego za Bobem. Nigdy nie byłeś za Bobem, a plecy Boba nigdy nie były dla ciebie narażone. Rzeczywiście, Sirhan, dowody nie tylko pokazują, że nie zastrzeliłeś Roberta Kennedy'ego, ale pokazują, że nie mogłeś zastrzelić Roberta Kennedy'ego. Panowie, dowody jasno pokazują, że Sirhan Sirhan nie mógł i nie zastrzelił senatora Boba Kennedy'ego. Kilka dni temu upewniłem się, że do tego forum zostało przesłanych kilka dokumentów, abyś mógł je przejrzeć. Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, proszę o bardzo dokładne zapoznanie się z nimi podczas narady. Chętnie prześlę ci te dokumenty dzisiaj tutaj. Uważam, że po zapoznaniu się z tymi dokumentami powinno być dla Państwa jasne, że Sirhan Sirhan nie zastrzelił – i nie mógł zastrzelić – Roberta Kennedy'ego. Mówię wam, że sam Sirhan był ofiarą. Najwyraźniej w tej spiżarni był ktoś jeszcze strzelający z pistoletu. Podczas gdy Sirhan stał przed Bobem Kennedym i jego strzały rozpraszały uwagę, drugi strzelec potajemnie strzelił do senatora od tyłu i śmiertelnie go zranił. Bob zmarł 25 godzin później. Panowie, uważam, że powinniście udzielić zwolnienia warunkowego Sirhanowi Sirhanowi. I proszę o to dzisiaj. Wraz z tym, co przedłożyli ci prawnicy Sirhana, poniżej znajdują się dokumenty, o których upewniłem się, że zostały ci przedłożone i które również powinny zostać uwzględnione przy dzisiejszej decyzji. Najpierw chcę ci to pokazać. To list napisany w 2012 roku przez mojego dobrego przyjaciela Roberta F. Kennedy'ego Juniora[1]. Bobby napisał ten list do Erica Holdera, który był wówczas prokuratorem generalnym Stanów Zjednoczonych. W liście do pana Holdera Bobby prosi władze federalne o zbadanie Nagrania Pruszyńskiego, jedynego znanego nagrania dokonanego w sprawie zabójstwa jego ojca w hotelu Ambassador. Nagranie zostało odkryte w 2004 roku w California State Archives przez starszego pisarza CNN International, Brada Johnsona. Ten następny dokument to oświadczenie sądu federalnego sporządzone przez eksperta audio Philipa Van Praaga [2], którego Johnson zwerbował do analizy Nagrania Pruszyńskiego. W tym dokumencie Van Praag deklaruje, że jego analiza nagrania prowadzi do wniosku, że podczas strzelaniny Roberta Kennedy'ego wystrzelono dwa pistolety. Van Praag znalazł w Nagraniu Pruszyńskiego łącznie 13 strzałów.[3] Jedyny pistolet Sirhana na miejscu zbrodni miał nie więcej niż osiem nabojów, a Sirhan nie miał okazji go przeładować. Van Praag znalazł również coś, co nazywa „podwójnymi strzałami”, co oznacza dwa strzały wystrzelone tak blisko siebie, że oba strzały nie mogły pochodzić z rewolweru Sirhana Iver Johnson Cadet. Van Praag faktycznie znalazł dwa zestawy tych „podwójnych strzałów”. Ponadto odkrył, że pięć z 13 strzałów wykazywało unikalną charakterystykę rezonansu dźwiękowego, której nie mógł wytworzyć model pistoletu Sirhana, co oznacza, że te pięć strzałów zostało wystrzelonych z drugiej broni innej marki. Van Praag stwierdził ponadto, że te pięć strzałów zostało oddanych w kierunku od mikrofonu Pruszyńskiego. Ponieważ mikrofon znajdował się około 40 stóp na zachód od strzału Kennedy'ego, te pięć strzałów zostało oddanych w kierunku wschodnim, czyli przeciwnie do kierunku zachodniego, o którym wiadomo, że Sirhan oddał swój ośmiostrzałowy Iver Johnson Cadet. Dokumenty te to zeznania dwóch świadków strzelaniny Roberta Kennedy'ego, obaj asystentów kierownika hotelu Ambassador. Ci dwaj mężczyźni, Karl Uecker [4] i Edward Minasian [5], eskortowali Roberta Kennedy'ego do spiżarni kuchennej natychmiast po tym, jak senator wygłosił swoje zwycięskie przemówienie w sali balowej hotelu za zwycięstwo w California Primary. Zarówno Uecker, jak i Minasian twierdzą, że Sirhan był przed Bobem Kennedym, gdy senator szedł w kierunku Sirhana, co oznacza, że Bob i Sirhan byli naprzeciw siebie. Obaj świadkowie twierdzą, że Sirhan wciąż był przed Bobem, gdy Sirhan strzelał z pistoletu. I obaj mówią, że po tym, jak Sirhan oddał swoje pierwsze dwa strzały, Uecker szybko popchnął go na stół parowy, umieszczając go w uchwycie na głowie, jednocześnie chwytając ramię strzeleckie Sirhana, zmuszając czubek pistoletu Sirhana do wskazywania miejsca, w którym był Bob Kennedy i powodując Sirhan wystrzelił na ślepo swoje pozostałe sześć pocisków. Innymi słowy, Sirhan miał pełną kontrolę nad swoją bronią tylko na początku, kiedy oddał dwa pierwsze strzały, z których jeden trafił we mnie. Sirhan nie miał możliwości wystrzelenia czterech precyzyjnie wymierzonych, precyzyjnych kul w tył głowy lub ciała Boba Kennedy'ego, gdy był przyparty do tego stołu parowego i gdy on i Bob byli naprzeciwko siebie. Ten dokument jest oficjalnym podsumowaniem raportu z autopsji Roberta Kennedy'ego.[6] Pokazuje, że wszystkie pociski skierowane w senatora Kennedy'ego zostały wystrzelone zza jego pleców z bliskiej odległości. Jak stwierdza autopsja i jak pokazują te rysunki, pociski przemieszczały się od tyłu do przodu po stromych trajektoriach w górę. Jedna kula trafiła senatora Kennedy'ego w tył głowy, dwie kule w prawą tylną pachę, a czwarta w prawy tylny bark jego kurtki, która nieszkodliwie przeszła przez jego kurtkę. I znowu, kule Sirhana nie mogły trafić Boba Kennedy'ego w tył głowy, tył jego ciała ani w tył prawego ramienia jego kurtki, jak wyraźnie pokazuje sekcja zwłok, ponieważ Sirhan nigdy nie był w stanie podać żadnego z tych czterech. Strzały Kennedy'ego. Prokuratura nigdy nie umieściła Sirhana w tym miejscu i pozycji. Są to dokumenty z Departamentu Policji w Los Angeles, które ujawniają niewłaściwe postępowanie LAPD w policyjnym śledztwie w sprawie morderstwa Roberta Kennedy'ego.[7] Wyszczególniają dowody, które zostały zniszczone, gdy apelacja Sirhana wciąż była w toku, a także zdjęcie, które zostało uznane przez LAPD za „skuteczne obalenie”, ale zostało ukryte przed zespołem obrony. Rzeczywiście, LAPD i prokurator okręgowy hrabstwa LA wiedzieli dwie godziny po zastrzeleniu senatora Kennedy'ego, że został zastrzelony przez drugiego bandytę i mieli niezbite dowody, że Sirhan nie mógł – i nie zrobił – tego. Oficjalne zapisy pokazują, że oskarżenie na procesie Sirhana nigdy nie miało ani jednego świadka – i nie miało fizycznych ani balistycznych dowodów – aby udowodnić, że Sirhan zastrzelił Boba Kennedy'ego. Dowody zamknięte przez 20 lat pokazują, że LAPD zniszczyła fizyczne dowody i ukryła dowody balistyczne uniewinniające Sirhana – i zatuszowała niezbite dowody, że drugi bandyta śmiertelnie ranił Roberta Kennedy'ego. Ten dokument jest notatką napisaną przez kryminalistę Larry'ego Baggetta, który badał strzelaninę Roberta Kennedy'ego dla LAPD. Notatka Baggetta stwierdza, że kule, które trafiły senatora Kennedy'ego i Williama Weisela, kolejną ofiarę strzelaniny w spiżarni, nie zostały wystrzelone z tego samego pistoletu. Notatka stwierdza również, że kula, która przeszła w górę przez ciało Boba Kennedy'ego i trafiła w jego szyję, nie została wystrzelona z rewolweru Sirhana. Takie odkrycie byłoby dowodem na to, że Sirhan nie zastrzelił Roberta Kennedy'ego.[8] Panie Zastępcy Prokuratora Okręgowego, w oparciu o wszystkie te informacje i wiele innych, proszę o poinformowanie Prokuratora Okręgowego Los Angeles Jackie Lacey, że formalnie proszę ją o zlecenie nowego śledztwa w sprawie zabójstwa Roberta F. Kennedy'ego. Zwrócę się również z tą samą prośbą do szefa policji w Los Angeles, Charliego Becka. Proszę zauważyć, Panie Zastępcy Prokuratora Okręgowego, że używam tutaj słowa „nowy”. Nie proszę o ponowne otwarcie starego śledztwa. Bo to prowadziłoby tylko do tych samych błędnych wniosków. Proszę o nowe śledztwo, aby po prawie 50 latach sprawiedliwość mogła w końcu zostać wymierzona mi jako postrzelonej; dla czterech innych ofiar strzelanin, które również przeżyły swoje rany; dla Boba Kennedy'ego, który nie przeżył swoich ran, ponieważ jego rany były najciężej doznane w tej kuchennej spiżarni; dla ludzi ze Stanów Zjednoczonych, których Bob tak bardzo kochał i miał nadzieję przewodzić, podobnie jak jego brat, prezydent John F. Kennedy, prowadził zaledwie kilka lat wcześniej; i oczywiście o sprawiedliwość, której Bob Kennedy poświęcił swoje życie. Ponadto, Panie Zastępcy Prokuratora Okręgowego, proszę również o poinformowanie Prokuratora Okręgowego, pani Lacey, że byłbym wdzięczny za możliwość osobistego spotkania się z nią w Los Angeles w najbliższym możliwym terminie. Czy mógłbyś przekazać jej moją wiadomość? Mam nadzieję, że rozważysz wszystkie przedstawione przeze mnie dokładne szczegóły tego przestępstwa, aby móc dokładnie określić, czy Sirhan Sirhan ma prawo do zwolnienia warunkowego. Jeśli zrobisz to we właściwy i słuszny sposób, wierzę, że dojdziesz do tego samego wniosku, co ja: że Sirhan powinien zostać uwolniony. Jeśli sprawiedliwość nie jest twoim celem, to oczywiście nie będziesz. Ponownie, Sirhan był pierwotnie planowany na zwolnienie w 1984 roku, ale po silnych naciskach politycznych jego data zwolnienia została cofnięta i od tego czasu odmawiano mu 14 razy. Najlepszy tego przykład można znaleźć w oświadczeniu prokuratora okręgowego Los Angeles, Johna Van de Kamp.[9] Panowie, uważam, że powinniście udzielić zwolnienia warunkowego Sirhanowi Sirhanowi. I proszę o to dzisiaj w imieniu Roberta F. Kennedy'ego iw imię sprawiedliwości. Dziękuję Ci. To kończy moje uwagi. * * * * * Sirhan Bishara Sirhan: przeszkolony przez techniki przymusowej perswazji, aby służyć jako dystraktor podczas zabójstwa RFK from: “The Full Story of the Sirhan Sirhan Parole Hearing” Innym ważnym dokumentem przedłożonym komisji ds. zwolnień warunkowych na dwa dni przed rozprawą była nowa deklaracja dr Daniela Browna[10], psychologa z Harvard Medical School. Od maja 2008 r. dr Brown spędził z Sirhanem ponad 100 godzin, w tym dwudniową wizytę we wrześniu ubiegłego roku. Cel tych sesji był trojaki: „przeprowadzenie szczegółowej kryminalistycznej oceny psychologicznej” stanu psychicznego Sirhana; pozwolić Sirhanowi „rozwinąć pełniejszą pamięć… wydarzeń poprzedzających i nocy zamachu”; i ustalić, czy Sirhan był „podmiotem przymusu, sugestywnego wpływu” w czasie strzelaniny i czy to wyjaśniało jego amnezję. W oświadczeniu stwierdza się, że w opinii eksperta dr Browna Sirhan jest normalny, nie ma zaburzeń psychicznych ani zaburzeń osobowości i nie wykazuje żadnych dowodów na jakiekolwiek ryzyko przemocy w przypadku zwolnienia (główna przesłanka każdego panelu ds. zwolnień warunkowych). Podczas swoich sesji z Sirhanem dr Brown odkrył „różnorodność czynników osobowościowych, które są związane z dużą podatnością na przymusowy, sugestywny wpływ: skrajnie dysocjacyjny styl radzenia sobie; zmienione stany osobowości wywołane hipnozą; niezwykle wysoka podatność na hipnozę; i wysoka zgodność społeczna”: Pan Sirhan jest jedną z najbardziej zahipnotyzowanych osób, jakie kiedykolwiek spotkałem, a skala jego amnezji w odniesieniu do działań, które nie są pod jego dobrowolną [kontrolą] w hipnozie, jest ekstremalna. Ta niezwykła kombinacja czynników osobowościowych czyni pana Sirhana typem osoby niezwykle podatnym na przymusowe wpływy społeczne [i wyjaśnia jego] nietypowe zachowanie i silną amnezję za to zachowanie w noc zabójstwa senatora Kennedy'ego… Deklaracja dr Browna śledzi nasiona tego „przymusowego, sugestywnego wpływu” z powrotem do jego doświadczeń na lokalnym torze wyścigowym, gdzie: Pan Sirhan regularnie ćwiczył autohipnozę z innymi chłopcami stajennymi… Zaobserwowano, że Sirhan szybko wszedł w bardzo głęboki stan hipnotycznego transu, a następnie reagował kompulsywnie i bezkrytycznie na sugestię, że [sic] zachowywał się w określony sposób, na który później popadł w amnezję…. Po upadku z konia na ranczo w Coronie w 1966 roku Sirhan był krótko hospitalizowany, ale, jak zauważa dr Brown, Z dokumentacji medycznej szpitala wynika, że był leczony z powodu drobnego urazu oka i wypisany tego samego dnia. Jego matka i najlepsza przyjaciółka stwierdzają [sic], że zaginął przez pełne dwa tygodnie. Pan Sirhan wspomina kilka tygodni pobytu w szpitalu. Jakiś czas później został zabrany na strzelnicę wojskową i wyszkolony do strzelania na rozkaz do ważnych narządów ludzkich w stanie hipnozy. Dr Brown zauważa, że „podatność na dysocjację” Sirhana powoduje, że „w rzadkich przypadkach zmienia on stan siebie”:
 Fragment najsłynniejszej strony notatnika Sirhana Sirhana Źródło zdjęcia: California State Archives Obciążające się zapiski w notatnikach Sirhana zawsze były cytowane jako główny dowód morderstwa z premedytacją. Rozpoczyna się najsłynniejsza strona: „18 maja 9.45 – 68 Moja determinacja, by wyeliminować R.F.K. staje się coraz bardziej niewzruszoną obsesją.” Poniżej znajduje się seria koncentrycznych kręgów, które bardzo przypominają cele na strzelnicy. Po zbadaniu „reakcji Sirhana na automatyczne pisanie w hipnozie”, dr Brown doszedł do wniosku, że automatyczne pisanie w jego notatnikach było „produktem przymusowej perswazji przez osobę trzecią”: Pan Sirhan był zapalonym entuzjastą krótkofalówek. Miał w sypialni radio o krótkich falach i większość nocy przed zamachem spędził, komunikując się przez radio z osobami trzecimi. Pan Sirhan często wpadał w stan hipnozy, komunikując się z innymi osobami przez radio na falach krótkich. Będąc w transie, pan Sirhan automatycznie zapisywał to, co mu przekazano, a następnie popadł w amnezję na zawartość swoich automatycznych zapisów w spiralnych zeszytach. Dr Brown porównuje zeszyty do „przymusowego, uwewnętrznionego fałszywego zeznania” i twierdzi, że powinny one zostać uznane za niedopuszczalne na rozprawie. Konkluduje: Pan Sirhan przebywa w więzieniu od ponad czterech dekad za przestępstwo, którego prawdopodobnie nie popełnił. Obszerne testy psychologiczne przeprowadzone przeze mnie i innych wykazują brak dowodów na klinicznie istotne schorzenie psychiczne i niskie dowody na ryzyko przemocy, w połączeniu z nowymi dowodami, które budzą uzasadnione wątpliwości, że pan Sirhan był zabójcą Roberta F. Kennedy'ego, a także uzasadnione wątpliwości co do Jego wcześniejsze pisemne i ustne oświadczenia samooskarżające były dobrowolne i wiarygodne, więc moim zdaniem nie ma uzasadnionego powodu, aby odmówić mu zwolnienia warunkowego. Ponieważ spędził [sic] całe swoje dorosłe życie w więzieniu za przestępstwo, którego być może nie popełnił, ani nie ma woli, wiedzy ani pamięci, współczującą odpowiedzią byłoby pozwolić panu Sirhanowi przeżyć resztę jego życie wolne. Ryzyko jest tutaj niewielkie. * * * * * OSTATNIE WYDARZENIA: Pozew o wydanie Writ of Certiorari przez adwokata pana Sirhana do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Poniższy wniosek został złożony przez prawników dr Williama F. Peppera, Esq. oraz Laurie D. Dusek, Esq., adwokaci pana Sirhana w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, lipiec 2016 r. (23 strony): W Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych TERMIN WIOSENNY 2016 SIRHAN BISHARA SIRHAN POSZUKUJĄCY V. PD BRAZELTON, NACZELNIK E REZONDENCI W sprawie petycji o nakaz Certiorari do Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, Na dziewiąty obwód . . . Składający petycję, Sirhan Bishara Sirhan, więzień w systemie więziennictwa stanu Kalifornia, po tym, jak został aresztowany i oskarżony o morderstwo Roberta F. Kennedy'ego, nie tylko wcześniej odmówiono mu, w apelacji jego petycji o nowy proces, w sprawie jego habeas corpus wniosek o przesłuchanie dowodowe, ale również odmówiono mu Certyfikatu Apelacji nawet na mocy nowych, potężnych dowodów sądowych. Składający petycje z szacunkiem modlą się o wydanie Writ of Certiorari w celu rewizji decyzji Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego. . . . POWODY UDZIELENIA PIERWSZEŃSTWA W PRZYPADKU POZWOLENIA NA STANOWISKO PONIŻSZEJ DECYZJI DOPUSZCZA PODSTAWOWE KONSTYTUCYJNE PRAWO POZWANEGO KARNEGO DO ZMIANY SZÓSTEJ I CZTERNASTEJ DO SPRAWIEDLIWEGO TRASU, POPRZEZ ELIMINUJĄC WYMAGANIE SKUTECZNEJ POMOCY PRAWNEJ [sic!] Po aresztowaniu i oskarżeniu o zabójstwo senatora Roberta F. Kennedy'ego, Apelant był reprezentowany na rozprawie przez swojego głównego obrońcę, Granta Coopera. Odwołujący się, na swoją niekorzyść, nigdy nie zrozumiał stopnia i skutków konfliktu, co całkowicie zagroziłoby jego szansie na uczciwy trop i zmusiło do nieskutecznej pomocy adwokata. Grant Cooper, główny obrońca, podczas całego procesu był pod federalnym aktem oskarżenia i podlegał wszystkim naciskom i zastraszaniu, które narzucają. WNIOSEK Trudno wyobrazić sobie bardziej rażący, podręcznikowy przykład nieskutecznej pomocy adwokata. Działania i zaniechania obrońcy w tej sprawie kapitolińskiej – składający petycję jest wciąż z nami tylko dlatego, że kalifornijska legislatura zniosła karę śmierci – zapewniły uzyskanie wyroku skazującego i wyroku śmierci. Nie trzeba dodawać, że toczący się akt oskarżenia przeciwko obrońcy Cooperowi odszedł po jego występie. Należy rozpatrzyć petycję o nakaz Certiorari. Źródła
Na tej stronie znajdziesz dokumenty, zeznania sądowe, analizy i raporty na temat broni i pocisków użytych i niewykorzystanych w zabójstwie RFK. Zobaczysz dowody wielu broni, zastępowania broni w łańcuchu dowodowym, niszczenia dokumentacji związanej z bronią oraz manipulowania dowodami balistycznymi pocisków zaangażowanych w zabójstwo RFK. Moje własne badania są opisane w raporcie z wystawy specjalnej 10, którą przedstawiłem na spotkaniu Międzynarodowego Stowarzyszenia Nauk Sądowych w Montpelier we Francji we wrześniu 2002 roku. W sumie są 424 strony materiałów, które zostały podzielone na części logiczne aby można je było łatwiej przeglądać i pobierać. Bibliografia Pierwszych dziewięć przypisów końcowych to dokumenty, do których odwołuje się Paul Schrade podczas swoich zeznań, a także spostrzeżenia, które dzieli tutaj:
Przetlumaczyla GR przez translator Google |
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz