51 byłych oficerów "wywiadu" połączyło siły z mediami głównego nurtu podczas wyborów w 2020 r., Aby podać w wątpliwość historie z laptopów Huntera Bidena. Według tych urzędników, historie te były rzekomo rosyjskim oszczerstwem.
(Artykuł opublikowany ponownie z En-Volve.com)
Jednak teraz wiemy, bez wątpienia, że ci oficerowie "wywiadu", którzy połączyli siły, aby wysłać ten list, podając w wątpliwość historię laptopa Huntera Bidena, pomagali w propagandzie, próbując uzyskać Joe Bidena wybranego na prezydenta.
A ponad rok później, pomimo faktu, że ich sabotaż Władzy Realnej był wielokrotnie ujawniany jako fałsz, odmawiają przyjęcia odpowiedzialności za to, jak sabotowali wybory.
Za NYPost:
Urzędnicy, w tym ekspert CNN i profesjonalny fabrykant James Clapper – człowiek, który został prawie oskarżony o krzywoprzysięstwo za okłamywanie Kongresu – podpisali list, w którym stwierdzili, że laptop "ma klasyczne cechy rosyjskiej operacji informacyjnej".
Jakie mieli dowody? Jak sami przyznają, żaden. "Nie wiemy, czy e-maile .?.?. są prawdziwe lub nie" - napisano w liście. Są po prostu "podejrzliwi". Dlaczego? Ponieważ zaszkodziły kampanii Bidena, to wystarczające dowody.
Pamiętaj, że zostało to napisane 19 października 2020 r., Pięć dni po tym, jak The Post opublikował swoją pierwszą historię. Ani Joe Biden, ani Hunter Biden nie zaprzeczyli tej historii, po prostu odpierali pytania. Czy ci eksperci ds. bezpieczeństwa nie myśleli, że gdyby to była dezinformacja, kampania Bidena krzyknęłaby do nieba, że ta historia jest fałszywa?
Tymczasem, chociaż list był reklamowany jako podpisany przez ludzi, którzy pracowali "dla prezydentów obu partii politycznych", większość urzędników stanowili Demokraci.
Politico podchwyciło list i opublikowało fałszywy nagłówek: "Historia Huntera Bidena to rosyjska dezinformacja, mówią dziesiątki byłych urzędników wywiadu". Ten nagłówek jest nadal dostępny w Internecie, mimo że list wyraźnie mówi, że nie wiedzą, czy to rosyjska dezinformacja.
Ten nagłówek został opublikowany na Twitterze przez legiony Demokratów, w tym obecną rzeczniczkę Białego Domu Jen Psaki, jako dowód, że to wszystko było oszustwem. Ten tweet również jest nadal aktualny, mimo że udowodniono, że jest fałszywy.
W ten sposób czyste spekulacje grupy stronniczych urzędników stały się ewangelią wśród mediów. To były "fałszywe wiadomości" i można je było bezpiecznie zignorować.
Pamiętaj, że Twitter już kilka dni wcześniej zbanował The New York Post. Uzasadnieniem było to, że były to "zhakowane materiały", mimo że tak nie było - a Twitter nie miał dowodów, aby tak sądzić. Tymczasem urzędnik Facebooka powiedział, że nie zezwoli na udostępnianie historii The Post, dopóki nie zostanie "sprawdzona przez stronę trzecią" - kontrola, która nigdy się nie wydarzyła.
Tak więc Big Tech, byli urzędnicy rządowi i media spiskowali razem, aby pogrzebać historię.
Nie, nie tylko pogrzebać – stworzyć fałszywą narrację, która odwróci scenariusz, aby Joe Biden stał się ofiarą spisku.
Krótko mówiąc, rozpowszechniali dezinformację w Internecie, aby wpłynąć na wybory.
Nikt tak naprawdę nie udowodnił, że doniesienia The Post były błędne. Media pojawiły się na progu serwisu komputerowego, który dostał laptopa, a on to potwierdził. Ludzie, którzy wymieniali e-maile z Hunterem Bidenem, potwierdzili swoją dokładność w następnych dniach i tygodniach.
Dopiero po tym, jak wybory zostały bezpiecznie zakończone, Hunter milcząco przyznał, że laptop był jego. W ubiegłym roku reporter Politico potwierdził, że materiały z laptopa były prawdziwe. A teraz coup de grace: The Times powiedział, że jest to "uwierzytelniony" materiał z laptopa.
Nie było żadnych konsekwencji. Twitter i Facebook nadal cenzurują informacje w oparciu o uprzedzenia polityczne, a Kongres nie podejmuje żadnych działań. Wielu sygnatariuszy listów jest nadal wykorzystywanych przez media jako "eksperci". Clapper, na przykład, spędził lata w CNN, nazywając Donalda Trumpa "rosyjskim aktywem", kłamstwem wymyślonym i karmionym przez agentów politycznych Hillary Clinton. On wciąż tam jest. Dokładność zgadywania nie jest warunkiem zatrudnienia.
Czy urzędnicy, którzy próbowali odwrócić wybory w 2020 r., Odczuwają żal z powodu swoich działań? Poczta dotarła do tych, którzy podpisali list. Większość nie odpowiedziałaby na to pytanie. Kilka podwojonych, w tym Clapper. Bez wyrzutów sumienia. Bez wstydu. I nie przepraszam:
Mike Hayden, były dyrektor CIA, obecnie analityk CNN: Nie odpowiedziałem.
Jim Clapper, były dyrektor wywiadu narodowego, obecnie ekspert CNN: "Tak, podtrzymuję oświadczenie złożone w tym czasie i zwróciłbym uwagę na jego 5. akapit. Myślę, że zabrzmienie tak ostrzegawczą nutą w tamtym czasie było właściwe. "
Leon Panetta, były dyrektor CIA i sekretarz obrony, obecnie prowadzi instytut polityki publicznej na California State University: Odrzucony komentarz.
John Brennan, były dyrektor CIA, obecnie analityk NBC i MSNBC: Nie odpowiedziałem.
Thomas Fingar, były przewodniczący Narodowej Rady Wywiadu, obecnie wykłada na Uniwersytecie Stanforda: Nie odpowiedziałem.
Rick Ledgett, były zastępca dyrektora Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, obecnie dyrektor w M&T Bank: Nie odpowiedziałem.
John McLaughlin, były p.o. dyrektora CIA, obecnie wykłada na Johns Hopkins University: Nie odpowiedziałem.
Michael Morell, były p.o. dyrektora CIA, obecnie na George Mason University: Nie odpowiedziałem.
Mike Vickers, były podsekretarz obrony ds. wywiadu, obecnie na pokładzie BAE Systems: Nie odpowiedziałem.
Doug Wise, były zastępca dyrektora Agencji Wywiadu Obronnego, wykłada na Uniwersytecie Nowego Meksyku: Nie odpowiedziałem.
Nick Rasmussen, były dyrektor Narodowego Centrum Antyterrorystycznego, obecnie dyrektor wykonawczy Global Internet Forum to Counter Terrorism: Nie odpowiedziałem.
Russ Travers, były p.o. dyrektora Narodowego Centrum Antyterrorystycznego: "W liście wyraźnie stwierdzono, że nie wiemy, czy e-maile są prawdziwe, ale że jesteśmy zaniepokojeni rosyjskimi wysiłkami dezinformacyjnymi. Spędziłem 25 lat jako radziecki / rosyjski analityk. Biorąc pod uwagę kontekst tego, co Rosjanie robili w tym czasie (i nadal robią – Ukraina jest tylko najnowszym przykładem), uznałem ostrzeżenie za ostrożne.
Andy Liepman, były zastępca dyrektora Narodowego Centrum Antyterrorystycznego: "O ile wiem, podtrzymuję to oświadczenie, ale jestem teraz trochę zajęty".
John Moseman, były szef sztabu CIA: Nie odpowiedziałem.
Larry Pfeiffer, były szef sztabu CIA, obecnie starszy doradca The Chertoff Group:
Nie odpowiedział.
Jeremy Bash, były szef sztabu CIA, obecnie analityk NBC i MSNBC: Nie odpowiedziałem.
Rodney Snyder, były szef sztabu CIA: Nie odpowiedziałem.
Glenn Gerstell, były główny radca prawny Agencji Bezpieczeństwa Narodowego: Nie odpowiedziałem.
David Priess, były analityk i menedżer CIA: "Dziękuję za kontakt. W tej chwili nie mam dalszych komentarzy".
Pam Purcilly, była zastępca dyrektora cia ds. analiz: Nie odpowiedziałem.
Marc Polymeropoulos, były starszy oficer operacyjny CIA: Nie odpowiedziałem.
Chris Savos, były starszy oficer operacyjny CIA: Nie odpowiedziałem.
John Tullius, były starszy oficer wywiadu CIA: Nie odpowiedziałem.
David A. Vanell, były starszy oficer operacyjny CIA: Nie odpowiedziałem.
Kristin Wood, była starsza oficer wywiadu CIA, obecnie nierezydentka, Harvard: Nie odpowiedziałem.
David Buckley, były inspektor generalny CIA: Nie odpowiedziałem.
Nada Bakos, była analityk CIA i oficer celowniczy, obecnie starszy pracownik Foreign Policy Research Institute: Nie odpowiedziałem.
Patty Brandmaier, była starsza oficer wywiadu CIA: Nie odpowiedziałem.
James B. Bruce, były starszy oficer wywiadu CIA: Nie odpowiedziałem.
David Cariens, były analityk wywiadu CIA: Nie odpowiedziałem.
Janice Cariens, była oficer wsparcia operacyjnego CIA: Nie odpowiedziałem.
Paul Kolbe, były starszy oficer operacyjny CIA: Nie odpowiedziałem.
Peter Corsell, były analityk CIA: Nie odpowiedziałem.
Brett Davis, były starszy oficer wywiadu CIA: Nie odpowiedziałem.
Roger Zane George, były oficer wywiadu narodowego: Nie odpowiedziałem.
Steven L. Hall, były starszy oficer wywiadu CIA: Nie odpowiedziałem.
Kent Harrington, były oficer wywiadu narodowego: Nie odpowiedziałem.
Don Hepburn, były dyrektor ds. bezpieczeństwa narodowego, obecnie prezes Boanerges Solutions LLC: "Moje stanowisko nie zmieniło się w żaden sposób. Uważam, że Rosjanie podjęli ogromny wysiłek, aby zmienić przebieg wyborów. Rosjanie są mistrzami mieszania prawdy i fikcji i sprawiania, że coś wydaje się niewiarygodnie prawdziwe, gdy tak nie jest. Nic, co widziałem, tak naprawdę nie zmienia mojego zdania. Nie mogę powiedzieć, która część jest prawdziwa, a która fałszywa, ale teza nadal mnie reprezentuje, że był to hit medialny. "
Timothy D. Kilbourn, były dziekan Kent School of Intelligence Analysis CIA: Nie odpowiedziałem.
Ron Marks, były oficer CIA: Nie odpowiedziałem.
Jonna Hiestand Mendez, była oficer operacji technicznych CIA, obecnie na pokładzie Międzynarodowego Muzeum Szpiegostwa: "Nie mam żadnego komentarza. Potrzebowałbym trochę więcej informacji".
Emile Nakhleh, były dyrektor Programu Analizy Strategicznej Politycznego Islamu CIA, obecnie na Uniwersytecie Nowego Meksyku: "Od tego czasu nie widziałem żadnych informacji, które zmieniłyby decyzję o podpisaniu listu. To wszystko, w co mogę wejść. Cała sprawa była bardzo upolityczniona i nie chcę się tym zajmować. Nadal podtrzymuję ten list".
Gerald A. O'Shea, były starszy oficer operacyjny CIA: Nie odpowiedziałem.
Nick Shapiro, były zastępca szefa sztabu CIA i starszy doradca dyrektora: Nie odpowiedziałem.
John Sipher, były starszy oficer operacyjny CIA: Odmówił komentarza.
Stephen Slick, były starszy dyrektor Rady Bezpieczeństwa Narodowego ds. programów wywiadowczych:
Nie odpowiedział.
Cynthia Strand, była zastępca zastępcy dyrektora CIA ds. globalnych: Nie odpowiedziałem.
Greg Tarbell, były zastępca dyrektora wykonawczego CIA: Nie odpowiedziałem.
David Terry, były przewodniczący National Intelligence Collection Board: Nie można było dotrzeć.
Greg Treverton, były przewodniczący Narodowej Rady Wywiadu, obecnie starszy doradca w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych: "Przejdę. Ostatnio nie śledziłem tej sprawy".
Winston Wiley, były dyrektor ds. analiz CIA: Nie można było dotrzeć.
Czytaj więcej na: En-Volve.com
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.naturalnews.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz