Raport Herlanda
Herland Report: Współczynnik umierania z podwójnym uderzeniem Sześciokrotnie wyższy: najnowsze dane z U.K. Office of National Statistics ujawnia, że ludzie, którzy zostali podwójnie zaszczepieni przeciwko COVID-19, umierają ze wszystkich przyczyn w tempie sześciokrotnie wyższym niż osoby nieszczepione.
Tymczasem w Stanach Zjednoczonych Centers for Disease Control and Prevention podpiera oficjalną narrację dwoma zmanipulowanymi badaniami – jedno sugeruje, że szczepienie zmniejsza śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny, a inne twierdzi, że zastrzyk jest pięciokrotnie bardziej ochronny niż naturalna odporność.
Oba badania mają wątpliwą jakość i mają kilka problemów, w tym wybór zakresów czasu i dat, które pozwalają im udawać, że zastrzyki COVID są bezpieczniejsze i bardziej skuteczne niż w rzeczywistości, pisze. Dr. Joseph Mercola, lekarz osteopata, autor bestsellerów i wielokrotnie nagradzany w dziedzinie zdrowia naturalnego.
Według statystyk umieralności z jakiejkolwiek przyczyny, liczba Amerykanów, którzy zmarli między styczniem 2021 a sierpniem 2021 r., jest o 16% wyższa niż w 2018 r. (rok przed COVID z najwyższą śmiertelnością z jakiejkolwiek przyczyny) i o 18% wyższa niż średni wskaźnik zgonów między 2015 i 2019. Czy COVID-19 zwiększył liczbę zgonów pomimo masowych szczepień, czy też ludzie umierają częściej z powodu szczepień COVID?
Dane CDC ujawniają, że podczas gdy liczba hospitalizowanych pacjentów z naturalną odpornością gwałtownie spadła w okresie letnim, kiedy przejął ją wariant delta, liczba hospitalizowanych osób zaszczepionych gwałtownie wzrosła ze średnio trzech na miesiąc wiosną do ponad 100 miesięcznie. późnym latem. Ponieważ ci zaszczepieni pacjenci mieli mniej niż sześć miesięcy od drugiej dawki, powinni osiągnąć maksymalną odporność lub być w jej pobliżu.
Wskaźnik umieralności podwójnego ciosu sześciokrotnie wyższy: podczas gdy najnowsze dane z brytyjskiego Urzędu Statystyk Narodowych (ONS) ujawniają, że ludzie, którzy zostali zaszczepieni podwójnymi ciosami przeciwko COVID-19, umierają z różnych przyczyn w tempie sześciokrotnie wyższym niż osoby nieszczepione,1 Stany Zjednoczone Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom podpierają oficjalną narrację „badaniem”2, które doprowadziło do niezwykłego wniosku, że zastrzyk COVID niewiarygodnie zmniejsza ryzyko zgonu ze wszystkich przyczyn, w tym z wypadków (ale z wyłączeniem zgonów związanych z COVID-19 ). Jak donosi CNN Health, 22 października 2021: 3
„Zespół badawczy próbował wykazać, że trzy zatwierdzone szczepionki przeciwko Covid-19 są bezpieczne i twierdzą, że ich odkrycia wyraźnie to potwierdzają. „Odbiorcy szczepionek Pfizer-BioNTech, Moderna lub Janssen mieli niższe ryzyko zgonu z powodu wirusa COVID-19 niż nieszczepione grupy porównawcze” – napisali naukowcy w cotygodniowym raporcie4 amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom.
Zespół zbadał 6,4 miliona osób zaszczepionych przeciwko Covid-19 i porównał je z 4,6 milionami osób, które otrzymały szczepienia przeciw grypie w ostatnich latach, ale które nie zostały zaszczepione przeciwko koronawirusowi.
Odfiltrowali każdego, kto zmarł z powodu Covid-19 lub po niedawnym pozytywnym teście na koronawirusa… Osoby, które otrzymały dwie dawki szczepionek Pfizer, były o 34% bardziej narażone na śmierć z przyczyn innych niż koronawirusy w kolejnych miesiącach niż osoby nieszczepione. .
Osoby, które otrzymały dwie dawki szczepionki Moderna, miały o 31% większe prawdopodobieństwo śmierci niż osoby nieszczepione, a osoby, które otrzymały szczepionkę Janssen firmy Johnson & Johnson, miały o 54% większe prawdopodobieństwo śmierci…”
Wskaźnik umierania z podwójnym ciosem sześć razy wyższy niż w przypadku nieszczepionych: Dwa kluczowe wnioski z tych akapitów to: 1) naukowcy przyznają, że zamierzali wykazać, że strzały są bezpieczne i skuteczne, a statystykami można manipulować, aby znaleźć to, co chcesz znaleźć, oraz 2) ludzie, którzy otrzymali szczepionkę Janssen, mieli w rzeczywistości wyższą śmiertelność niż osoby nieszczepione (54% prawdopodobieństwa w porównaniu do osób nieszczepionych).
Czy strzały zmniejszają śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny?
Naukowcy stawiają hipotezę, że ludzie, którzy dostają szczepienie na COVID, mogą być ogólnie zdrowsi niż ci, którzy wstrzymują się od palenia i prowadzą zdrowszy tryb życia. Moim zdaniem jest to klasyczna orwellowska podwójna mowa, ponieważ większość osób poddanych praniu mózgu nie rozumie podstaw zdrowego zachowania.
Podejrzewam, że ich nowa propaganda ma więcej wspólnego z faktem, że analizowali dane tylko do 31 maja 2021 r. Szacuje się, że do połowy kwietnia 31% dorosłych Amerykanów otrzymało jeden lub więcej zastrzyków.5 Według stanu na 15 czerwca 48,7 % było w pełni „zaszczepionych”6. Można więc przyjąć, że do końca maja około 45% kwalifikujących się Amerykanów otrzymało podwójne szczepienie, dając lub odbierając kilka punktów procentowych.
Powodem, dla którego podejrzewam statystyczne wygłupy, jest to, że CDC wymyśliło mit „pandemii nieszczepionych”, w którym twierdziło, że 99% zgonów związanych z COVID-19 i 95% hospitalizacji związanych z COVID miało miejsce wśród nieszczepionych.7
Aby osiągnąć te statystyki, CDC uwzględniło dane dotyczące hospitalizacji i śmiertelności od stycznia do czerwca 2021 r., kiedy to zaszczepieni nadal stanowili mniejszość.
Tutaj znowu widzimy, jak wykorzystują siedmiomiesięczny okres, kiedy wskaźniki szczepień były niskie. Co ważniejsze jednak, wybrana data graniczna przesłania również szybki wzrost liczby zgonów związanych ze szczepionką zgłaszanych do amerykańskiego systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepionką (VAERS).
Spójrz na poniższy wykres, uzyskany ze strony raportów śmiertelności OpenVAERS.8 Jak widać, raporty o zgonach po szczepieniu COVID osiągnęły szczyt na początku kwietnia 2021 r., A następnie spadły ponownie w kwietniu. Co ciekawe, w badaniu zauważono, że dzienny wskaźnik szczepień spadł o 78% od 13 kwietnia 2021 r.
Jednak chociaż dzienny wskaźnik szczepień gwałtownie spadł od kwietnia, zgłaszane zgony pozostały wysokie i stosunkowo stabilne. Czy to może być wskazówka, że ludzie umierają od strzałów, które otrzymali na początku tego roku?
Wskaźnik umieralności podwójnie dźgniętych sześciokrotnie wyższy: od 1 stycznia 2021 r. tylko 0,5% populacji USA otrzymało zastrzyk COVID, więc porównanie wskaźników zgonów zaszczepionych i nieszczepionych w grudniu 2020 r. i styczniu 2021 r. może nie być aż tak owocne. Dlaczego zamiast tego nie uwzględnić w analizie lipca, sierpnia i września?
Jak widać, zgłoszone zgony były znacznie wyższe w tych miesiącach w porównaniu z grudniem i styczniem. I chociaż nie pokazano tego na tym wykresie, między 3 września 2021 r. a 22 października 2021 r. łączna zgłoszona liczba ofiar śmiertelnych wzrosła z 76629,10 do 17 619,11 Innymi słowy, wzrosła ponad dwukrotnie w ciągu około siedmiu tygodni — ramy czasowe, które nie zostały uwzględnione w analizie CDC.
Co więcej, chociaż badanie było duże i zróżnicowane socjodemograficznie, autorzy przyznają, że „odkrycia mogą nie mieć zastosowania do populacji ogólnej”.
Przypomnijmy też, że zmienili definicję „zaszczepionego” tak, aby obejmowała osobę, która minęła dwa tygodnie od drugiej dawki (dla dwojga
schematy dawkowania). To zaciemniłoby prawdę, ponieważ dziesiątki milionów otrzymały jedno lub więcej szczepień, ale nie zostały uznane za „zaszczepione”.
Dlaczego śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny jest wyższa w 2021 r.?
Wskaźnik umieralności podwójnie dźgniętych sześć razy wyższy niż nieszczepionych: według statystyk umieralności z wszystkich przyczyn12 liczba Amerykanów, którzy zmarli między styczniem 2021 a sierpniem 2021 r., jest o 16% wyższa niż w 2018 r., roku przed COVID z najwyższą śmiertelnością z jakiejkolwiek przyczyny i o 18% wyższy od średniej śmiertelności w latach 2015-2019. Skorygowany o około 0,6% wzrost liczby ludności rocznie, współczynnik umieralności w 2021 r. jest o 16% wyższy od średniej i 14% wyższy od wskaźnika z 2018 r.
Oczywiste pytanie brzmi: dlaczego więcej osób zginęło w 2021 r. (od stycznia do sierpnia) pomimo wprowadzenia zastrzyków na COVID w grudniu 2020 r.? Czy COVID-19 zwiększył liczbę zgonów pomimo masowych szczepień, czy też ludzie umierają częściej z powodu szczepień COVID?
W dwuczęściowej serii13 Matthew Crawford z Rounding the Earth Newsletter przeanalizował statystyki śmiertelności przed i po wprowadzeniu zastrzyków na COVID. W części 1,14 ujawnił, że strzały zabiły około 1018 osób na milion podanych dawek (zauważ, że są to dawki, a nie liczba zaszczepionych osób) w ciągu pierwszych 30 dni europejskiej kampanii szczepień.
Od 800 000 do 2 milionów tak zwanych „zgonów COVID-19” może w rzeczywistości być zgonami spowodowanymi szczepionką COVID.
Po uwzględnieniu zgonów sklasyfikowanych jako zgony związane z COVID-19, oszacował od 200 do 500 zgonów na milion podanych dawek. Przy 4 miliardach dawek podanych na całym świecie, oznacza to, że 800 000 do 2 milionów tak zwanych „zgonów COVID-19” może w rzeczywistości być zgonami wywołanymi szczepionką. Jak wyjaśnił Crawford: 15
„Nie obejmuje to nawet zgonów wywołanych szczepionką, które nie zostały zarejestrowane jako przypadki COVID, chociaż podejrzewam, że ta ostatnia liczba jest mniejsza, ponieważ jedynym dobrym sposobem na ukrycie sygnału o śmiertelności poszczepiennej jest przemycenie zgonów przez już ustaloną liczbę zgonów z powodu COVID ”.
Potwierdzeniem obliczeń Crawforda są dane z Norwegii, gdzie zgłoszono 23 zgony po wstrzyknięciu COVID w czasie, gdy tylko 40 000 Norwegów otrzymało zastrzyk. To daje nam wskaźnik śmiertelności wynoszący 575 zgonów na milion podanych dawek. Co więcej, po przeprowadzeniu sekcji zwłok 13 z tych zgonów ustalono, że wszystkie 13 były powiązane z szczepionką COVID.16
Czy szczepionka COVID jest odpowiedzialna za nadmierne zgony?
Wskaźnik umieralności podwójnego ciosu Sześciokrotnie wyższy: Crawford przygląda się dalej danym z krajów, które mają znaczny odsetek szczepionek, a jednocześnie mają bardzo niski wskaźnik COVID-19. W ten sposób możesz uzyskać lepszy pomysł, czy szczepienia COVID mogą być odpowiedzialne za nadmierną liczbę zgonów, w przeciwieństwie do samej infekcji.
Zidentyfikował 23 kraje, które spełniają te kryteria, co stanowi 1,88 miliarda osób, czyli mniej więcej jedną czwartą światowej populacji. Przed wprowadzeniem szczepień COVID kraje te zgłosiły łącznie 103,2 zgonów związanych z COVID na milion mieszkańców. Pięć krajów miało ponad 200 zgonów COVID na milion, podczas gdy siedem miało mniej niż 10 zgonów na milion.
Na dzień 1 sierpnia 2021 r. 25,35% mieszkańców tych 23 krajów otrzymało szczepionkę przeciw COVID, a 10,36% uznano za w pełni zaszczepionych. W sumie podano 673 miliony dawek. Na podstawie tych danych Crawford szacuje, że nadmierna śmiertelność na milion dawek szczepionki wynosi 411, co mieści się w przedziale od 200 do 500, który obliczył w części 1.
Kolejne interesujące dane przeprowadził Steve Kirsch, dyrektor wykonawczy COVID-19 Early Treatment Fund. W filmie „Sekrety szczepień: kryzys COVID”17 przekonuje, że VAERS można wykorzystać do określenia przyczynowości i pokazuje, w jaki sposób dane VAERS wskazują, że ponad 300 000 Amerykanów zostało prawdopodobnie zabitych przez strzały z COVID.18 Od 2 do 5 milionów. miliony również zostały przez nich w jakiś sposób zranione.
Co mówią nam dane VAERS?
W rozmowie z podcastem The Covexit z 18 września 2021 r. dr Jessica Rose, absolwentka matematyki stosowanej, immunologii, biologii obliczeniowej, biologii molekularnej i biochemii, omówiła również to, co dane VAERS mówią nam o bezpieczeństwie strzały COVID.
Rose omawia takie kwestie, jak wielkość skutków ubocznych w porównaniu z innymi programami szczepień, problem niedostatecznej liczby zgłoszeń oraz sposób oceny związku przyczynowego za pomocą kryteriów Bradford Hill. Możesz znaleźć plik PDF z slide show that Rose presents here.19 Oto podsumowanie niektórych kluczowych kwestii przedstawionych w tym wywiadzie:
W latach 2011-2020 liczba raportów VAERS wahała się od 25 408 do 49 412 dla wszystkich szczepionek. W 2021 r., wraz z wprowadzeniem szczepionek na COVID, liczba raportów VAERS zarejestrowanych do 521 667 na dzień 3 września 2021 r. dla samych szczepionek COVID. (Przewiń do 22 października 2021 r., a raport dotyczący zdarzeń niepożądanych związanych z COVID wzrósł do 837 593,20)
W latach 2011-2020 całkowita liczba zgonów zgłoszonych do VAERS wahała się od 120 do 183. W 2021 r., na dzień 3 września, zgłoszona liczba zgonów wzrosła do 7662. Na dzień 22 października 2021 r. liczba ofiar śmiertelnych wyniosła 17 619,21
Zdarzenia niepożądane dotyczące układu sercowo-naczyniowego, neurologicznego i immunologicznego są zgłaszane z częstością nigdy wcześniej nie obserwowaną.
Szacowany współczynnik niedoszacowania (URF) wynosi 31. Przy użyciu tego URF, liczba zgonów ze strzałów COVID jest obliczona na 205 809 na dzień 27 sierpnia 2021 r.; porażenie Bella 81 747; infekcja półpaśca 149,017; parestezje 305 660; przełom COVID 365 955; ból mięśni 528,457; zdarzenia zagrażające życiu 230 113; trwałe niepełnosprawności 212 691; wady wrodzone 7998.
Wszystkie kryteria Bradford Hill dotyczące związku przyczynowego są spełnione. Obejmuje to między innymi siłę wielkości efektu, odtwarzalność, specyficzność, czasowość, zależność dawka-odpowiedź, wiarygodność, spójność i odwracalność.
CDC twierdzi, że COVID Jab pokonuje naturalną odporność
Wskaźnik umieralności podwójnego ciosu sześć razy wyższy niż nieszczepiony: jeśli uważasz, że twierdzenie CDC, że szczepienie COVID obniża śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny, jest niskim punktem w irracjonalnym nacisku na szczepienia, przygotuj się, by pozwolić, aby twoje oczekiwania spadły jeszcze niżej, z jeszcze bardziej skandalicznym, orwellowskim podwójnym przemówieniem realizacja. 29 października 2021 r. CDC opublikowało kolejne badanie, które twierdzi, że szczepienie COVID w rzeczywistości zapewnia pięciokrotnie lepszą ochronę przed COVID-19 niż naturalna odporność. Jak donosi Alex Berenson w artykule z 30 października 2021 r. w Substack: 22
„Wczoraj Centers for Disease Control, wcale nie upolityczniona agencja zdrowia publicznego, opublikowała nowe badanie, które ma wykazać, że szczepienia chronią przed zakażeniem COVID lepiej niż naturalna odporność. Oczywiście nastąpiła fala opowieści o korzyściach ze szczepienia mRNA.
Aby to zrobić, CDC wykorzystało magiczną analizę statystyczną, aby znaleźć surowe dane, które w rzeczywistości wykazały prawie czterokrotnie więcej w pełni zaszczepionych osób hospitalizowanych z powodu Covid niż osób z naturalną odpornością – i PIĘTNAŚCIE razy więcej w ciągu lata. Nie żartuję.
Co więcej, badanie jest sprzeczne z dużo większym artykułem izraelskich badaczy z sierpnia. Jak mój dwulatek lubi mawiać: Jak to się robi? Cóż, izraelskie badanie w znaczący sposób opierało się na znaczącym zbiorze danych, aby dojść do znaczących wniosków.
Policzył infekcje (i hospitalizacje) w dużej grupie osób wcześniej zakażonych względem równie dużej i zrównoważonej grupy osób zaszczepionych, a następnie dokonał umiarkowanych korekt dla jasno określonych czynników ryzyka.
Okazało się, że osoby zaszczepione były 13 razy bardziej narażone na zakażenie — i 7 razy częściej hospitalizowane — niż osoby niezaszczepione z naturalną odpornością. W przeciwieństwie — jak mam to ująć grzecznie? — badanie CDC jest bezsensownym bełkotem, który nigdy nie zostałby opublikowany, gdyby agencja nie spotkała się z ogromną presją polityczną, aby zaszczepić ludzi”.
Manipulacja danymi to najwyraźniej specjalność CDC
Wskaźnik podwójnego ciosu Sześciokrotnie wyższy: Berenson przechodzi do analizy omawianego badania, zaczynając od jego projektu, który nazywa „dziwacznym”. Analitycy CDC przeanalizowali dane 200 000 Amerykanów hospitalizowanych z chorobą „podobną do COVID” w okresie od stycznia do sierpnia 2021 r. w dziewięciu stanach. Następnie porównano dwie grupy:
Osoby, które potwierdziły COVID co najmniej 90 dni wcześniej i otrzymały kolejny test na COVID w momencie hospitalizacji
Osoby, które przed przyjęciem do szpitala były w pełni zaszczepione przez co najmniej 90 dni, ale nie dłużej niż 180 dni i które w momencie hospitalizacji otrzymały kolejny test na obecność wirusa COVID
Berenson zwraca uwagę na to, co podkreśliłem wcześniej, a mianowicie, że wybór określonych zakresów czasu lub dat pozwoli sprawić, by ujęcia wyglądały o wiele lepiej niż są w rzeczywistości. Tutaj, wybierając zakres włączenia od 90 do 180 dni, patrzą na najlepszy scenariusz, ponieważ teraz wiemy, że strzały przestają działać po kilku miesiącach. Tak więc patrzą tylko na to krótkie okno, podczas którego strzały COVID są z maksymalną skutecznością.
Kryterium 90 dni kończy się również wykluczeniem zdecydowanej większości pacjentów hospitalizowanych z powodu choroby podobnej do COVID, zarówno zaszczepionych, jak i nieszczepionych. Chociaż Berenson nie zajmuje się zaszczepionymi, niewielu, jeśli w ogóle, mogło być w pełni zaszczepionych przez co najmniej 90 dni przed marcem, więc po co uwzględniać styczeń i luty? Prawie wszyscy byli wtedy z definicji nieszczepieni.
Jeśli chodzi o osoby z naturalną odpornością, tylko 1020 z 200 000 pacjentów hospitalizowanych w okresie od stycznia do sierpnia miało wcześniej udokumentowaną infekcję COVID. Jak zauważył Berenson: 23
„Biorąc pod uwagę fakt, że co najmniej 20% Amerykanów, a prawdopodobnie więcej niż 40%, miało COVID do wiosny 2021 roku, jest to uderzająco mały odsetek – i na pewno nie sugeruje, że długi COVID jest dużym zagrożeniem”.
Spośród 1020 z naturalną odpornością tylko 89 dało pozytywny wynik testu na COVID, podczas gdy 324 z 6328 zaszczepionych pacjentów, którzy spełnili kryteria badania, dało wynik pozytywny. Warto zwrócić uwagę na dwie rzeczy:
1) W szpitalu z powodu choroby podobnej do COVID było więcej zaszczepionych pacjentów niż osób z naturalną odpornością; to pomimo uwzględnienia miesięcy, w których wskaźniki szczepień były w ułamkach i jednocyfrowych, oraz
2) Większa liczba zaszczepionych pacjentów uzyskała pozytywny wynik testu na infekcję przełomową niż pacjentów z naturalną odpornością
Wskaźnik hospitalizacji wśród zaszczepionych gwałtownie rośnie
Berenson kontynuuje:24
„A CDC nie posiadało lub nie opublikowało danych liczbowych na temat tego, ile osób faktycznie znajdowało się w dwóch grupach… Zamiast tego porównało PROCENT POZYTYWNYCH TESTÓW w obu grupach. Ale dlaczego procent pozytywnych testów miałby mieć znaczenie, skoro nie wiemy, ile osób jest faktycznie zagrożonych? …
[A]co dziwne, manipulacja statystyczna stała się jeszcze gorsza. Grupa z naturalną odpornością miała 8,7% pozytywnych wyników testu. W pełni zaszczepiona grupa miała 5,1% pozytywnych wyników testów. Tak więc grupa naturalnej odporności była około 1,7 razy bardziej prawdopodobna, aby uzyskać wynik pozytywny. (1,7x 5,1 = około 8,7.)
Przy tak małej liczbie osób w grupie naturalnej odporności, surowy „stosunek wskaźnika” mógł nie osiągnąć istotności statystycznej. (Nie wiemy, ponieważ CDC nie podało nieskorygowanego ilorazu szans z granicami 95% — coś, czego nigdy wcześniej nie widziałem w żadnym artykule.)
Zamiast tego CDC przedstawił tylko współczynnik ryzyka, który skorygował różnymi czynnikami, w tym „charakterystykami obiektu [i] cechami socjodemograficznymi”.
I wreszcie, badacze CDC dostali liczbę, którą mogli opublikować — hospitalizowane osoby, które były wcześniej zakażone, miały pięciokrotnie większe prawdopodobieństwo pozytywnego wyniku testu na COVID niż osoby w pełni zaszczepione. Nieważne, że w drugiej grupie było cztery razy więcej osób. Nauki ścisłe!
Nawiasem mówiąc, na dole raportu kryją się pewne rzeczywiste dane. I jest źle. CDC podzieliło hospitalizacje na okres przed i po delcie — od stycznia do czerwca i od czerwca do sierpnia.
Co ciekawe, liczba hospitalizowanych osób z naturalną odpornością gwałtownie spadła w okresie letnim, gdy Delta wystartowała. Około 14 osób miesięcznie było hospitalizowanych zimą i wiosną, w porównaniu do sześciu osób miesięcznie od czerwca do sierpnia. (Pamiętaj, że jest to duża próba, ze szpitalami w dziewięciu stanach).
Jednak liczba zaszczepionych osób hospitalizowanych gwałtownie wzrosła — od około trzech miesięcznie wiosną do ponad 100 miesięcznie w okresie Delta. Ci zaszczepieni ludzie nadal mieli mniej niż 180 dni od drugiej dawki, więc powinni byli osiągnąć maksymalną odporność lub być w jej pobliżu – co sugeruje, że Delta, a nie efekt czasu, odegrała ważną rolę w utracie ochrony oferowanej przez szczepionkę”.
Wskaźnik podwójnego ciosu sześciokrotnie wyższy: być może przedstawiciel Thomas Massie powiedział to najlepiej, gdy napisał na Twitterze: 25
„Co wspólnego mają ze sobą „zabójstwa drogowe” i sponsorowana przez CDC gazeta na temat COVID? Trzeciego dnia są tak rozebrane, że są nie do poznania. Ten dyrektor CDC jest bezwstydny, jeśli chodzi o fabrykowanie śmieciowej nauki z odkryciami, które stoją w jaskrawym kontraście z każdym wiarygodnym badaniem akademickim”.
Massie zwraca uwagę na kilka oczywistych wad i pytań postawionych w badaniu, w tym na następujące:
Autorzy nie zweryfikowali powrotu do zdrowia wśród osób z wcześniejszą infekcją, więc dowolna liczba tych „ponownych infekcji” mogła w rzeczywistości być długotrwałą COVID.
Fakt, że zaszczepiono ponad 6000 hospitalizowanych z powodu objawów COVID, w porównaniu do zaledwie 1000 osób z wcześniejszą infekcją, przeczy twierdzeniu, że 99% hospitalizacji z powodu COVID jest niezaszczepionych.
Liczba zaszczepionych osób hospitalizowanych z powodu objawów COVID jest ujemnie skorelowana z czasem od szczepienia; 3625 było hospitalizowanych w ciągu 90 do 119 dni po szczepieniu, 2101 w ciągu 120 do 149 dni, a 902 w ciągu 150 do 179 dni po szczepieniu. „Czy początkowe hospitalizacje mogą być spowodowane niepożądanymi skutkami szczepionki lub tymczasowo osłabionym układem odpornościowym przez szczepionkę?” pyta Massey.26
- W badaniu uwzględniono tylko osoby z naturalną odpornością, które trafiły do szpitala, a nie te, które nie zachorowały. „Naturalna odporność pomaga zapobiegać hospitalizacji!” Massey mówi.27
- Massie zauważa również, że ten artykuł, który ma tylko sześć stron, ma zdumiewających 50 autorów, a co najmniej pół tuzina z nich ujawnia konflikty interesów związane z wielką farmą. Co więcej, widząc, jak Kongres przekazał CDC fajny 1 miliard dolarów na promowanie szczepienia na COVID, czy praca dla CDC również nie jest konfliktem interesów?
- Dr Martin Kulldorff, profesor medycyny w Harvard Medical School oraz biostatystyk i epidemiolog w Wydziale Farmakoepidemiologii i Farmakoekonomiki w Brigham and Women’s Hospital również skrytykował badanie w tweecie, mówiąc:28
- „To badanie CDC ma poważną wadę statystyczną, a wniosek 5x jest błędny, domyślnie zakłada, że hospitalizowani pacjenci z chorobami układu oddechowego są reprezentatywni dla populacji, którą nie są. Próbuję nawiązać kontakt z autorami”.
- Naturalna odporność to najlepsza odpowiedź
- Wskaźnik umieralności podwójnego ciosu Sześciokrotnie wyższy: Spróbuj, jak CDC może przekręcać dane, tak naprawdę nie ma wątpliwości, że naturalna odporność jest lepsza i trwalsza niż odporność wywołana szczepionką. Jest to również od dawna utrzymywany fakt medyczny, który został odrzucony jako zbyt niewygodny, aby mieć znaczenie w przypadku COVID-19.
- Z jakiegoś nieujawnionego powodu rząd chce, aby każdy otrzymał zastrzyk COVID, niezależnie od tego, czy jest to uzasadnione medycznie, czy nie. Samo szaleństwo tego jest wystarczające, aby być nieufnym i powstrzymywać się od ryzykownego ciosu. Mogę powiedzieć jedno, ta polityka nie ma nic wspólnego z ochroną zdrowia publicznego, ponieważ kieruje zdrowie publiczne w złym kierunku.
- Jest całkiem jasne, że wyjściem z tej pandemii jest naturalna odporność stada i w tym momencie wiemy, że nie ma powodu, aby obawiać się COVID-19. Ogólnie jego śmiertelność jest taka sama jak w przypadku zwykłej grypy.29,30,31,32,33 Pod warunkiem, że nie znajdujesz się w domu opieki lub masz wiele chorób współistniejących, Twoje szanse na przeżycie ataku COVID-19 wynoszą 99,74%, na średnia.34
- Ponadto wiemy również, że istnieje kilka wczesnych protokołów leczenia, które są bardzo skuteczne, takie jak protokół Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK+35, protokół Zelenko36 i nebulizowany nadtlenek, szczegółowo opisane w opisie przypadku dr Davida Brownsteina37 oraz bezpłatny e-book dr Thomasa Levy'ego, “Rapid Virus Recovery.”
- Niezależnie od stosowanego protokołu leczenia, należy rozpocząć leczenie tak szybko, jak to możliwe, najlepiej przy pierwszym wystąpieniu objawów.
- Z drugiej strony zgłoszony wskaźnik zgonów spowodowanych szczepionką COVID-19 w VAERS przekracza zgłoszony wskaźnik zgonów ponad 70 szczepionek połączonych w ciągu ostatnich 30 lat, a jeśli doznasz obrażeń w wyniku zastrzyku COVID i mieszkasz w USA, Twoim jedynym wyjściem jest złożenie wniosku o odszkodowanie z Ustawy o odszkodowaniu za szkody powstałe w wyniku działań naprawczych (CICP).38
- Odszkodowanie z CICP jest bardzo ograniczone i trudne do uzyskania. Kwalifikujesz się tylko wtedy, gdy twoje obrażenia wymagają hospitalizacji i powodują znaczną niepełnosprawność i/lub śmierć, a nawet jeśli spełniasz kryteria kwalifikacyjne, wymaga to skorzystania z prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, zanim zacznie ono pokrywać różnicę.
- Nie ma zwrotu za ból i cierpienie, tylko utracone zarobki i nieopłacone rachunki medyczne. Rekompensata wynagrodzenia jest ograniczona czasowo i ograniczona do 50 000 USD rocznie, a od decyzji CICP nie można się odwołać.
- Aby przekonać się, jak wygląda życie osób rannych tymi strzałami, przejrzyj niektóre przypadki zgłoszone do nomoresilence.world. Więcej o potencjalnych mechanizmach powstawania szkód można również dowiedzieć się z artykułu Stephanie Seneff39
“Worse Than The Disease: Reviewing Some Possible Unintended Consequences of mRNA Vaccines Against COVID-19,” opublikowane w International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research we współpracy z dr Gregiem Nigh.
Źródła
1, 4 Independent Sentinel 27 października 2021
2 CDC MMWR 29 października 2021; 70(43): 1520-1524
3 CNN Zdrowie 22 października 2021 r
5 Bloomberg COVID Vaccine Tracker, patrz wykres szczepień w USA w porównaniu z przypadkami, górna część
6 Mayo Clinic COVID Vaccine Tracker, dane na dzień 15 czerwca 2021 r. (już niedostępne)
7 The New York Times 16 lipca 2021 r.
8 raportów śmiertelności OpenVAERS
9 Covexit.com 18 września 2021 r.
10, 19 Zgłaszanie niepożądanych zdarzeń poszczepiennych w VAERS Aktualizacja z września 2021 r. autorstwa dr Jessiki Rose (PDF)
11, 20, 21 Dane OpenVAERS na dzień 22 października 2021 r.
12 Twitter Jeremy Horpedahl 7 października 2021
13, 15 Biuletyn Rounding the Earth 7 sierpnia 2021
14 Biuletyn Rounding the Earth 5 sierpnia 2021
16 Norwegia Dzisiaj 14 stycznia 2021
17 Lew Rockwell 11 października 2021 r
18 SKirsch.io/vaccine-resources
22, 23, 24 Substack Alex Berenson 30 października 2021 r
25, 26, 27 Twitter Thomas Massie 30 października 2021
28 Twitter Martin Kulldorff 30 października 2021
29 The Mercury News 20 maja 2020 r. (Zarchiwizowane)
30, 34 Roczniki Chorób Wewnętrznych 2 września 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
31 Breitbart 7 maja 2020 r.
32 Scott Atlas Świadectwo Senatu USA 6 maja 2020 r. (PDF)
33 John Ioannidis Świadectwo Senatu USA 6 maja 2020 r. (PDF)
35 Protokół FLCCC Alliance I-MASK+
36 Protokół Zelenki
37 Nauka, polityka zdrowia publicznego i prawo lipiec 2020 r.; 1: 4-22 (PDF)
38 Congressional Research Service Legal Sidebar CICP 22 marca 2021 (PDF)
39 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research 10 maja 2021; 2(1): 38-79
- 1, 4 Independent Sentinel October 27, 2021
- 2 CDC MMWR October 29, 2021; 70(43): 1520-1524
- 3 CNN Health October 22, 2021
- 5 Bloomberg COVID Vaccine Tracker, see US Vaccinations vs Cases graph, top portion
- 6 Mayo Clinic COVID Vaccine Tracker, Data as of June 15, 2021 (no longer accessible)
- 7 The New York Times July 16, 2021
- 8 OpenVAERS Mortality Reports
- 9 Covexit.com September 18, 2021
- 10, 19 Vaccine Adverse Events Reporting in VAERS September 2021 Update by Jessica Rose Ph.D. (PDF)
- 11, 20, 21 OpenVAERS data as of October 22, 2021
- 12 Twitter Jeremy Horpedahl October 7, 2021
- 13, 15 Rounding the Earth Newsletter August 7, 2021
- 14 Rounding the Earth Newsletter August 5, 2021
- 16 Norway Today January 14, 2021
- 17 Lew Rockwell October 11, 2021
- 18 SKirsch.io/vaccine-resources
- 22, 23, 24 Substack Alex Berenson October 30, 2021
- 25, 26, 27 Twitter Thomas Massie October 30, 2021
- 28 Twitter Martin Kulldorff October 30, 2021
- 29 The Mercury News May 20, 2020 (Archived)
- 30, 34 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
- 31 Breitbart May 7, 2020
- 32 Scott Atlas US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
- 33 John Ioannidis US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
- 35 FLCCC Alliance I-MASK+ Protocol
- 36 Zelenko protocol
- 37 Science, Public Health Policy and The Law July 2020; 1: 4-22 (PDF)
- 38 Congressional Research Service Legal Sidebar CICP March 22, 2021 (PDF)
- 39 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research May 10, 2021; 2(1): 38-79
Przetlumaczyla GR przez translator Google
za:http://stateofthenation.co/?p=95736
https://hannenabintuherland.com/news/double-jabbed-die-rate-is-six-times-higher-than-unvaccinated-new-data-finds/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz