Floryda ma republikańskiego gubernatora, kierowaną przez Republikanów Izbę Stanową i republikański Senat stanowy. Ma jednak również jedne z najsurowszych amerykańskich przepisów dotyczących przymusowej kwarantanny i zdrowia publicznego. Niektórzy aktywiści planują zmienić tę sytuację.
Wolność Amerykanów do pójścia tam, gdzie chcą, jest atakowana przez prawa ustanowione w celu zwalczania sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego, powiedział prawnik R. Shawn McBride, prezes American Freedom Information Institute.
Podczas pandemii rządy stanowe dały sobie niekonstytucyjne uprawnienia do kwarantanny każdego mieszkańca, powiedział McBride. Na Florydzie przepisy te zostały zmienione w niewielkim stopniu i ponownie podpisane.
W 2002 roku Floryda uchwaliła Statut 381.00315. To prawo daje urzędnikowi ds. Zdrowia na Florydzie ogromne ilości władzy w sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego.
Prawo stanowi, że państwowy urzędnik ds. Zdrowia może nakazać osobom badanie, testowanie, leczenie, izolowanie lub kwarantannę podczas zagrożenia zdrowia publicznego. Państwowy urzędnik ds. Zdrowia może odizolować lub poddać kwarantannie każdego, kto uważa się za zagrożenie dla zdrowia publicznego. Zgodnie z prawem Florydy policja może być zmuszona do egzekwowania tych przepisów, nawet jeśli nie chce.
Floryda również uchwaliła statut 768.381 na początku pandemii. Prawo to zostało zaprojektowane w celu ochrony szpitali przed procesami sądowymi, gdy pacjenci zmarli na COVID-19, powiedział McBride.
"Zasadniczo mówi, że dostajesz bezpłatną przepustkę jako szpital lub dostawca usług medycznych, jeśli zastosujesz się do wydanego przez rząd protokołu leczenia" - powiedział.
Ale teraz spowodowało to, że szpitale stosują starsze wytyczne CDC, nawet jeśli dostępne są lepsze metody leczenia, według lekarzy.
Kalifornijskie marzenia
Według Toma Oltorika, dyrektora grupy wolności medycznej na Florydzie MoveFreelyAmerica.org, przepisy dotyczące kwarantanny na Florydzie są surowe - poza najśmielszymi marzeniami liberalnych stanów, takich jak Nowy Jork i Kalifornia.
"To najgorszy język "przymusowej kwarantanny, przymusowego leczenia" w kraju" - powiedział. "To gorsze niż prawo stanu Nowy Jork. Ludzie w stanie Waszyngton i Kalifornii marzyliby o takich prawach.
W Nowym Jorku sędzia niedawno uchylił jeden z najsurowszych amerykańskich przepisów dotyczących kwarantanny COVID-19. Przepis ten pozwalał komisarzowi zdrowia publicznego na poddanie kwarantannie każdego w dowolnym momencie. Ale nawet to prawo pozwalało osobom poddanym kwarantannie na dostęp do prawnika lub kontroli sądowej po fakcie.
Prawo Florydy nie wspomina o żadnym sposobie, w jaki osoby poddane kwarantannie mogą odwołać się od wyroku.
"Nie są konstytucyjnie przyjaźni" - powiedział Oltorik o przepisach medycznych na Florydzie. "Nie chronią ludzi. Chronią instytucje".
Jak na ironię, jedno z najsurowszych amerykańskich przepisów dotyczących kwarantanny znajduje się w księgach w stanie, w którym obecny gubernator zdecydowanie popiera luźne przepisy dotyczące COVID-19.
Pod rządami gubernatora Rona DeSantisa Floryda była jednym z pierwszych stanów, które ponownie otworzyły się podczas pandemii. DeSantis podpisał również rozporządzenia wykonawcze i przepisy mające na celu zakończenie lokalnych ograniczeń COVID-19, nakazów szczepień i nakazów noszenia masek.
Biorąc pod uwagę ten rekord dotyczący COVID-19, DeSantis i kierowana przez GOP Izba Reprezentantów i Senat na Florydzie prawdopodobnie nie użyją statutu 381.00315, powiedział Oltorik.
Ale prawo wciąż jest w księgach, dodał. W przyszłości mieszkańcy Florydy mogą stanąć w obliczu ostrych represji w imię zdrowia publicznego pod innym kierownictwem.
"Kiedy gubernator DeSantis opuszcza urząd, statuty są bardzo alarmujące i mogą być wykorzystane przez bardziej liberalnie myślącego gubernatora do zablokowania stanu" - powiedział Oltorik.
Przez pierwsze 60 dni po ogłoszeniu stanu zagrożenia zdrowia publicznego urzędnik ds. Zdrowia stanu Floryda ma ogromną moc wzywania do podjęcia środków zdrowotnych wobec mieszkańców Florydy. Jeśli mieszkańcy odmówią, państwowy urzędnik ds. Zdrowia może nakazać im kwarantannę. W przypadkach, gdy kwarantanny nie są praktyczne, państwowy urzędnik ds. Zdrowia może wymusić leczenie. Sędziowie z 2019 r. twierdzą, że stanowy urzędnik ds. Zdrowia może wymusić szczepienia zgodnie ze statutem Florydy 381.003 (1) (e), który pozostaje w księgach Florydy.
"Osoby, które nie są w stanie lub nie chcą być badane, testowane lub leczone ze względu na zdrowie, religię lub sumienie, mogą zostać poddane izolacji lub kwarantannie" - czytamy w prawie.
Błędne wytyczne
Inna ustawa o COVID-19, Statut 768.381, zachęciła szpitale i lekarzy na Florydzie do dalszego stosowania mniej skutecznych metod leczenia pacjentów z COVID-19, powiedział dr Avery Brinkley. Brinkley ma ponad 40-letnie doświadczenie w medycynie.
Tekst ustawy 768.381 stanowi, że każdy pacjent pozywający szpitale za złe traktowanie COVID-19 musi udowodnić, że lekarze dopuścili się rażącego zaniedbania lub umyślnego wykroczenia.
Ale jeśli szpitale udowodnią, że postępowały zgodnie z protokołami rządowymi najlepiej jak potrafią, nie ponoszą odpowiedzialności za pozew sądowy, stwierdza prawo.
Brinkley powiedział, że ta zasada zachęciła szpitale do przestrzegania przestarzałych protokołów CDC zamiast zapewniania pacjentom najbardziej znanej opieki.
"Nigdy w całej mojej karierze nie widziałem takiej korupcji - naprawdę zmowy i korupcji - między agencjami federalnymi a wielką farmacją" - powiedział.
CDC ostatnio zaktualizowało swoje wytyczne 29 kwietnia. W opiece nad pacjentami z COVID-19 zaleca się stosowanie szczepionek przeciwko COVID-19, leków przeciwwirusowych i przeciwciał monoklonalnych.
Według Brinkleya, podejście CDC nie było najlepsze od początku pandemii. Chociaż szczepionki działały, aby pomóc pacjentom zakażonym pierwszym szczepem wirusa, są teraz mniej skuteczne, powiedział.
A CDC zaleca przepisywanie leków przeciwwirusowych zbyt późno w chorobie, powiedział. "Nie dają go wcześnie, gdy występuje replikacja, która kończy się [po] około pierwszych pięciu dniach choroby".
Zaleca również szczepienia przeciwko COVID-19. Ale w porównaniu z innymi szczepionkami, te COVID-19 mają więcej niewiadomych co do ich bezpieczeństwa i długoterminowych skutków, powiedział.
Według CDC szczepionka covid-19 dla niewielkiego odsetka ludzi spowodowała choroby serca. Większość szczepionek tego nie robi.
"Nie znamy nawet wszystkich długoterminowych skutków ubocznych" - powiedział Brinkley. "Teraz mamy urazy poszczepienne, które są zagadką. Teraz widzimy ich coraz więcej: neurologiczne, naczyniowe, niepłodność, wczesne niepowodzenia, zwiększona częstość występowania nowotworów", chociaż jakikolwiek bezpośredni związek ze szczepionką pozostaje niejasny.
Co więcej, CDC nie zaleca leków takich jak hydroksychlorochina i iwermektyna, powiedział. Leki te mają dobre osiągnięcia w walce z COVID-19, jak donoszą lekarze stosujący je w niezależnym podejściu do leczenia COVID-19.
Brinkley zachorował na COVID-19 i przypisuje hydroksychlorochinę jego wyzdrowieniu.
"Wiem, że to działa, ponieważ wyleczyło mnie z dnia na dzień" - powiedział. "Brzmi to cudownie, ale to prawda."
Dla pacjentów statut 768.381 spowodował gorsze leczenie i niepotrzebne zgony z powodu COVID-19, powiedział.
"Nie ma powodu, dla którego wczesne leczenie powinno zostać odrzucone lub nadal jest odmawiane" - powiedział Brinkley.
Brak przypadków
Pomimo problemów, jakie powodują te przepisy, uchylenie ich nie jest tak proste, jak złożenie pozwu i pójście do sądu, powiedział McBride. Ustawa 381.00315 rzadko była używana, a sądy potrzebują spraw.
"Nie możesz po prostu iść do sądu i powiedzieć: "Nie podoba mi się to prawo, spróbujmy uczynić je niekonstytucyjnym" - powiedział. "Zazwyczaj chcą zobaczyć, jak jest używany lub w akcji."
W sprawie sądowej ustawa 381.00315 prawdopodobnie zostałaby unieważniona, ponieważ narusza sprawiedliwy proces, powiedział. Ale nie może trafić do sądu, chyba że rząd zacznie go egzekwować. Procesy sądowe są również nieprzewidywalne, dodał.
W rezultacie walka prawna z nim musi opierać się na lobbingu, a nie na procesach sądowych.
"Po prostu nie ma teraz sprawy na żywo" - powiedział. "W rzeczywistości nie używają teraz prawa, ale potwierdzili swoją znajomość prawa i chęć potencjalnego użycia go w niektórych formach państwowych w 2020 r."
McBride, Oltorik i inni przeprowadzili kampanię lobbingową na rzecz zmiany statutu 381.00315. Obecnie kampania koncentruje się na przekonywaniu ustawodawców, ale McBride powiedział, że przy większych zasobach grupa chciałaby zmienić konstytucję Florydy.
"Jest to drogie z dużą ilością papierkowej roboty, ale przyjrzeliśmy się możliwości" - powiedział.
W przypadku ustawy 768.381 sytuacja jest bardziej złożona, powiedział Oltorik. Chociaż pierwotnie prawo miało wygasnąć w maju 2022 r., Wysiłki lobbingowe szpitali w ostatniej chwili skłoniły ustawodawców do rozszerzenia odszkodowań dla szpitali.
"Dowiedzieliśmy się, że przepchnęli go przez Izbę, Izba złożyła go, przekazała Senatowi, który ... wszystko zostało uchwalone jednogłośnie i [oni] przekazali to gubernatorowi do podpisu w oparciu o kilka nieścisłości".
Chociaż Move Freely America i inne grupy aktywistów wezwały DeSantisa do zawetowania ustawy, gubernator nie zawetował ustawy, powiedział Oltorik.
"To było dla nas bardzo rozczarowujące" - powiedział.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.theepochtimes.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz