Jestem naukowcem z laboratorium klinicznego, COVID-19 jest fałszywy, obudź się Ameryko!!!!!!
Prawa i wolności
**** Ostrzeżenie, po ostatnich nieudanych poszukiwaniach tożsamości DR Dereck Knauss, możliwe jest, że linki zostały usunięte w celu zdyskredytowania dr lub po prostu, że on nie istnieje. Dr Michel Chossudovsky jest prawdziwym lekarzem, więc druga część jest zweryfikowana i możliwa do zweryfikowania. ****
Poniższe wypowiedzi dr Dericka Knaussa na temat tożsamości wirusa i niepowodzeń testu PCR znajdują potwierdzenie w licznych badaniach naukowych, w tym WHO. Zobacz tekst prof. Michela Chossudovsky'ego u dołu artykułu dr Knaussa
***
Mam doktorat z wirusologii i immunologii. Jestem naukowcem z laboratorium klinicznego i przetestowałem 1500 „rzekomo” pozytywnych próbek Covid 19 zebranych tutaj w Kalifornii. Kiedy mój zespół laboratoryjny i ja przeprowadziliśmy testy na podstawie postulatów Kocha i obserwacji pod SEM (skaningowym mikroskopem elektronowym), nie znaleźliśmy NO Covid w żadnej z 1500 próbek.
Okazało się, że wszystkie z 1500 próbek były w większości grypą A, a niektóre były grypą B, ale nie był to ani jeden przypadek wirusa Covid, i nie wykorzystaliśmy testu BS PCR.
Następnie wysłaliśmy pozostałe próbki do Stanford, Cornell i kilku laboratoriów Uniwersytetu Kalifornijskiego, a oni znaleźli takie same wyniki, jak my, BRAK COVID. Znaleźli grypę A i B. Następnie wszyscy rozmawialiśmy z CDC i poprosiliśmy o wykonalne próbki COVID, których CDC powiedział, że nie może dostarczyć, ponieważ nie ma żadnych próbek. Doszliśmy teraz do stanowczego wniosku poprzez wszystkie nasze badania i prace laboratoryjne, że COVID 19 był wyimaginowany i fikcyjny.
Grypę nazwano Covid i większość z 225 000 zmarłych zmarła z powodu chorób współistniejących, takich jak choroby serca, rak, cukrzyca, rozedma płuc itp., A następnie zachorowali na grypę, która dodatkowo osłabiła ich układ odpornościowy i umarli.
Nie znalazłem jeszcze ani jednej realnej próbki Covid 19 do pracy. Na 7 uniwersytetach, które przeprowadziły testy laboratoryjne tych 1500 próbek, pozywamy teraz CDC o oszustwo Covid 19. CDC nie przesłało nam jeszcze ani jednej zdolnej do życia, wyizolowanej i oczyszczonej próbki Covid 19. Jeśli nie mogą lub nie chcą przesłać nam wykonalnej próbki,
Mówię, że nie ma Covid 19, to jest fikcja. Cztery artykuły naukowe, które opisują ekstrakty genomowe wirusa Covid 19, nigdy nie były skuteczne w izolowaniu i oczyszczaniu próbek. Wszystkie cztery artykuły napisane na Covid 19 opisują tylko małe fragmenty RNA, które miały tylko 37 do 40 par zasad, co NIE JEST WIRUSEM. Genom wirusa ma zazwyczaj 30 000 do 40 000 par zasad.
Skoro Covid ma być wszędzie, jak to możliwe, że nikt w żadnym laboratorium na świecie nie wyodrębnił i nie oczyścił tego wirusa w całości? To dlatego, że tak naprawdę nigdy nie znaleźli wirusa, jedyne, co kiedykolwiek znaleźli, to małe fragmenty RNA, które i tak nigdy nie zostały zidentyfikowane jako wirus.
Więc to, z czym mamy do czynienia, to tylko kolejny szczep grypy, jak co roku, COVID 19 nie istnieje i jest fikcyjny. Uważam, że Chiny i globaliści zaaranżowali tę mistyfikację COVID (grypa przebrana za nowy wirus), aby wprowadzić globalną tyranię i światowy totalitarny nadzór policyjny, a ten spisek obejmował masowe oszustwo wyborcze w celu obalenia Trumpa.
Dr Derek Knauss jest specjalistą w laboratorium klinicznym specjalizującym się w wirusologii i immunologii. Mieszka w południowej Kalifornii
„Fałszywie dodatnie” i identyfikacja wirusa
Fragment książki elektronicznej prof. Michela Chossudovsky'ego
Global Research E-Book, Centrum Badań nad Globalizacją (CRG)
Podczas gdy SARS-CoV-2 - czyli wirus, o którym mówi się, że powoduje COVID-19 (sklasyfikowany jako choroba), został wyizolowany w teście laboratoryjnym w styczniu 2020 r., Test RT-PCR nie identyfikuje / nie wykrywa wirusa. To, co wykrywa, to fragmenty viri . Według znanego szwajcarskiego immunologa dr B. Stadlera
Więc jeśli wykonamy test koronowy PCR na osobie odpornej, to nie zostanie wykryty wirus , ale niewielka strzaskana część genomu wirusa. Wynik testu jest pozytywny tak długo, jak długo pozostają małe, roztrzaskane części wirusa. Nawet jeśli zakaźne viri od dawna nie żyją, test koronowy może dać wynik pozytywny, ponieważ metoda PCR zwielokrotnia nawet niewielki ułamek materiału genetycznego wirusa wystarczający [do wykrycia].
Pytanie jest pozytywne, na co? Test PCR nie wykrywa tożsamości wirusa, według dr Pascala Sacré,
testy te wykrywają cząsteczki wirusa, sekwencje genetyczne, a nie cały wirus.
Próbując określić ilościowo obciążenie wirusem, sekwencje te są następnie wielokrotnie amplifikowane w wielu złożonych etapach, które są obarczone błędami, błędami sterylności i kontaminacją.
Pozytywna RT-PCR nie jest synonimem choroby COVID-19! Specjaliści PCR wyjaśniają, że test należy zawsze porównać z historią kliniczną badanego pacjenta, ze stanem zdrowia pacjenta, aby potwierdzić jego wartość [rzetelność]
Media straszą wszystkich nowymi pozytywnymi testami PCR, bez żadnych niuansów ani kontekstu, błędnie asymilując te informacje z drugą falą COVID-19. Test PCR nie identyfikuje wirusa: obejmuje „fałszywie dodatnie” używane do uzasadnienia blokady i zamknięcia gospodarki narodowej.
Chociaż test RT-PCR nigdy nie miał na celu zidentyfikowania wirusa, niemniej jednak od samego początku stanowi kamień węgielny oficjalnych szacunków „pozytywów” Covid-19.
DLACZEGO to zostało przyjęte?
Kontrowersyjne badanie Drosten RT-PCR
F. William Engdahl w niedawnym artykule dokumentuje, w jaki sposób test RT-PCR został zainicjowany przez WHO na samym początku, pomimo oczywistych niedociągnięć w identyfikacji 2019-nCoV. Skandal ma swoje korzenie w Niemczech i dotyczy „profesora w sercu grupy doradczej ds. Koronawirusa Angeli Merkel”:
23 stycznia 2020 r. W czasopiśmie naukowym Eurosurveillance, EU Center for Disease Prevention and Control, dr Christian Drosten wraz z kilkoma kolegami z berlińskiego Instytutu Wirusologicznego w szpitalu Charité [razem] z szefem małego berlińskiego firma biotechnologiczna TIB Molbiol Syntheselabor GmbH opublikowała badanie zatytułowane „Wykrywanie nowego koronawirusa 2019 (2019-nCoV) za pomocą RT-PCR w czasie rzeczywistym” (Eurosurveillance 23 stycznia 2020 r.).
Chociaż artykuł Drostena i wsp. Eurosurveillance (podjęty we współpracy z WHO) potwierdził, że „uwolniono kilka sekwencji genomu wirusa”, w przypadku 2019-nCoV jednak „ izolaty wirusa lub próbki od zakażonych pacjentów nie były dostępne…”:
„Sekwencje genomu sugerują obecność wirusa blisko spokrewnionego z przedstawicielami gatunku wirusa określanego jako CoV związanego z ciężkim ostrym zespołem oddechowym (SARS), gatunku zdefiniowanego przez agenta wybuchu SARS 2002/03 u ludzi [ 3 , 4 ].
Przedstawiamy raport dotyczący ustanowienia i walidacji procedury diagnostycznej dla badań przesiewowych 2019-nCoV i specyficznego potwierdzenia [przy użyciu testu RT-PCR], zaprojektowanych w przypadku braku dostępnych izolatów wirusa lub próbek pochodzących od pacjentów. Projektowanie i walidacja były możliwe dzięki ścisłemu powiązaniu genetycznemu z SARS-CoV 2003 i wspomagane przez zastosowanie technologii syntetycznych kwasów nukleinowych ”. ( Eurosurveillance, 23 stycznia 2020 r., Wyróżnienie dodane).
To (błędne) stwierdzenie sugeruje, że tożsamość 2019-nCoV nie była wymagana i że „walidacja” byłaby możliwa dzięki „ścisłemu genetycznemu powiązaniu z 2003-SARS-CoV”.
Zalecenia badania Drosten ( wspierane i finansowane przez Gates Foundation ) dotyczące stosowania testu RT-PCR zastosowanego w 2019-nCoV zostały następnie przekazane do WHO. Zostały one następnie zatwierdzone przez dyrektora generalnego WHO, Tedrosa Adhanoma. Tożsamość wirusa nie była wymagana.
Artykuł Drostena i wsp. Dotyczący stosowania testu RT-PCR na całym świecie (zgodnie z wytycznymi WHO) został zakwestionowany w badaniu z 27 listopada 2020 r. Przeprowadzonym przez grupę 23 międzynarodowych wirusologów, mikrobiologów i wsp. „Ich dokładna analiza oryginalnego utworu [Drostena] jest potępiająca . … Oskarżają Drostena i kohorty o „fatalną” niekompetencję naukową i wady w promowaniu ich testu ”( Engdahl , grudzień 2020).
Wyniki testu PCR zastosowanego do SARS-2 są rażąco błędne. Drosten i wsp. Zalecili zastosowanie cyklu progowego 45 amplifikacji (Ct), który został zatwierdzony przez WHO w styczniu 2020 r.
Według Pietera Borgera i wsp
Liczba cykli amplifikacji [powinna być] mniejsza niż 35; korzystnie 25-30 cykli. W przypadku wykrycia wirusa,> 35 cykli wykrywa tylko sygnały, które nie są skorelowane z zakaźnym wirusem, jak określono przez izolację w hodowli komórkowej… (Critique of Drosten Study )
„Retraction” WHO RT-PCR (20 stycznia 2021 r.)
Test RT-PCR został przyjęty przez WHO 23 stycznia 2020 r. Zgodnie z zaleceniami cytowanego powyżej badania Drosten.
Rok później, 20 stycznia 2021 roku, WHO przyznała, że test PCR da błędne wyniki, jeśli zostaną przeprowadzone powyżej pewnego progu cyklu używanego do amplifikacji. Poniżej znajduje się tekst „wycofania” przez WHO:
Wytyczne WHO Testy diagnostyczne pod kątem SARS-CoV-2 stwierdzają, że potrzebna jest dokładna interpretacja słabo dodatnich wyników ( 1 ). Próg cyklu (Ct) potrzebny do wykrycia wirusa jest odwrotnie proporcjonalny do miana wirusa u pacjenta. Jeśli wyniki testu nie odpowiadają obrazowi klinicznemu, należy pobrać nową próbkę i ponownie przebadać przy użyciu tej samej lub innej technologii NAT.
To przyznanie WHO potwierdza, że większość szacunków covid-dodatnich w ramach tak zwanej „drugiej fali” (z cyklami amplifikacji przekraczającymi 35) jest nieważna, co oznacza, że blokady / środki ekonomiczne, które doprowadziły do powstania panika, masowe ubóstwo i bezrobocie (rzekomo mające na celu ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusa) nie mają żadnego uzasadnienia.
Ponadto WHO wzywa do ponownego przebadania : „ należy pobrać i ponownie przebadać nowy okaz…”. To zalecenie jest pro-forma. Ja się nie zdarzy. (Jest po to, aby podtrzymać legitymację WHO). Miliony ludzi na całym świecie zostały już przetestowane:
„Jeśli ktoś uzyska pozytywny wynik testu PCR przy zastosowaniu progu 35 cykli lub wyższego (jak ma to miejsce w większości laboratoriów w Europie i Stanach Zjednoczonych), prawdopodobieństwo, że dana osoba jest rzeczywiście zakażona, jest mniejsze niż 3% , prawdopodobieństwo ten wynik jest fałszywie dodatni to 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study )
W chwili pisania tego tekstu (druga fala) test jest szeroko stosowany w celu zwiększenia liczby w celu uzasadnienia częściowej blokady z niszczycielskimi skutkami społecznymi i gospodarczymi, w tym bankructwem spowodowanym przez turystykę, podróże lotnicze i gospodarkę usługami miejskimi.
Zarówno WHO, jak i oceny naukowe (cytowane powyżej) potwierdzają jednoznacznie, że testy przyjęte przez rządy w celu uzasadnienia destabilizacji ich gospodarki narodowej są CAŁKOWICIE NIEWAŻNE. Co więcej, tym testom PCR nie towarzyszy rutynowo diagnoza medyczna badanych pacjentów.
*
Uwaga dla czytelników: kliknij przyciski udostępniania powyżej lub poniżej. Prześlij ten artykuł do swoich list e-mailowych. Crosspost na swoim blogu, forach internetowych. itp.
Przetlumaczyla GR przez translator google
https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/02/15/im-a-clinical-lab-scientist-covid-19-is-fake-wake-up-america/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz