Artykuł z 21 czerwca 2022 r., Grayzone1 "British Security State Collaborator Paul Mason's War on 'Rogue Academics' Exposed", rzuca wielkie światło na to, o co naprawdę chodzi w przemyśle "antydezinformacyjnym".
(Artykuł dr Josepha Mercoli opublikowany ponownie z Articles.Mercola.com)
Ostrzeżenie o spoilerze: Nie ma to nic wspólnego z ochroną łatwowiernej publiczności przed informacjami, które mogą spowodować, że dokona złych lub niezdrowych wyborów. Nie, chodzi o stworzenie i kierowanie narracją w celu kontrolowania populacji i ukrywania prawd, które mogłyby obalić rządzącą kabałę i jej plany jednego rządu światowego.
Operacja Mockingbird
Propaganda jest tak stara jak sama ludzkość, ale jej współczesną wersję można prześledzić od 1948 roku, kiedy Biuro Projektów Specjalnych CIA2 rozpoczęło Operację Mockingbird,3,4 tajną kampanię infiltracji mediów CIA, która polegała na przekupywaniu setek dziennikarzy do publikowania fałszywych historii na prośbę CIA.
CIA podobno wydawała 1 miliard dolarów rocznie (około jednej trzeciej całego budżetu5) na to przedsięwzięcie. Dziennikarze zwerbowani przez CIA pracowali w większości głównych organizacji informacyjnych, w tym CBS News, Time, Life, Newsweek i The New York Times, żeby wymienić tylko kilka. 6 Później kampania rozszerzyła się również na media zagraniczne. 7 Jak donosi Free Press:8
"W 1976 roku dochodzenie senatora Franka Churcha w sprawie CIA ujawniło korupcję mediów ... Taktyka była prosta. Fałszywe doniesienia prasowe lub propaganda byłyby dostarczane przez pisarzy CIA do świadomych i nieświadomych reporterów, którzy po prostu powtarzaliby kłamstwa w kółko.
Podczas zimnej wojny propaganda CIA dyskredytowała ideologie komunistyczne. Dziś promuje radykalne idee, które przybliżają nas do Wielkiego Resetu – który opiera się na technokratycznym systemie gospodarczym – zamiast tego.
Media są bardziej kontrolowane niż kiedykolwiek
Chociaż mówi się, że operacja Mockingbird została oficjalnie zdemontowana, istnieje wiele dowodów sugerujących, że nadal działa. Jeśli już, system stał się bardziej wydajny i skuteczny, ponieważ liczba głównych mediów zmniejszyła się w ciągu ostatnich dziesięcioleci, a zdecydowana większość dziennikarzy i prezenterów wiadomości po prostu papuguje to, co jest zgłaszane przez trzy globalne agencje informacyjne.
Co więcej, CIA nie jest jedyną agencją wywiadowczą wykorzystującą media do własnych celów propagandowych. Agencje wywiadowcze w innych krajach też to robią.
Na przykład ujawnione dokumenty9 ujawniają, że Reuters i BBC News otrzymały wielomilionowe kontrakty na realizację tajnego programu propagandowego brytyjskiego Foreign and Commonwealth Office (FCO) mającego na celu osłabienie wpływu Rosji na sąsiadów. 10 Możesz dowiedzieć się więcej na ten temat w "Reuters i BBC przyłapane na braniu pieniędzy na kampanię propagandową".
Jedną z największych zmian, jakie obecnie obserwujemy, jest to, że większość światowych agencji wywiadowczych kontroluje media w tym samym kierunku – w kierunku Wielkiego Resetu i technokratycznej kontroli globalnej populacji. Dlatego widzimy te same narracje grające na całym świecie.
W 1977 roku Carl Bernstein napisał 75-stronicowy artykuł dla Rolling Stone, który jeszcze bardziej szczegółowo ujawnił zaangażowanie CIA w media. 11 To były czasy, kiedy Rolling Stone naprawdę zajmował się przyzwoitym dziennikarstwem śledczym. Dziś są jednym z największych szerzących rządową dezinformację.
To przeciwieństwo tego, co twierdzą, że jest
To niemała ironia, że większość organizacji twierdzących, że promują prawdę i przeciwdziałają dezinformacji, w rzeczywistości robi coś dokładnie odwrotnego. Najnowszym i najbardziej rażącym tego przykładem było "Ministerstwo Prawdy" administracji Bidena – Rada Zarządzania Dezinformacją, 12,13 ustanowiona przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA (DHS).
Nie poszło to jednak zgodnie z planem. Został ogłoszony, a następnie odwołany równie szybko w obliczu politycznej i publicznej reakcji. Orwellowskie konotacje były tak rażące, że niewielu było w stanie je odrzucić.
Być może przecenili poziom prania mózgu osiągnięty w ciągu ostatnich dwóch lat. Prawdopodobnie myśleli, że ujdzie im na sucho to, co sprowadza się do zerwania Konstytucji USA na twarzy wszystkich, ale nie nadszedł jeszcze czas na tego rodzaju frontalny atak.
Jeśli już, to działało to przeciwko nim, ponieważ wielu podejrzewało, że rząd wykorzystuje media i Big Tech do cenzurowania i kontrolowania narracji, a ostatnie dwa lata dostarczyły niezaprzeczalnych dowodów na tę rzeczywistość. Tak więc próba sformalizowania tego bezprawnego wpływu całkowicie się nie powiodła – na razie.
Tajny atak na naukowców
Wracając do historii Szarej Strefy, Paul Mason, "jeden z najwybitniejszych brytyjskich rzekomych lewicowych dziennikarzy" i inni "tajni pomocnicy", okazali się atakować uczonych i akademików, którzy wypowiadali się przeciwko narracji establishmentu na temat konfliktu między Rosją a Ukrainą.
Jak wyjaśnił Jimmy Dore w opisywanym filmie, Mason w zasadzie udaje lewicowego dziennikarza, ale współpracuje ze społecznością wywiadowczą, aby zniszczyć przeciwników politycznych. E-maile uzyskane przez The Grayzone i sprawdzone przez Dore pokazują, że Mason opowiada się za "nieustannym deplatformowaniem", wyrzucaniem ludzi PayPal, demonetyzacją przez YouTube i tak dalej. Szara strefa pisze:14
"Podczas swojej kampanii na rzecz zneutralizowania brytyjskiej lewicy antywojennej, Paul Mason oświadczył w e-mailu do kilku naukowców, którzy chcą informować i podważać swoich kolegów: "skrajnie lewicowi nieuczciwi naukowcy są tym, kogo szukam ... Ważnym zadaniem jest poddanie kwarantannie ich "miękkich" influencerów i zdemaskowanie/stygmatyzacja twardych ideologów".
Wyprawa rybacka Masona została przeprowadzona w pozornej koordynacji z Andym Pryce'em, wysokim rangą brytyjskim urzędnikiem wywiadu zaangażowanym w serię złośliwych działań wojennych i cenzury.
Kluczowa działaczka akademicka dziennikarza, samozwańcza badaczka dezinformacji Emma Briant, nie tylko pomogła w dalszej kampanii wymierzonej w postacie antywojenne, ale dostarczyła fałszywych twierdzeń na temat jednej osoby, która wydaje się inspirować oczerniający artykuł BBC ... Wielu z tych, na których donosiła, uważało ją za koleżankę, a nawet towarzyszkę".
Szara strefa szczegółowo opisuje, w jaki sposób Briant przedstawił Masona z dwiema osobami, które byłyby w stanie dostarczyć narzędzie do śledzenia memów, aby określić ich źródło. Mason chciał dowiedzieć się, "kto w Wielkiej Brytanii zaprzecza masakrze w Bucze" (uważa, że jest to fałszywa flaga) i / lub wierzy w rosyjskie uzasadnienie inwazji na Ukrainę.
Jak na ironię, ludzie, których Mason najbardziej chciał złapać w pułapkę, nie wpadali w to, ponieważ nie dyskutowali publicznie o swoich poglądach. Następnie Briant zaproponował, że przekaże Masonowi nazwiska głównych organizatorów akademickiej listy mailingowej o nazwie "Zorganizowana komunikacja perswazyjna", prowadzonej przez Piersa Robinsona, opisanego przez Grayzone jako "dysydencki akademik, który był nieubłaganie atakowany w brytyjskich mediach głównego nurtu".
"Robinson był zszokowany, gdy dowiedział się, że uczestnik jego listy ratował innych członków współpracownikiem państwa bezpieczeństwa" Szara strefa pisze. 15 "Jestem przerażony, że były kolega, którego wspierałem przez lata, wydaje się nadużywać akademickiego listserva" - powiedział Robinson w rozmowie z "The Grayzone".
"Zamiast angażować się w otwartą debatę i krytykę, co byłoby naukową i etyczną rzeczą do zrobienia, Briant zamiast tego starał się wspierać to, co wydaje się być podstępnymi i nikczemnymi próbami zaszkodzenia reputacji i uciszenia krytyków".
W filmie Jimmy Dore Show Dore przeprowadza wywiad z Maxem Blumenthalem, współpracownikiem Grayzone, na temat tego i powiązanych historii, które napisali o Masonie i jego tajnych relacjach z brytyjskim rządem. Blumenthal szczegółowo opisuje, w jaki sposób Szara Strefa została ocenzurowana przez YouTube, po raz pierwszy w historii, po tym, jak zaczęli ujawniać Masona, i wydaje się jasne, że YouTube odpowiadał na żądania samego Masona.
Sugeruje to, że rzeczywiście pracuje dla lub z brytyjskim wywiadem. Widzieliśmy ten sam rodzaj cenzury na prośbę rządu USA.
Przypadek garnka nazywającego czajnik czarnym
Jedną z osób wyróżnionych przez Brianta jako rosyjskiego kolaboranta był Greg Simons, "badacz komunikacji na szwedzkim Uniwersytecie w Uppsali specjalizujący się w rosyjskich środkach masowego przekazu", którego jedynym przestępstwem było wypełnienie i rozpowszechnienie ankiety dotyczącej konfliktów i wojny w imieniu rosyjskiego naukowca, który pracował nad artykułem badawczym.
Nawet rosyjski naukowiec nie może być słusznie oskarżony o bycie zagrożeniem dla demokracji, ponieważ "odegrał kluczową rolę w programie liberalizacji sowieckiego prezydenta Michaiła Gorbaczowa, uwalniając więźniów politycznych, kończąc przepisy dotyczące podróży zagranicznych i zapisując podstawowe prawa w nowej konstytucji kraju", pisze The Grayzone. Komentując zdradę Brianta, Simons powiedział The Grayzone:16
"To rzuca duży nacisk na uczciwość zawodową i wiedzę Briant, która szerzy propagandę i dezinformację na temat ludzi, coś, co twierdzi na swoim profilu na Twitterze, aby walczyć. Pokazuje również wyraźny brak osobistej uczciwości i brak wiedzy na tematy, w których twierdzi, że jest ekspertem. "
Upior za tym wszystkim
Za ulubionym projektem Masona i Brianta, mającym na celu "zneutralizowanie oddolnej antywojennej lewicy w Wielkiej Brytanii", stoi Andy Pryce, dyrektor założyciel programu Counter Disinformation and Media Development (CDMD) w brytyjskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych. W 2018 roku Pryce został również "zdemaskowany jako kluczowy gracz w skandalicznym projekcie MI6 / wywiadu wojskowego znanym jako Integrity Initiative". Szara Strefa pisze:
"Lista wydarzeń Komisji Europejskiej ze stycznia 2020 r. wskazuje Pryce'a jako szefa dyplomacji publicznej w UKREP, londyńskiej misji dyplomatycznej przy UE.
Jednak w tym samym miesiącu, w którym Pryce pojawił się na wydarzeniu UE, UKREP został zastąpiony nowym biurem, brytyjską misją w Europie, a Pryce nie został publicznie wymieniony w żadnym oficjalnym charakterze od tego czasu. Więc dokąd poszedł?
W rozmowie z Masonem Pryce wspomina o swoim osobistym zaangażowaniu w działania stawiające go na czele londyńskiej strategii public relations w sprawie kryzysu ukraińskiego, realizowanej przez niedawno utworzoną Rządową Komórkę Informacyjną (GIC) i Jednostkę Ds. Zwalczania Dezinformacji (CDU).
Obsadzone przez szpiegów i odpowiedzialne za rozpowszechnianie informacji wywiadowczych za pośrednictwem mediów i innych forów w celu wojny informacyjnej, obie jednostki działały w wysoce tajny sposób. W dużej mierze nieznane opinii publicznej, odegrały kluczową rolę w wojnie zastępczej NATO na Ukrainie.
"Teoretyk spiskowy" to propagandowe oszczerstwo
W ciągu ostatnich dwóch lat terminy "teoria spiskowa" i "teoretyk spiskowy" stały się terminami domowymi dla wszystkiego i każdego, kto nie zgadza się z jakąkolwiek szaloną historią, którą media twierdzą, że jest faktem. Niewielu zdaje sobie sprawę, że używając tych terminów, dali się nabrać na najstarsze metody propagandowe: kiedy nie możesz spierać się z faktami, po prostu zaatakuj osobę, która je dostarcza.
Poniżanie ludzi i sprawianie, by wyglądali na,, ignoranckich, łatwowiernych lub niekompetentnych, to klasyczne strategie ataku propagandystów, którzy tak naprawdę nie mają nogi, na której mogliby stanąć w inny sposób. Chodzi o rozpalanie negatywnych emocji ludzi, co sprawia, że rzadziej siedzą i oceniają obie strony.
Tak więc nazywanie kogoś "teoretykiem spiskowym" jest strategią mającą na celu uciszenie różnicy zdań w ogóle, a prawdy w szczególności, jasnej i prostej. Jeśli chodzi o zdrowie, raportowanie COVID-19 przeniosło cenzurę i manipulację medialną na zupełnie nowe wyżyny, przyćmiewając prawie wszystkie poprzednie wysiłki propagandowe. Nie ukrywają już nawet stronniczości.
Wielu uważa, że termin "teoria spiskowa" został stworzony przez CIA w 1967 roku, aby zdyskwalifikować tych, którzy kwestionowali oficjalną wersję zabójstwa Johna F. Kennedy'ego i wątpili, że jego zabójca, Lee Harvey Oswald, działał sam. Ma to sens, ponieważ Oliver Stone podzielił się wiarygodnymi dowodami na to, że CIA stała za zabójstwem JFK.
Jeśli chodzi na przykład o szczepionkę COVID, wiemy, że rząd USA wydał 1 miliard dolarów na kampanię medialną mającą na celu zbudowanie zaufania publicznego i absorpcji zastrzyków za pomocą głównych serwisów informacyjnych. 17 Ogłoszenia
W zamian za tę wypłatę media wściekle atakowały każdego, kto kwestionował niepoparte dowodami twierdzenie, że strzały były "bezpieczne i skuteczne" jako szalonego teoretyka spiskowego, ignoranckiego negacjonistę nauki, niebezpiecznego agenta dezinformacji z motywem osobistego zysku, krajowego terrorystę piekielnie nastawionego na maksymalizację liczby ofiar śmiertelnych lub wszystkich czterech. Przez cały czas media nigdy nie przeciwstawiały się danym pokazującym, że narracja była pełna i sprzeczna na pierwszy rzut oka.
Jak rozpoznać prawdziwe dziennikarstwo
Przykładem tego, jak tego rodzaju oszczerstwa były i nadal są używane przez media, jest artykuł 18 Marka Townsenda z19 czerwca 2022 r. Napisał:
Sieć ponad dwudziestu zwolenników teorii spiskowych, często wspierana przez skoordynowaną rosyjską kampanię, wysłała tysiące dezinformacyjnych tweetów, aby zniekształcić rzeczywistość konfliktu syryjskiego i powstrzymać interwencję społeczności międzynarodowej, ujawnia nowa analiza.
Jak donosi The Hill (wideo powyżej), Townsend zidentyfikował dziennikarza Grayzone Aarona Maté jako "najbardziej płodnego szerzyciela dezinformacji" na temat konfliktu syryjskiego "wśród 28 zidentyfikowanych teoretyków spiskowych".
W tweecie Maté odpowiedział na artykuł, stwierdzając, że Townsend nie skontaktował się z nim w celu uzyskania komentarza, nie podał żadnego przykładu swojej rzekomej "dezinformacji" na temat konfliktu syryjskiego i nie ujawnił think tanku Instytutu Dialogu Strategicznego (ISD) odpowiedzialnego za "analizę" finansowanego przez rządy USA i Wielkiej Brytanii oraz kraje sojusznicze.
Według The Hill, Townsend był na wakacjach i nie był dostępny do komentowania, ale Katie Halper, która współprowadzi podcast "Useful Idiots" z Maté, przyszła omówić próbę włamania townsenda. "Być może to może być pouczający moment dla Townsenda" - powiedziała.
Townsend nie tylko naruszył trzy podstawowe standardy dziennikarstwa, ale główne założenie artykułu opiera się również na kłamstwie, mówi Halper. The Guardian faktycznie poprawił początkowy nagłówek, który brzmiał: "Wspierana przez Rosję sieć syryjskich teorii spiskowych zidentyfikowana". Ponieważ nie ma dowodów na to, że Rosja popiera którąkolwiek z tych osób, nagłówek został zmieniony na nieco mniej oszczerczy "Sieć syryjskich teoretyków spiskowych zidentyfikowanych".
Artykuł Townsenda wydaje się być niczym więcej niż wspieranym przez rząd kontratakiem w stylu "Mockingbird", mającym na celu uciszenie Maté, który kwestionował oficjalną narrację o rzekomym ataku chemicznym w Dumie w Syrii19, a nawet wygłosił uwagi do Rady Bezpieczeństwa ONZ w tej sprawie. 20 Ogłoszenia
Biorąc pod uwagę, że wplątuje w to zarówno Usa, jak i Wielką Brytanię, wydaje się raczej oczywiste, że artykuł Townsenda jest celową propagandą mającą na celu podważenie wiarygodności Maté. Pomocne może być zawsze pamiętanie, że w rzeczywistości jesteśmy w stanie wojny. To wojna informacyjna, a rządzące władze, których celem jest wprowadzenie nas w nowy system technokracji, mają wiele tajemnic.
Sfałszowali grę życia na tysiąc różnych sposobów i gdyby ludzie zrozumieli, jak zostaliśmy okradzeni i zniewoleni, staliby się niekontrolowani. Dlatego machina propagandowa jest w pełnym rozkwicie, próbując kontrolować wszystkie aspekty i zamknąć wszystkich mówiących prawdę, aby ludność nie stała się mądra w swoich grach.
Naprawdę, dotyczy to teraz prawie każdej części życia. Polityka, uczciwość wyborcza, gospodarka, system żywnościowy, energia, zdrowie i medycyna, wojny i konflikty – nazwijcie to – wszystko to zostało sfałszowane i wszystko się rozpada.
Stara gwardia strzela do kontrolowanego wyburzenia starego, aby mogli przejść do nowego – co będzie jeszcze bardziej zniewalające – ale aby ta sztuczka zadziałała, nieznośni głosiciele prawdy muszą zostać uciszeni, a ludność intelektualnie uspokojona. Nie wpadnij w tę pułapkę. Jednym ze sposobów uniknięcia tego jest interpretacja oszczerstw takimi, jakimi są – próbami uciszenia. I zadaj sobie pytanie, czego propagandyści nie chcą, żebyś wiedział.
Czytaj więcej na: Articles.Mercola.com
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.naturalnews.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz