Ojciec aresztowany po tym, jak nadal nazywał swoje dziecko „nią” zgodnie z orzeczeniem sądu dotyczącym zmiany płci
przez Jonathana Turleya
Istnieje niezwykły przypadek w Kolumbii Brytyjskiej, gdzie ojciec nazywany CD został aresztowany po tym, jak nadal nazywał swoją biologiczną 14-letnią córkę (znaną jako AB) „ona” i jego „córka” po tym, jak przeszedł do Męska płeć. Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej w Kanadzie nakazał dziecku wstrzyknięcie testosteronu bez uzyskania zgody rodziców. CD sprzeciwił się zmianie jako rodzic, ale został odrzucony przez lekarzy ze Szpitala Dziecięcego BC, którzy zdecydowali, że dziewczynka powinna otrzymać zastrzyki testosteronu. Ojciec nadal przeciwstawiał się rozkazom kneblowania, w tym zakazem prób przekonania własnego dziecka, aby zaczekał przed dokonaniem takiej zmiany.
Mamy już wspomniano , jak takich sporów zaimka (zwany „ misgendering „) prowadzą dochodzenia w sprawach karnych w innych krajach, takich jak Wielka Brytania.
Kanadyjskie sądy nie ujawniły nazwiska ojca, ale od tego czasu wystąpił on publicznie w wywiadzie i ma witrynę GoFundMe pod swoim prawdziwym nazwiskiem.
Wcześniej, w decyzji z 2019 roku , sędzia Gregory Bowden odrzucił pogląd rodziców jako w dużej mierze nieistotny:
W związku z utrwalonym prawem dotyczącym prawa dorosłego małoletniego do wyrażenia zgody na leczenie oraz oceny wielu lekarzy, że AB ma zdolność do wyrażenia zgody, a także dowody jego lekarzy świadczące o tym, że proponowane leczenie leży w najlepszym interesie AB , nie ma poważnego pytania do rozstrzygnięcia.
Na drugim etapie testu RJR dochodzenie dotyczy tego, czy strona sporu, która ubiega się o tymczasowy nakaz sądowy, doznałaby nieodwracalnej szkody, chyba że nakaz zostałby wydany. Ojciec AB nie wykazał, że odmowa wydania nakazu miałaby niekorzystny wpływ lub nieodwracalną szkodę dla niego.
Po tej decyzji wydano nakaz kneblowania, który uniemożliwił ojcu nawet próbę przekonania syna do zmiany zdania:
„[1] AB, 14-letni transpłciowy chłopiec, występuje o nakaz ochrony swojego ojca, CD, przed publikowaniem, mówieniem lub udzielaniem wywiadów na temat tej sprawy lub danych osobowych i medycznych AB.
„A) CD należy powstrzymać od: i. próba przekonania AB do zaprzestania leczenia dysforii płciowej; ii. zwracanie się do AB według jego nazwiska rodowego; i iii. odnoszenie się do AB jako dziewczynki lub zaimków żeńskich, czy to bezpośrednio do AB, czy do osób trzecich;
„B) CD nie może bezpośrednio ani pośrednio przez agenta lub osobę trzecią publikować ani udostępniać informacji lub dokumentacji dotyczących płci AB, tożsamości płciowej, orientacji seksualnej, zdrowia psychicznego lub fizycznego, stanu zdrowia lub terapii.”
Wieczorem, w którym podjęto decyzję Bowdena, CD rozmawiała z Federalistą i powiedziała: „ponieważ jest dziewczyną. Jej DNA nie zmieni się w wyniku tych wszystkich eksperymentów, które robią ”. On dodał:
„Rok temu miałam całkowicie zdrowe dziecko, które zostało zmienione i zniszczone bez absolutnie żadnego powodu. Nigdy nie może wrócić do bycia dziewczyną w zdrowym ciele, które powinna była mieć. Na zawsze będzie miała niższy głos. Zawsze będzie musiała się golić z powodu zarostu. Nie będzie mogła mieć dzieci… Czasami po prostu chcę krzyczeć, żeby inni rodzice i ludzie… wskoczyli, zrozumieli, co się dzieje. Jest dziecko - i nie tylko moje, ale w moim przypadku moje dziecko ma zrujnowane życie ”.
Doprowadziło to do skazania ojca za „przemoc w rodzinie” w kwietniu 2019 roku. Co więcej, sędzia Francesca Marzari wydała nawet rozkaz zezwalający na aresztowanie Clarka „bez nakazu” przez każdego funkcjonariusza policji, który mógłby go przyłapać na mówieniu o córce „jako dziewczynka lub z zaimkami żeńskimi. ”
Później wywiady z ojcem na YouTube zostały usunięte. Zwracając się do jednego z tych przesłuchań, sędzia Michael Tammen z Sądu Najwyższego Kolumbii Brytyjskiej nawet nakazał Laurie-Lynn Thompson wycofanie jej przesłuchania, a gdy tego nie zrobiła, wysłał policję do jej domu.
Decyzje odrzucają jakąkolwiek wagę merytoryczną ze względu na prawa rodzicielskie. Od dawna sprzeciwiam się absolutystycznemu stanowisku przeciwko prawom rodzicielskim w dziedzinach takich jak aborcja z udziałem nieletnich. Zastosowanie sankcji karnych wobec tego ojca tylko potęguje te obawy.
Osobiście nie zgadzam się z ojcem w używaniu zaimka, jeśli jego syn dokonał takiego wyboru. Poddałabym się preferencjom dziecka. Powstaje jednak pytanie, czy państwo powinno odgrywać taką przymusową i natrętną rolę w rodzinie.
Nakazanie rodzicowi, aby nie rozmawiał z dzieckiem w tej sprawie lub aresztowanie go za odniesienie się do płci biologicznej dziecka, stanowi moim zdaniem bardzo poważne prawa rodzicielskie i prawo do wolności słowa. Zdaję sobie sprawę, że wielu ekspertów uważa, że przeciwstawianie się takiej zmianie płci jest obelżywe i szkodliwe. Nie odrzucam tego poglądu. Jest to jednak stanowisko, które najlepiej pozostawić raczej perswazji niż przymusowi. Możemy debatować nad tą kwestią i wielu może sprzeciwić się używaniu takich zaimków jako obelżywych.
Jednak aresztowanie rodzica za dalsze przeciwstawianie się takiej zmianie lub odwoływanie się do niewłaściwego zaimka jest przerażające. W tych decyzjach całkowicie lekceważy się równoważące interesy i prawa rodziców.
przetlumaczono przez GR translator Google
https://jonathanturley.org/2021/03/19/father-arrested-after-continuing-to-call-his-child-she-after-court-ordered-gender-transition-treatments/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz