(Natural News) W tamtym czasie przelatywał pod radarem większości ludzi, ale 15 lat temu miała miejsce rzekoma epidemia krztuśca, o której przemysł medyczny ostrzegał, że jest poważnym zagrożeniem. Jedynym problemem jest to, że tak naprawdę nie istniał, ponieważ był produktem fałszywych testów PCR.
Te same oszukańcze testy, które są obecnie używane do identyfikacji koronawirusa z Wuhan (Covid-19), zostały również użyte w 2006 roku, aby wskazać fałszywą epidemię krztuśca, która przestraszyła wielu pracowników służby zdrowia w panikę, zażywanie leków farmaceutycznych i wstrzykiwanie szczepionek ( brzmi znajomo?).
The New York Times doniósł, że prawie 1000 pracowników służby zdrowia w szpitalu w Libanie, NH, uzyskało wynik „pozytywny” przy użyciu testów PCR, w wyniku czego zostali zwolnieni z pracy. Podawano im antybiotyki i wstrzykiwano im chemikalia tylko po to, by osiem miesięcy później wszystko zostało otwarte jako mistyfikacja.
„… pracownicy służby zdrowia byli oszołomieni, gdy otrzymali wiadomość e-mail od administracji szpitala z informacją, że cała sprawa była fałszywym alarmem” – donosił w 2007 roku „Times” o wstydliwym incydencie.
„Ani jeden przypadek krztuśca nie został potwierdzony w ostatecznym teście, w którym w laboratorium hodowano bakterię Bordetella pertussis. Wygląda na to, że pracownicy służby zdrowia prawdopodobnie cierpieli na zwykłe choroby układu oddechowego, takie jak przeziębienie”.
Twórca testu PCR powiedział, że nigdy nie powinien być używany do próby identyfikacji choroby
Jak to możliwe, że u ludzi błędnie zdiagnozowano krztusiec, kiedy tak naprawdę mieli tylko zwykłe przeziębienie? Odpowiedź jest prosta: testy PCR nie są dokładne, a ich wyniki można łatwo manipulować, aby popchnąć narrację.
Jedyne, co robią testy PCR, to powiększanie cząstek DNA w próbce, aż staną się widoczne. W zależności od tego, jak są skalibrowane, mogą wychwycić prawie wszystko – nawet rzeczy, które nie istnieją.
„Powiększenie w PCR jest mierzone liczbą cykli potrzebnych do uwidocznienia DNA. Znany jako liczba progowa cyklu (Ct) lub liczba cykli kwantyfikacji (Cq), im większa liczba cykli, tym mniejsza ilość DNA w próbce” – wyjaśnia Brownstone Institute.
„Aby przeliczyć liczby Cq na dawki, należy je skalibrować względem liczb Cq dawek standardowych. Jeśli tak nie jest, można je łatwo rozdmuchać i wydawać się bardziej znaczące niż w rzeczywistości”.
Analogią do tego może być reklama samochodu, w której firma wykorzystała model w skali do zdjęcia pojazdu. Po zastosowaniu odpowiednich soczewek, oświetlenia i innych poprawek, ten model wygląda jak pełnowymiarowy pojazd, a konsumenci nie są mądrzejsi.
Jedynym sposobem, aby naprawdę wiedzieć, czy pojazd na zdjęciu jest małym modelem, czy prawdziwym, byłoby umieszczenie obok niego czegoś innego w celu porównania skali.
„Tak jak moneta stojąca obok autka udowadnia, że nie jest prawdziwa, a but obok kretowiska pokazuje, że to nie jest góra, tak Cq standardowej dawki obok Cq próbki pokazuje, jak duża jest naprawdę dawka. jest”, jak to określa Brownstone.
Kolejną rzeczą do rozważenia jest fakt, że Kary Mullis, człowiek, który stworzył test PCR i zdobył Nagrodę Nobla w dziedzinie chemii w 1993 roku, ostrzegł przed użyciem go do poszukiwania chorób.
„PCR to proces, który służy do robienia z czegoś wielu rzeczy” – powiedział. „Pozwala to wziąć bardzo niewielką ilość czegokolwiek i sprawić, by było to mierzalne, a następnie mówić o tym, jakby to było ważne”.
Przetlumaczyla GR przez translator Google
zrodlo:https://www.naturalnews.com/2021-12-09-2006-doctors-pcr-mass-hysteria-whooping-cough.html
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz