Socjaldemokraci próbują wycisnąć przyszły optymizm ze swoich wysokich opinii podczas wiosny koronowej. I na pewno skupiono się na dobrobycie. Ale jako konflikt o podwyższenie lub obniżenie podatków, ale więcej o tym, kto ma prawo do szwedzkiej pomocy społecznej.
W najnowszym cotygodniowym magazynie Focus socjaldemokraci podkreślają, że liczą na nowe dni słodkiego chleba dzięki licznym opiniom podczas kryzysu koronowego. Redaktor naczelny Jon Åsberg uważa, że krajobraz polityczny po koronie będzie inny niż wcześniej i że S ze swoim doświadczeniem w zarządzaniu kryzysowym „skorzysta” na tej zmianie.
W tym duchu idzie także długa droga w gazecie. Siła polityki powróciła. Mów też o solidarności. I to jest remis w lewo, który czeka, ponieważ nie istnieje już „prawo do domu biurowego” (intelektualiści zbliżający się do centrum).
Inwestycje w dobrobyt nadadzą socjaldemokracji blask.
Nie wierzcie fanom, jak napisał Henrik Ibsen w 1884 roku.
Z pewnością wytyczne polityczne dotyczące dystansu społecznego - takie jak to, w jaki sposób zdobywamy, a nie jemy, nie pijemy i nie pijemy w restauracji - pokazały, że państwo może przejąć kontrolę nad życiem każdego obywatela. Oczywiście państwo może to zrobić w celach innych niż ograniczenie infekcji wirusowej.
Wady opieki nad osobami starszymi stały się boleśnie oczywiste. Niedostateczny personel i personel, który nawet nie wie, jak myć ręce.
Wsparcie emerytalne i inne wysiłki na rzecz ratowania miejsc pracy i działalności gospodarczej liczone są w dziesiątkach, jeśli nie setkach miliardów. Państwo ma mięśnie ekonomiczne, które są znacznie silniejsze niż jakakolwiek pojedyncza firma. Oczywiście, te mięśnie mogą być wykorzystane do czegoś innego niż pandemia.
Wirus pokazał, że polityka może przejąć władzę nad codziennym życiem ludzi, a także w całej gospodarce kraju.
Po II wojnie światowej socjaldemokracja chciała określić większość rzeczy, zarówno banki, jak i stacje benzynowe. Można odnieść się do planowania struktury gospodarczej armii. Na wojnie nie ma miejsca dla alternatywnych wykonawców. Okres powojenny można zatem scharakteryzować również poprzez planowanie.
Ale socjaldemokraci byli bliscy utraty władzy w 1948 roku właśnie dlatego, że chcieli wprowadzić ekonomię planowania. Klęska wyborcza spowodowała wycofanie się partii.
Jeszcze gorzej będzie, jeśli S spróbuje teraz zrobić coś podobnego, z uzasadnieniem, że jeśli siła polityki może wzrosnąć podczas walki z wirusami, zwiększoną siłę polityczną można wprowadzić na stałe.
Należy zrozumieć, że istnieje duża różnica w działaniu państwa podczas kryzysu lub wojny. Zatem stan jest tym, który zrobi krok naprzód. Ale kiedy życie ludzi nie jest bezpośrednio zagrożone, państwo nie powinno odgrywać tej roli. Tylko komuniści mówią przeciwko.
Opieka społeczna potrzebuje więcej pieniędzy i jest to tradycyjny numer parady socjaldemokratycznej. Tak, ale zakłady na jedną rękę muszą być finansowane drugą. Konflikt nie ma zastosowania, jeśli inicjatywy socjalne są dobre, ale koszty w postaci podwyższonych podatków powodują, że społeczeństwo jest biedniejsze. Tak pokazała Astrid Lindgren z historią Pomperipossy w 1976 r. - i przekazała władzę Thorbjörnowi Fälldinowi.
Teraz jeszcze trudniej jest podnosić podatki, ponieważ mobilność transgraniczna jest tak świetna, jeśli chodzi o walutę, firmy, usługi i ludzi. Wszelka rentowna przedsiębiorczość może opuścić kraj, jeśli podatki w Szwecji są wyższe niż gdzie indziej.
Dlatego koszty opieki społecznej będą w centrum uwagi. Kto otrzymuje dostęp do opieki społecznej? Dlaczego nowo przybyli, nawet ci, którym odmówiono azylu, mają prawo do wizyt u dentysty za 50 SEK, podczas gdy szwedzki biedny emeryt, który przez całe życie płacił podatek, musi zapłacić tysiące koron za wizyty dentystyczne????!!!!!!!
W poszczególnych krajach cudzoziemcy w Szwecji oszczędzają podatki. Mają doskonały dostęp do dotacji rządowych, ale nie płacą podatków. Jednak osoby starsze, które umierają w domach dla osób starszych, ponieważ nie ma tlenu, płacą podatki i dbają o całe swoje życie. Czy polityka jest moralna? Czy fundusze podatkowe, które trafiają do potrzebujących, są rozdzielane?
Istnieją trudne kompromisy przyszłości.
I tam socjaldemokracja jest po złej stronie. Bronią tych, którzy nie wnieśli wkładu w społeczeństwo, podczas gdy szwedzcy demokraci bronią prawa szwedzkich pracowników do usług socjalnych, które sami płacili z podatków.
Odbędzie się wyraźniejsza debata na temat tego, kto płaci, a kto korzysta z pomocy społecznej.
Kto jest właścicielem opieki społecznej?
Nowo przybyli czy pracownicy?
Dla mnie zawsze było oczywiste, że obywatele Szwecji są właścicielami szwedzkiego państwa, a ich majątek należy do nich. Nikt inny nie ma prawa do wycofania świadczeń ze szwedzkiego państwa. Istnieją wyjątki, ale muszą to być oddzielne rozwiązania, które są ograniczone.Opieka spolczna jest dla Szwedow a nie dla reszty swiata!!!!
Walka będzie przebiegać między tymi, którzy priorytetowo traktują migrację, a tymi, którzy traktują priorytetowo dobro własnego ludu, osób starszych, opieki zdrowotnej, szkoły, policji, wymiaru sprawiedliwości, obrony.
Tam linia podziału między socjaldemokratami i liberałami z jednej strony, a konserwatystami z drugiej. To jest powód, dla którego w ostatnich latach wzrosła liczba konserwatystów. Ta linia podziału będzie się utrzymywać i stanie się jeszcze bardziej centralna, gdy pandemia korony będzie pod kontrolą. Być pewnym.
zrodlo:samtiden,nu
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz