Opisując rozwój jako "rewolucję żywnościową", amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) ogłosiła w środę, że hodowane w laboratorium mięso z kurczaka opracowane przez firmę Upside Foods z siedzibą w Berkeley w Kalifornii jest bezpieczne do spożycia przez ludzi.
(Artykuł dr Michaela Nevradakisa, opublikowany zChildrensHealthDefense.org)
Upside Foods "wykorzysta technologię hodowli komórek zwierzęcych do pobrania żywych komórek od kurcząt i hodowania komórek w kontrolowanym środowisku, aby wytworzyć hodowany pokarm dla komórek zwierzęcych" - powiedział FDA.
Wiadomość – powszechnie zgłaszana jako "zatwierdzenie" przez FDA mięsa hodowanego w laboratorium – oznacza zakończenie pierwszego i największego z trzech kroków regulacyjnych, które Upside Foods musi wykonać, zanim jego "uprawiany" kurczakosiągnie pełną aprobatę i będzie mógł być sprzedawany publicznie, zgodnie z TIME.
Chociaż muszą nastąpić jeszcze dwa kroki, zanim FDA będzie mogła udzielić pełnego zatwierdzenia produktu, język agencji sugeruje, że zatwierdzenie jest przesądzone.
Upside Foods na swojej stronie internetowej potwierdził, żezatwierdzenie FDAjest w drodze:
"Ta przełomowa decyzja regulacyjna oznacza, że FDA akceptuje nasz wniosek dotyczący bezpieczeństwa, a kurczak hodowlany Upside będzie dostępny po inspekcji USDA i zatwierdzeniu etykiety".
FDA i niektóre media ucieszyły się z tej wiadomości – ale inni, w tym naukowcy i zwolennicy bezpieczeństwa żywności, wyrazili obawy co do adekwatności wstępnego procesu przeglądu FDA.
Eksperci, którzy rozmawiali zThe Defender, zakwestionowali również bezpieczeństwo mięsa hodowanego w laboratorium, które jest produkowane z komórek edytowanych genami, a niektórzy naukowcy argumentowali, że pomimo twierdzeń przeciwnych, proces produkcji "mięsa" hodowanego w laboratorium jest energochłonny i, jak reklamowano, korzystny dla środowiska.
Niektórzy kwestionowali również powiązania Upside Foods z postaciami i podmiotami, takimi jakCargill, Bill Gates, Jeff Bezos, Richard Branson, Kimbal Musk, brat Elona Muska i współzałożyciel The Kitchen, "rosnącej rodziny firm, która dąży do Ameryki, w której każdy ma dostęp do prawdziwej żywności" i Światowego Forum Ekonomicznego (WEF).
FDA nie udzieliła jeszcze "zatwierdzenia" – ale najważniejszym krokiem w tym procesie została zakończona
Centrum Bezpieczeństwa Żywnościpowiedziało o ogłoszeniu FDA:
Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) niedawno zakończyła wstępny przegląd pierwszego hodowanego w laboratorium "kurczaka", który ma być sprzedawany jako żywność. FDA i Departament Rolnictwa USA dokonują przeglądu "mięsa", które są hodowane w kadziach z komórek ekstrahowanych od żywych zwierząt.
"Ogłoszenie w tym tygodniu przez FDA, że dokonuje przeglądu hodowanego komórkowo kurczaka" mięsa "jest pierwszą wskazówką, że produkty te mogą wejść na rynek w USA."
Według FDA, ten pierwszy etap – znany jako "konsultacje przed wprowadzeniem do obrotu" – był pierwszym przypadkiem, w którym agencja zakończyła takie konsultacje "dla ludzkiej żywności wykonanej z hodowanych komórek zwierzęcych".
W ramach tych konsultacji, zgodnie z FDA:
"Konsultacje FDA z firmą przed wprowadzeniem do obrotu obejmowały ocenę procesu produkcyjnego firmy i hodowanego materiału komórkowego wytworzonego w procesie produkcyjnym, w tym ustanowienie linii komórkowych i banków komórek, kontrole produkcji oraz wszystkie komponenty i nakłady.
"Dobrowolne konsultacje przed wprowadzeniem do obrotu nie są procesem zatwierdzania. Oznacza to, że po dokładnej ocenie danych i informacji udostępnionych przez firmę, nie mamy w tej chwili dalszych pytań dotyczących wniosków firmy dotyczących bezpieczeństwa. "
W ekskluzywnym wywiadzie dla The Defender, Jaydee Hanson, dyrektor ds. Polityki w Centrum Bezpieczeństwa Żywności, zakwestionowała "konsultacje przed wprowadzeniem na rynek" FDA:
"Proces regulacyjny FDA ogólnie opiera się na testowaniu produktów przez firmy.
"FDA, w tym przypadku, wydawała się głównie sprawdzać to, co firma im wysłała, ale nie wymagała dodatkowych testów i nie wymagała od firmy ujawnienia swoich metod w kompletny i przejrzysty sposób".
Kolejne kroki w procesie regulacyjnym obejmują Departament Rolnictwa USA i jego Służbę Bezpieczeństwa Żywności i Inspekcji (FSIS) przed udzieleniem pełnej zgody.
Zakład produkcyjny Upside Foods w Emeryville w Kalifornii będzie gotowy do produkcji ponad 50 000 funtów "uprawianych" produktów, w tym fileta z kurczaka, rocznie, po otrzymaniu zgody organów regulacyjnych.
Upside Foods, FDA, media opisują mięso hodowane w laboratorium jako "rewolucję żywnościową", "przełomowy moment", ale proces regulacyjny został zakwestionowany
FDA opisała wiadomośćo tym, że Upside Foods zbliża się o krok do pełnej aprobaty jako część "rewolucji żywnościowej", której doświadcza świat, w której FDA "jest zaangażowana we wspieranie innowacji w dostawach żywności".
TIME użył niezwykle podobnego języka w swojej historii, opisując ogłoszenie FDA jako "przygotowanie gruntu pod nowąrewolucję żywnościową, w której światowe mięso jest hodowane w bioreaktorach zamiast na farmach fabrycznych".
Bruce Friedrich, prezesGood Food Institute (GFI), powiedział NPR, że ogłoszenie FDA jest "kluczowym kamieniem milowym w kierunku przyszłości żywności", która przyniesie korzyści "konsumentom, którzy pragną swoich ulubionych potraw wytwarzanych w sposób bardziej zrównoważony".
Dr Uma Valeti, dyrektor generalny i założyciel Upside Foods, opisał tę wiadomość jako "przełomowy moment w historii żywności" w oświadczeniu, dodając, że "amerykańscy konsumenci wkrótce będą mieli okazję zjeść pysznemięso wyhodowane bezpośrednio z komórek zwierzęcych".
W tym samym ogłoszeniu Valeti dodał:
"Założyliśmy Upside w świecie pełnym sceptyków, a dziś ponownie zapisaliśmy się w historii jako pierwsza firma, która otrzymała list "No Questions" od FDA na uprawiane mięso.
"Ten kamień milowy oznacza ważny krok w kierunku nowej ery w produkcji mięsa."
Valeti jest członkiemrady doradczej GFI, chociażNPR nie wspomniało tym konflikcie interesów w ostatnim raporcie.
Centrum Bezpieczeństwa Żywności zakwestionowałoproces regulacyjny FDA, stwierdzając, że "produkt eksperymentalny" był "żałośnie wadliwy":
"Krótko mówiąc, dokumenty udostępnione przez FDA i Upside Foods Co. pokazują nam, gdzie potrzebne są dalsze badania i bardziej przejrzyste dane, ale jest to żałośnie wadliwy przegląd FDA.
W swoim przeglądzie dokumentów firmy FDA stwierdza, że "nie ma dalszych pytań" dotyczących bezpieczeństwa tego eksperymentalnego produktu – ale mamy o wiele więcej pytań. W imię ochrony zdrowia publicznego konsumenci i decydenci zasługują na coś lepszego".
Podczas gdy FDA twierdzi, że "nie ma dalszych pytań" dotyczących oceny bezpieczeństwa zgłaszanej przez Upside Foods, która stanowiła podstawę decyzji FDA o zakończeniu "oceny przed wprowadzeniem na rynek", Centrum Bezpieczeństwa Żywności zakwestionowało proces, w którym hodowane są komórki do mięsa hodowanego w laboratorium i nadzór FDA nad tym procesem:
"Przegląd FDA pierwszej w historii żywności z hodowli komórkowej do zatwierdzenia w USA jest początkiem, ale rażąco niewystarczającym. W tych "konsultacjach przed wprowadzeniem do obrotu" ani firma, ani FDA nie przedstawiły rzeczywistych danych z testów dotyczących skutków hodowli tych komórek w płodowej surowicy bydlęcej i enzymów z jelit i trzustki zwierząt.
"Podobnie, podczas gdy firma zauważa, że wykorzystuje inżynierię genetyczną do utrzymania wzrostu komórek, nie dzieli się tymi, które geny są używane. Są to istotne informacje, które konsumenci i decydenci muszą znać, aby podejmować świadome decyzje w najlepszym interesie zdrowia publicznego. Powinniśmy upewnić się, że geny związane z rakiem nie są wykorzystywane. "
Eksperci alarmują o genetycznie modyfikowanych komórkach i ryzyku raka
W wywiadzie dla The Defender Hanson powiedział, że daleko od twierdzeń firmy, że hodowla mięsa hodowanego w laboratorium uratuje zwierzęta, surowica bydlęca stosowana w ramach tego procesu wymaga uboju zwierząt:
"Nauka stosowana przez Upside do hodowli w kadziach jest zasadniczo taka sama, jak ta używana do hodowli komórek do eksperymentów w laboratoriach medycznych.
"Na plus wykorzystuje się mieszankę surowicy bydlęcej (najprawdopodobniej pochodzącej od płodów znalezionych u krów poddawanych ubojowi) oraz enzymów z trzustki i jelit zwierząt. Wzrost wskazuje, że próbuje przejść na inne rodzaje pożywek wzrostowych. "
Hanson zakwestionował również wykorzystanie genetycznie modyfikowanych komórek jako części procesu produkcyjnego, mówiąc The Defender, że takie komórki "mogą promować nowotwory" i podkreślając, że Upside Foods nie wymienił dokładnych genów, których używa:
"Firma zauważa również, że wykorzystuje inżynierię genetyczną do promowania ciągłego wzrostu komórek. Jest to niepokojące, ponieważ jest prawdopodobne, że manipulowane geny mogą sprzyjać nowotworom.
"Hodowle komórek medycznych wykorzystują komórki nowotworowe do testowania leków itp., ale geny powodujące raka nie powinny być wykorzystywane w produkcji żywności. Dodatki do żywności, które powodują raka, są nielegalne. Niestety, firma nie wymienia dokładnie, których genów używa do genetycznie zmodyfikowanych komórek. "
Proces inżynierii genetycznej stosowany przez Upside Foods wydaje się obejmowaćCRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats), technologię edycji genów, która działa jak "precyzyjna para nożyczek molekularnych, które mogąprzeciąć docelową sekwencję DNA, kierowaną przez konfigurowalny przewodnik".
Innymi słowy, technologia ta pozwala naukowcomedytować fragmenty DNApoprzez "wycinanie" określonych jego części i zastępowanie ich nowymi segmentami. Edycja genów nie jest nową koncepcją, ale technologia CRISPR jest postrzegana jako tańsza i dokładniejsza.
W 2019 roku ujawniono, żeMemphis Meats – dawna nazwa Upside Foods przed rebrandingiem w 2021 roku –stosował CRISPRw ramach procesu kurowania mięsa hodowanego w laboratorium, a nawetotrzymał patentw tym celu.
Jakniedawno donosił The Defender, podczas gdy CRISPR był reklamowany jako potencjalne rozwiązanie globalnego głodu i niedoborów żywności, wielu naukowców kwestionuje to twierdzenie.
Wwywiadzie dla The Defender z października 2022 r., Claire Robinson, M.Phil., redaktor naczelnaGMWatch, powiedziała, że proces edycji genów może mieć niezamierzone skutki, które mogą negatywnie wpłynąć na zdrowie ludzkie:
"Były to również zagrożenia związane ze starymi GMO [organizmami modyfikowanymi genetycznie] i nadal są zagrożeniem dla tych zmodyfikowanych genów roślin GM ze zwierzętami.
"Ryzyko, jeśli edytujesz je genami... Czy wystąpią efekty domina dla zwierząt, dobrostanu lub zdrowia, których nie możemy przewidzieć, takie jak deformacje lub zmiany w funkcji niektórych genów u zwierząt. "
Dr Michael Antoniou wwywiadzie dla The Defender z października 2022 r. zgodził się, stwierdzając, że "z natury edycja genów może również powodować niezamierzone uszkodzenie DNA ... nawet w miejscu zamierzonej edycji lub w innym miejscu w DNA komórek docelowych, z nieznanymi konsekwencjami w dalszej kolejności. "
Raport opublikowany wJournal of Genetics and Genomicsw 2020 r. wykazał, że edycja genów CRISPR w ryżu spowodowała liczne niezamierzone i niepożądane mutacje docelowe i niedocelowe.
Antoniou opisał to jako "poważne niedopatrzenie, ponieważ wiemy, że edycja genów nie jest precyzyjna ... dowody są po to, aby pokazać, że zawsze będziesz mieć niezamierzone uszkodzenie DNA oprócz tego, czego chcesz ... całe spektrum niezamierzonych uszkodzeń DNA, które gromadzą się na wielu etapach procesu edycji genów. "
"Jeśli nie weźmiesz tego pod uwagę, co dzieje się w tej chwili", powiedział Antoniou, "wprowadzisz produkt, który mógł oznaczać zmiany w jego biochemii, a tym samym składzie. A w tej zmienionej strukturze łańcucha może być niezamierzona produkcja toksyn i alergenów ", w tym w żywności przeznaczonej do spożycia przez ludzi.
Robinson i Antoniou wyrazili również obawy etyczne dotyczące CRISPR. "Te nieoczekiwane efekty CRISPR są bardzo dobrze rozpoznane" - powiedział Robinson. "Pisze się o nich w literaturze naukowej".
"Naukowcy wiedzą, że te rzeczy nie są jeszcze gotowe do badań klinicznych" - dodała. "Ogólnie rzecz biorąc, z pewnością nie są gotowe do użycia [publicznie]".
W wywiadzie z 14 listopada w "Morning Edition" NPR, Valeti powiedział, że uruchomił Memphis Meats w 2015 roku w oparciu o pomysł, na który wpadł podczas wcześniejszej "pracy z pacjentami z zawałem serca w Mayo Clinic ponad 15 lat temu, hodując ludzkie komórki serca w laboratorium".
Zdał sobie sprawę, że "powinno być możliwe uprawianie mięsa z podobną nauką", zgodnie z wywiadem NPR.
Eksperci: mięso hodowane w laboratorium stanowi poważne zagrożenie dla środowiska, pomimo twierdzeń, że jest inaczej
Upside Foods twierdzi, że opracowuje sposóbhodowli prawdziwego mięsa, drobiu i owoców morzabezpośrednio z komórek zwierzęcych, bez potrzeby hodowli i uboju zwierząt", twierdząc, że jego produkty "są prawdziwym mięsem, wytwarzanym bez zwierząt".
Według firmy proces kuracji mięsa hodowanego w laboratorium jest znaczniebardziej przyjazny dla środowiskaniż "konwencjonalne mięso", ponieważ "komórki pojedynczego kurczaka pozwalają na hodowlę takiej samej ilości drobiu, która obecnie pochodzi od setek tysięcy ptaków hodowlanych".
Firma twierdzi również, że "na dużą skalę przewidujemy, że mięso hodowlane zużyje 77% mniej wody i 62% mniej ziemi niż konwencjonalne mięso. Spodziewamy się, że liczby te będą się z czasem poprawiać. Obecnie w naszym zakładzie produkcyjnym wykorzystujemy w 100% energię odnawialną."
CBS News, opierając się naraporcie w czasopiśmie Nature, również przyjął ten pogląd, pisząc: "Naukowcy twierdzą, że około jedna trzecia wszystkich gazów cieplarnianych wytwarzanych przez człowieka pochodzi z produkcji żywności, zwłaszcza bydła. Zwolennicy mięsa hodowanego w laboratorium twierdzą, że pomogłoby to ograniczyć emisję metanu i pomóc w walce z globalnym ociepleniem.
Naukowcy i eksperci, którzy rozmawiali z The Defender, argumentowali jednak, że proces uprawy mięsa hodowanego w laboratorium jest bardzo energochłonny. Według Hansona:
"Wielu zwolenników mięsa i drobiu hodowanych komórkowo twierdzi, że jest to sposób na uniknięcie zmian klimatu. Ignoruje to jednak fakt, że procesy hodowli komórkowej są niezwykle energochłonne. "
W swoim niedawnym wywiadzie dla The Defender, Robison wyraziła podobną perspektywę, opisując takie twierdzenia o przyjazności dla środowiska, jak:
"Marzenie, ponieważ koszty energii i zasobów technologii bioreaktorów są w rzeczywistości ogromne i po prostu nie będzie to możliwe, szczególnie w klimacie rosnących rachunków za energię.
"Po prostu nie będzie możliwe wyżywienie tysięcy lub milionów ludzi produktami tych technologii".
Oprócz wysokiego zużycia energii, Hanson poruszył inne potencjalne problemy środowiskowe związane z procesem opracowywania mięsa hodowanego w laboratorium.
Hanson powiedział The Defender:
"Hodowle komórkowe wymagają stosowania antybiotyków, aby zapewnić, że hodowla nie zostanie wyprzedzona przez patogeny. Trudno mieć pewność, że komórki, które firma pobrałaby od drobiu lub zwierząt mięsnych, nie są zakażone prionami, wirusami lub bakteriami.
"Wreszcie, odpady wytworzone w procesie hodowli muszą zostać usunięte. Chemikalia z odpadów zostaną prawdopodobnie zrzucone do lokalnych systemów kanalizacyjnych. Bez większej ilości danych na temat stosowanych chemikaliów i ilości zużywanej energii elektrycznej trudno jest określić, jak duży wpływ na środowisko ma ten system produkcyjny. "
Rzeczywiście,notatka naukowa FDAtowarzysząca niedawnemu ogłoszeniu zawierała trzystronicową listę "potencjalnych problemów związanych z tożsamością, jakością i bezpieczeństwem" związanych z procesem produkcyjnym Uphill Foods, w tym:
- Komórki z innej linii lub gatunku przypadkowo użyte.
- Przenoszenie czynników ubocznych, takich jak bakterie, grzyby, wirusy, pasożyty i priony podczas izolacji.
- Wprowadzenie zanieczyszczeń do odczynników laboratoryjnych.
- Wprowadzenie zanieczyszczeń z odczynników pochodzenia zwierzęcego (np. surowicy bydlęcej, trypsyny).
- Niezamierzone skutki nieśmiertelności.
- Zanieczyszczenie i zanieczyszczenie środowiska obiektu czynnikami przypadkowymi poprzez nieodpowiednią sterylizację bioreaktorów.
- Obecność zanieczyszczeń elementarnych (toksyczne metale ciężkie) po zbiorach.
- Obecność pozostałości niezamierzonego materiału z inżynierii genetycznej.
Jednak pomimo tych potencjalnych zagrożeń w notatce stwierdzono, że "w chwili obecnej nie zidentyfikowaliśmy żadnych informacji wskazujących na to, że proces produkcyjny [...] oczekuje się, że żywność zawiera lub zawiera jakąkolwiek substancję lub mikroorganizm, który mógłby zafałszować żywność. "
W ramach kolejnych etapów procesu "prawdziwe mięso" produkowane przez Upside Foods będzie musiało zostać poddane kontroli, podobnie jak "bezpieczeństwo zakładów produkcyjnych, a także czystość procesu produkcji mięsa", donosi TIME.
Według FDA kolejne kroki będą ściśle koordynowane z FSIS, zgodnie z formalną umową z marca 2019 r. między obiema agencjami, tworząc "wspólne ramy regulacyjne" nadzorujące produkty spożywcze hodowane w laboratorium.
Warto zauważyć, że uprawiane owoce morza, które Upside Foods również zamierza opracować, są "regulowane tylko przez FDA i nie podlegają jurysdykcji USDA", zgodnie z TIME, co oznacza, że "mogą przejść przez system jeszcze szybciej".
Mięso hodowane w laboratorium, dostarczone przez Billa Gatesa, Jeffa Bezosa i WEF?
Upside Meats twierdzi, że została "założona jakopierwsza na świecie firma produkująca mięso hodowlanew 2015 roku [i] osiągnęła wiele kamieni milowych definiujących branżę, w tym będąc pierwszą firmą produkującą wiele gatunków mięsa (wołowina, kurczak i kaczka)", zauważając, że "zdobyła różne nagrody branżowe, w tymNew York Times' Good Tech Awards".
Firma podała, że zebrała łącznie 608 milionów dolarów, podczas gdy crunchbase.com szacuje, żewycena rynkowa Upsidewaha się od 1 miliarda do 10 miliardów dolarów.
Firmaprzyciągnęła inwestorów, takich jak Bill Gates, Cargill i Richard Branson, podczas rundy finansowania serii A w 2017 roku.
Gates mówi: "Wszystkie bogate kraje powinny przejść na100% syntetyczną wołowinę".
Daily Mail, powołując się na Associated Press, zauważył, żeGates jest uważany zanajwiększego prywatnego właściciela gruntów rolnychw USA, który "po cichu zgromadził" blisko270 000 akrów.
Antoniou powiedział The Defender:
"Bill Gates kupił [CRISPR] na dużą skalę i coraz częściej, ponieważ od dziesięcioleci jest zagorzałym zwolennikiem genetycznej modyfikacji upraw ... Ze względu na jego niezachwianą wiarę w technologiczne poprawki do wszystkiego, nie jestem zaskoczony, że teraz kupił również sektor edycji genów. "
Według Upside Foods inni inwestorzy w firmie to Tyson Foods, największy na świecie producent drobiu, Whole Foods – należący doJeffa Bezosa i Amazon – oraz dyrektor generalnyWhole FoodsJohn Mackey, który jest również częściąrady doradczej GFIwraz z Valeti.
Największym darczyńcą GFIjest projekt Open Philanthropy, którego jednym z głównych sponsorów jestDustin Moskovitz, współzałożyciel Facebooka wraz z Markiem Zuckerbergiem.
Jak wcześniej informował The Defender, projekt sfinansował również Johns Hopkins Center for Health Security, Rockefeller University i podmioty stojące za niezwykle dokładną "symulacją"pandemii ospy małpiej.
Gates, Branson, Cargill, Tyson Foods i Kimbal Musk również zainwestowali w Upside podczasrundy finansowania serii B w 2020 r., Która zebrała 161 milionów dolarów. Według Upside Foods finansowanie to miało na celu "budowę pilotażowego zakładu produkcyjnego" i "rozwój światowej klasy zespołu oraz wprowadzanie produktów na rynek".
Warto zauważyć, że Kimbal Muskzostał nazwany "przedsiębiorcą społecznym 2017 przez Fundację Schwab, siostrzaną organizację Światowego Forum Ekonomicznego, za jego wpływową, skalowalną pracę na rzecz zapewnienia prawdziwej żywności wszystkim".
WEF wielokrotniechwalił mięso hodowane w laboratorium, twierdząc, że "możepomóc w wyeliminowaniu głodu".
Po rundzie finansowania serii B w 2020 roku Branson, założyciel Virgin Group, zauważył:
"Jestem dumny, że po raz kolejny inwestuję w Memphis Meats [obecnie Upside Foods], wiodącą na świecie firmę mięsną opartą na komórkach.
"Wierzę, że w ciągu najbliższych kilku dekad mięso oparte na komórkach stanie się główną częścią naszej globalnej podaży mięsa. Nie mogę się doczekać tego dnia!"
Z kolei Elizabeth Gutschenritter, dyrektor zarządzający zespołu ds. alternatywnych białek Cargill, stwierdziła wówczas:
"Aby sprostać rosnącemu globalnemu zapotrzebowaniu na białko, wszyscy będziemy musieli pracować razem - potrzebujemy zarówno zwierzęcych, jak i komórkowych.
"Nasza ciągła inwestycja w Memphis Meats podkreśla nasze integracyjne podejście do przyszłości mięsa. Potrzebujemy wszystkich dostępnych opcji, aby zaspokoić potrzeby klientów i konsumentów teraz i w przyszłości. "
Pomimo zapewnień Upside Food o przyjazności zarówno dla środowiska, jak i ludzkości, Cargill, jako jeden z głównych inwestorów, został powiązany z wykorzystywaniemniewolniczej pracy na Wybrzeżu Kości SłoniowejiUzbekistanie, rozbijaniem związków zawodowych w USA, grabieżą ziemi w Kolumbii, wylesianiem w Brazylii, uchylaniem się od płacenia podatków w Wielkiej Brytanii. oraz rozprzestrzenianie się farm przemysłowych znanych zokrucieństwa wobec zwierzątiniszczenia środowiskaw USA.
Gates, Cargill i Tyson Foods zainwestowali w rundę finansowania serii CUpside Foods na początku tego roku, wraz z Abu Dhabi Growth Fund. W tej rundzie firma zebrała 400 milionów dolarów.
Kimbal Musk również zainwestował podczas tej rundy, do której dołączyła jegożona Christiana Musk, "założycielka Flourish*ink, platformy do kuratorowania i katalizowania rozmów na temat przyszłości żywności i inwestuje w firmy napędzające zmiany systemu żywnościowego poprzez Flourish Ventures".
Po zakończeniu serii C Brian Sikes, dyrektor generalny Cargill, zauważył:
"Cieszymy się, że możemy wspierać ten kolejny rozdział rozwoju Upside Foods.
"Nasze ciągłe wsparcie dla innowacyjnych prac Upside podkreśla zaangażowanie firmy Cargill w integracyjne podejście do zdrowego, zrównoważonego białka, które zaspokoi potrzeby klientów i konsumentów teraz i w przyszłości".
Podkreślając szersze zainteresowanie głównych inwestorów, w tym pochodzących z Big Agriculture, Big FoodiBig Tech, w przemyśle żywności syntetycznej, ponad 100 firmopracowuje obecnie różne formy "uprawianego" mięsa.
FDA powiedziała, że "jest gotowa do współpracy z dodatkowymi firmami opracowującymi hodowaną żywność dla komórek zwierzęcych i procesy produkcyjne, aby zapewnić, że ich żywność jest bezpieczna i zgodna z prawem zgodnie z federalnąustawą o żywności, lekach i kosmetykach".
Czytaj więcej na:ChildrensHealthDefense.org
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.naturalnews.com/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz