AUTOR: TYLER DURDEN
Autor: Gary Bai za pośrednictwem The Epoch Times (podkreślenie nasze),
Prokurator okręgowy w Georgii napisała w liście z 24 kwietnia, że zamierza ogłosić potencjalne akty oskarżenia wynikające z dochodzenia w sprawie byłego prezydenta Donalda Trumpa i jego współpracowników za domniemaną ingerencję w wybory w 2020 roku z jego wezwaniami do śledztwa.
"W niedalekiej przyszłości ogłoszę decyzje o postawieniu zarzutów wynikające z dochodzenia, które moje biuro prowadzi w sprawie możliwej ingerencji kryminalnej w administrację wyborów powszechnych w Georgii w 2020 roku" - napisała Fani Willis, prokurator okręgowy hrabstwa Fulton w stanie Georgia, w liście skierowanym do szeryfa hrabstwa Fulton Patricka Labata w poniedziałek. Atlanta Journal-Constitution jako pierwszy poinformował o liście.
Willis napisała, że ogłosi decyzje o postawieniu zarzutów między 11 lipca a 1 września.
Szczegóły dochodzenia
Poniedziałkowe oświadczenie Willis było najnowszą aktualizacją w specjalnym dochodzeniu wielkiej ławy przysięgłych, które rozpoczęła w 2021 r. i prowadziła później.
Podczas gdy postępowanie wielkiej ławy przysięgłych odbyło się za zamkniętymi drzwiami, uważa się, że dochodzenie koncentruje się na rozmowie telefonicznej z 2020 r. między Trumpem, zespołem prawnym Trumpa a sekretarzem stanu Georgia Bradem Raffenspergerem i jego zespołem.
"Wszystko, co chcę zrobić, to to. Chcę tylko znaleźć 11 780 głosów, czyli o jeden więcej niż mamy, ponieważ wygraliśmy stan" – miał powiedzieć Trump Raffenspergerowi podczas rozmowy telefonicznej 2 stycznia 2021 r., której transkrypcja została opublikowana przez organizacje medialne.
Willis scharakteryzowała sformułowanie Trumpa (pdf) podczas rozmowy telefonicznej jako dowód "kryminalnego zakłócenia" wyborów w 2020 r. i oparła swoją sprawę na zarzutach związanych z tym zarzutem. Wielka ława przysięgłych wysłuchała zeznań byłych współpracowników Trumpa, w tym Rudy'ego Giulianiego i byłego doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Michaela Flynna. Trump zaprzeczył wszystkim zarzutom o wykroczenia z jego strony.
Wielka ława przysięgłych została odwołana w styczniu. Na początku lutego Sąd Najwyższy Hrabstwa Fulton opublikował część raportu panelu przysięgłych, który nie zawierał listy nazwisk, którym zalecono akty oskarżenia. Emily Kohrs, przewodnicząca wielkiej ławy przysięgłych, powiedziała mediom w lutym, że grupa zaleciła akty oskarżenia.
"Długo oczekiwane ważne sekcje raportu z Georgii, które nawet nie wymieniają nazwiska prezydenta Trumpa, nie mają nic wspólnego z prezydentem, ponieważ prezydent Trump nie zrobił absolutnie nic złego" - powiedział rzecznik Trumpa Steven Cheung w oświadczeniu CNN w lutym.
"Prezydent uczestniczył w dwóch doskonałych rozmowach telefonicznych dotyczących uczciwości wyborów w Georgii, do czego ma prawo - w rzeczywistości, jako prezydent, konstytucyjnym obowiązkiem prezydenta Trumpa było zapewnienie bezpieczeństwa, ochrony i uczciwości wyborów" - dodał Cheung.
List z 10 lutego 2021 r., który Willis wysłał do gubernatora Georgii Briana Kempa, zawierał wskazówki dotyczące potencjalnych zarzutów, które może ścigać, w tym nakłaniania do oszustw wyborczych, okłamywania urzędników państwowych i spiskowania w celu ingerencji w wybory w 2020 r.
Willis powiedziała lokalnemu szeryfowi, aby przygotował się na przemoc, która może wystąpić w odpowiedzi na jej oczekiwanie.
"Proszę przyjąć tę korespondencję jako zawiadomienie, aby dać ci wystarczająco dużo czasu na przygotowanie biura szeryfa i koordynację z lokalnymi, stanowymi i federalnymi agencjami, aby zapewnić, że nasza społeczność organów ścigania jest gotowa do ochrony społeczeństwa" - napisała Willis do szeryfa Fulton Patricka Labata w swoim poniedziałkowym liście.
"Wywiad open source wskazał, że ogłoszenie decyzji w tej sprawie może wywołać znaczącą reakcję publiczną" - dodał Willis. "Widzieliśmy w ostatnich latach, że niektórzy mogą wyjść poza publiczne wyrażanie opinii, które są chronione przez Pierwszą Poprawkę, aby zaangażować się w akty przemocy, które zagrożą bezpieczeństwu naszej społeczności".
Eksperci prawni ważą
Według Alana Dershowitza, emerytowanego profesora Harvard Law School, zarzuty Willisa nie wytrzymają, biorąc pod uwagę wartość nominalną słów Trumpa podczas rozmowy z Raffenspergerem.
Ponieważ to, co powiedział, brzmi: "Musimy znaleźć" – nie wymyślić, nie wymyślić – "znaleźć". Znalezienie oznacza, że tam jest - tylko kwestia ich znalezienia - więc to nie jest przestępstwo" - powiedział Dershowitz w wywiadzie dla The Epoch Times w marcu.
Adwokat procesowy John O'Connor zgodził się z poglądem Dershowitza, dodając, że sprawa jest podważana przez możliwe do udowodnienia przekonanie ze strony Trumpa, że w wyborach w 2020 r. doszło do znaczącego oszustwa.
"Ten zarzut nigdy się nie uda", powiedział O'Connor w wywiadzie dla The Epoch Times w marcu. "Było bardzo jasne, że Trump czuł, że są wyborcy, którzy głosowali niesprawiedliwie i prosił sekretarza stanu, aby ustalił, którzy wyborcy głosowali niesłusznie, to wszystko. Więc nie sądzę, żeby coś w tym było".
Wniosek Trumpa o unieważnienie
W marcu adwokat Trumpa, Drew Findling, złożył wniosek w Sądzie Najwyższym hrabstwa Fulton o unieważnienie ostatecznej decyzji wielkiej ławy przysięgłych,wykluczenie wykorzystania dowodów z dochodzenia Willisa w dalszym postępowaniu i zdyskwalifikowanie Willisa w sprawie.
Kluczowy zarzut, który Findling podniósł w swoim wniosku o unieważnienie (pdf), dotyczy wycieczek medialnych Kohrsa, Willisa, a także sędziego nadzorującego sprawę, Roberta C. McBurneya z Sądu Najwyższego hrabstwa Fulton. Findling twierdzi, że te wywiady naruszyły sprawę prawnie i sądowo.
"To nie jest krótka lista", powiedział Kohrs The New York Times w lutym, odnosząc się do obecnie zamkniętej listy zaleceń dotyczących aktu oskarżenia. Kohrs powiedziała Atlanta Journal-Constitution w innym wywiadzie 21 lutego, że rozmawiała również ze swoim chłopakiem o swoich doświadczeniach w pracach panelu.
Według Findlinga, wizyta medialna brygadzisty pokazała, że procedury określone dla panelu przysięgłych "nie chroniły najbardziej podstawowych proceduralnych i materialnych praw konstytucyjnych wszystkich osób omawianych przez ten organ śledczy".
Szkoda spowodowana rozgłosem Kohrsa została spotęgowana przez dodatkowe narażenie przez samą DA Willis, powiedział Findling w zgłoszeniu.
"Wywiady medialne [Willis] naruszają standardy prokuratorskie i stanowią wykroczenie kryminalistyczne, a jej aktywność w mediach społecznościowych stwarza wrażenie niestosowności, potęgującej konieczność dyskwalifikacji" - powiedział.
Ale nawet irytujące są wywiady przeprowadzone przez samego sędziego, argumentował Findling.
"Potęgując szkody wyrządzone przez publiczne komentarze brygadzisty, sędzia nadzorujący udzielił następnie licznych wywiadów medialnych, mimo że nadal przewodniczył tej toczącej się sprawie" - napisano w zgłoszeniu McBurneya, który udzielił wywiadów mediom po wycieczce medialnej przewodniczącego ławy przysięgłych.
"Komentarze brygadzisty i wielkich przysięgłych rzucają światło na brak odpowiednich instrukcji i nadzoru nad wielką ławą przysięgłych w odniesieniu do jasnych kwestii dowodowych, co narusza pojęcia podstawowej uczciwości i należytego procesu" – czytamy w zgłoszeniu. "Nie można polegać na wynikach dochodzenia i dlatego muszą zostać utajnione, biorąc pod uwagę naruszenia konstytucji".
McBurney nakazał Willisowi odpowiedź na wniosek Trumpa przed 1 maja.
Konflikt interesów
W swoim marcowym zgłoszeniu Findling powiedział, że biuro DA Willisa musi zostać zdyskwalifikowane z dalszego prowadzenia sprawy, powołując się na obawy związane z niewłaściwym postępowaniem prokuratorskim i konfliktem interesów.
Aspekt niewłaściwego postępowania prokuratorskiego w argumentacji Findling opiera się na komentarzach DA Willis dla prasy (notatki z wniosku, w których rozmawiała z prasą prawie 40 razy) i jej postach w mediach społecznościowych, które według Findling wzmocniły jej profil jako kandydata politycznego.
Jeden z takich postów w mediach społecznościowych zawierał karykaturę zamieszczoną na koncie kampanii Willisa na Twitterze, która pokazała, jak DA łowi wezwanego świadka, senatora Lindseya Grahama (R-S.C.), z bagna, a Trump powiedział: "Wiem, że zrobisz właściwą rzecz, Lindsey".
Findling zauważył, że karykatura była częścią kampanii politycznej prowadzonej przez śledztwo Willisa w Georgii, w której Willis miał "osobiste zaangażowanie i zainteresowanie", tworząc "dyskwalifikujący konflikt".
"FCDA promowała własną kampanię na barkach stronniczego poparcia dla tego dochodzenia SPGJ. W ciągu kilku dni konto [Fulton County DA] na Twitterze wzrosło o około 100 000 obserwujących, a prośby o darowizny na kampanię były retweetowane tysiące razy" – czytamy w zgłoszeniu, odnosząc się do rzekomego efektu kampanii reklamowej Willisa.
"Co najmniej trzy razy FCDA osobiście włączyła się w tę kampanię na Twitterze dla "obserwujących, tweetów i darowizn", która wyraźnie odnosiła się do tego dochodzenia.
Findling twierdził, że interes polityczny Willisa w tym przypadku stanowił konflikt interesów, a zatem powinien uniemożliwić jej dalsze zaangażowanie w śledztwo.
Drugim powodem, dla którego Willis powinien zostać zdyskwalifikowany, według Findlinga, jest to, że Willis został zdyskwalifikowany z dochodzenia w sprawie senatora z Georgii z powodu postrzeganego konfliktu interesów. Argumentował, że ta dyskwalifikacja powinna rozciągać się na całą sprawę.
25 lipca 2022 r. sędzia nadzorujący zdyskwalifikował biuro prokuratora okręgowego z wezwania ówczesnego senatora stanowego Burta Jonesa do złożenia zeznań jako świadek przed ławą przysięgłych w Georgii, ponieważ DA Willis był zaangażowany w kampanię polityczną na rzecz Charliego Baileya, ówczesnego kandydata do nominacji Demokratów na gubernatora porucznika, który wystartowałby przeciwko Jonesowi, ówczesnej nominacji republikańskiej.
"Nadała imprimatur swojego urzędu przeciwnikowi senatora Jonesa. I od tego czasu publicznie (w swoich pismach) nazwała senatora Jonesa "celem" dochodzenia wielkiej ławy przysięgłych" – napisał sędzia w swoim postanowieniu, zauważając, że wyodrębnienie Jonesa przez Willisa stanowiło postrzegany konflikt interesów.
Findling wykorzystał nakaz dyskwalifikacji sędziego w poniedziałkowym zgłoszeniu, powołując się na decyzję Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1987 r. (Young przeciwko Stanom Zjednoczonym), który uznał, że "istnienie rzeczywistego konfliktu nie może ograniczać się do dochodzenia lub ścigania jednej osoby, ale jest konfliktem, który przenika całe postępowanie".
Innymi słowy, Findling mówił, że jeśli sędzia uzna, że zachowanie prokuratora powinno zostać zdyskwalifikowane z ścigania lub przesłuchiwania jednego świadka z powodu konfliktu interesów, prokurator ten musi zostać całkowicie wyłączony ze sprawy.
"Prawa prezydenta Trumpa, a także wszystkich innych osób, na które ma wpływ to dochodzenie, podlegają teraz uznaniu prokuratorskiemu i podejmowaniu decyzji przez organ ścigania, który nawet sędzia nadzorujący przyznał, że ma rzeczywisty, dyskwalifikujący konflikt" – czytamy w zgłoszeniu.
"To jest po prostu nie do utrzymania. Tylko z tego powodu biuro FCDA musi zostać odsunięte od dalszego dochodzenia lub ścigania w tej sprawie.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz