Fałszywe wiadomości o Rosji i talibach dążą do osiągnięcia trzech celów strategicznych
Autor: Andrew Korybko
Global Research
Fałszywa prowokacja wiadomości „New York Times”, w której twierdzono, że Rosja namówiła talibów, by zabili amerykańskich żołnierzy w Afganistanie, ma na celu zakłócenie kruchego procesu pokojowego w kraju, odwrócenie minimalnego, ale mimo to zauważalnego postępu, jaki niedawno poczyniono w kierunku „nowego odprężenia” między USA i Rosji, i komplikują rosyjsko-indyjskie partnerstwo strategiczne w czasach dyplomatycznych po incydencie z Galwan na początku czerwca.GRU: Global Bogeyman
Media głównego nurtu są w niepewnej sytuacji po tym, jak New York Times (NYT) opublikował fałszywą prowokację informacyjną , w której twierdzi, że Rosja namawiała talibów do zabicia amerykańskich żołnierzy w Afganistanie. Mówiąc dokładniej, twierdzą, że za operację odpowiedzialne było skrzydło wywiadu wojskowego GRU. Zachodnia opinia publiczna jest już przygotowana do powiązania tych trzech listów z najbardziej szalonymi spiskami, biorąc pod uwagę, że GRU zostało obwinione za nieudane zabójstwo byłego szpiega Siergieja Skripala prawie dwa i pół roku temu w Wielkiej Brytanii. Od tego czasu stał się globalnym straszydłem, który odstrasza docelowych odbiorców, aby wskoczyli na „groźbę Rosji”, co tłumaczy, dlaczego jest to temat najnowszej prowokacji Infowar, która pojawi się w zeszły weekend. Nie chodzi tylko o „ głęboki stan NYT”Wspierający chcą przypomnieć wszystkim, że „powinni” bać się Rosji, ponieważ ta konkretna operacja „zarządzania postrzeganiem” ma również na celu osiągnięcie trzech innych celów strategicznych.
1. Zakłócać afgański proces pokojowy
Pierwszym z nich jest zakłócenie kruchego afgańskiego procesu pokojowego, który ma doprowadzić do całkowitego wycofania sił amerykańskich z rozdartego wojną kraju. Już w najbliższych tygodniach Trump planuje wycofać 4000 żołnierzy w ramach swojego zobowiązania do porozumienia, które zostało osiągnięte na początku tego roku, a niedawna wizyta pakistańskiego szefa sztabu wojskowego (COAS) Bajwa w Kabulu doprowadziła władze afgańskie do potwierdzać ich zobowiązanie do uwolnienia talibskich więźniów, tak jak wcześniej uzgodnili, jako warunek rozpoczęcia rozmów wewnątrz Afganistanu. Neokonserwatywna frakcja „głębokiego państwa” (szczególnie te w stałej amerykańskiej biurokracji wojskowej, wywiadowczej i dyplomatycznej) są przeciwne tej serii wydarzeń, ponieważ uważają Afganistan za odskocznię, z której Ameryka może eksportować „konstruktywny chaos” w całym region, w przeciwieństwie do planów, zgodnie z którymi administracja Trumpa musi go wykorzystać jako pomost do ekonomicznego połączenia z państwami Azji Środkowej i poprawy ich zdolności do „równoważenia” Rosji i Chin.
2. Odwróć „New Detente”
Drugim celem strategicznym, do którego dąży ta fałszywa prowokacja wiadomości, jest odwrócenie minimalnego, ale mimo to zauważalnego postępu, jaki poczyniono ostatnio w kierunku osiągnięcia „nowej odprężenia” między USA i Rosją. Obaj wysłali sobie nawzajem pomoc na początkowych etapach Wojny Światowej C (autorski termin dla w dużej mierze nieskoordynowanych prób społeczności międzynarodowej powstrzymania koronawirusa, który katalizował procesy zmieniające paradygmat pełnego spektrum), a nawet ściśle współpracował w ramach OPEC + struktura. Neokonserwatyści są przeciwni wzmocnieniu stosunków dwustronnych, ponieważ antyrosyjscy jastrzębie z czasów starej zimnej wojny uważają Wielką Moc Eurazji za największe zagrożenie dla globalnych ambicji Ameryki. Obwiniając GRU za ataki talibów na żołnierzy amerykańskich w Afganistanie, mają nadzieję wywrzeć presję na Trumpa, by ponownie rozważył swoje zaangażowanie w „Nową Detente” z powodów „patriotycznych”, zmuszając w ten sposób Amerykę do kontynuowania nieudanego „podwójnego powstrzymania” Rosji i Chiny zamiast skupiać się wyłącznie na tych ostatnich, jak chce tego Trump.
3. Ingerować w stosunki rosyjsko-indyjskie
Wreszcie fałszywe plotki o plotkach o rzekomym nagabywaniu przez GRU ataków talibskich mają na celu poszerzenie rozdźwięku między Rosją a Indiami. Te dwa kraje są nadal bardzo blisko siebie, mimo że ich relacje są obecnie w większości transnarodowe i koncentrują się prawie całkowicie na broni i energii, ale niektórzy Hindusi niesłusznie oczekiwali, że Rosja otwarcie opowie się po stronie Chin przeciwko incydentowi z Galwan na początku czerwca. Nigdy by tego nie zrobił, nawet gdyby przewidywana „nowa odprężenie” z USA zakończyła się sukcesem, ponieważ jej wielka strategia XXI wieku ma stać się najwyższą siłą „równoważącą” w Eurazji nie jest stronniczką, która tak często interweniuje po jednej stronie sporu, jak USA. Poprzez fałszywe powiązanie GRU z tą samą grupą bojowników, która rzekomo jest wspierana przez znienawidzoną nemezis pakistańską w Indiach, „głębokie państwo” ma nadzieję, że indyjscy decydenci będą bardziej podejrzliwi w stosunku do Rosji, tym samym zmuszając ich do przyspieszenia trwającej reorientacji strategicznej z dala od niej i w kierunku Zamiast tego „bardziej wiarygodny” dowodzony przez USA „Quad”.
Wnioski
Najnowsza prowokowana przez NYT „głęboka” prowokacja infowar przeciwko Rosji może być wiarygodna dla tych, którzy już nie lubią w równym stopniu wielkiej potęgi eurazjatyckiej, ale mało prawdopodobne jest osiągnięcie pierwszych dwóch strategicznych celów, takich jak zakłócenie kruchego afgańskiego procesu pokojowego i cofnięcie minimalny, ale mimo to zauważalny postęp, jaki niedawno poczyniono w kierunku osiągnięcia „nowego odprężenia” z Rosją. Może to jednak przynieść pewne owoce w związku z poszerzeniem przepaści między Rosją a Indiami. Stany Zjednoczone i Indie już angażują się w tak zwaną „współpracę antyterrorystyczną”, dlatego New Delhi prawdopodobnie zostało poinformowane o „tajnych” szczegółach tego fałszywego „raportu” przez przedstawicieli samego „głębokiego państwa”, aby stworzyć twierdzi tym bardziej przekonujące.Biorąc pod uwagę, że rosnące zaufanie między USA i Indiami występuje równolegle ze stopniowym osłabieniem ich między Indiami a Rosją, osoby podejmujące decyzje w New Delhi mogą faktycznie zakochać się w tej fałszywej narracji. Z tego powodu obie pary stosunków dwustronnych powinny być ściśle monitorowane w nadchodzących miesiącach, aby sprawdzić, czy tak naprawdę jest, czy nie.
*
Uwaga dla czytelników: kliknij przyciski udostępniania powyżej lub poniżej. Przekaż ten artykuł na listy e-mail. Crosspost na stronie blogu, forach internetowych. itp.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w OneWorld .
Andrew Korybko jest amerykańskim analitykiem politycznym z siedzibą w Moskwie, specjalizującym się w związku między strategią USA w Afro-Eurazji, globalną wizją chińskiego One Belt One Road w zakresie łączności z New Silk Road i Hybrid Warfare. Jest częstym współpracownikiem Global Research.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz