W orzeczeniu „zniechęcającym” sąd toruje drogę do rozmieszczenia anten bezprzewodowych 5G na terenie prywatnym
Przewodniczący CHD, RFK, Jr., powiedział, że niedawne orzeczenie sądu zezwalające na instalację bezprzewodowej anteny na majątku prywatnym skazuje narażonych dorosłych i dzieci na eksmisję, obniża wartość majątku i wyniszczające choroby bez środków prawnych.
Autorzy: CHD 5G i Wireless Harms Project Team
W zeszłym tygodniu odmówił wydany na początku tego miesiąca przez Children's Health Defense (CHD) nakaz awaryjny, aby zatrzymać zasadę zezwalającą właścicielom prywatnych nieruchomości na umieszczanie stałych anten typu punkt-punkt na ich terenie i rozszerzanie usług bezprzewodowych 5G na użytkowników w sąsiednich nieruchomościach. Amerykański Sąd Apelacyjny dla Okręgu Dystryktu Kolumbii.
Nadzwyczajny wniosek CHD dotyczący nakazu awaryjnego wstrzymania poprawki Federalnej Komisji Łączności (FCC) do zasady „Bezprzewodowe urządzenia odbiorcze” (OTARD) spowodowałby, że przepis nie zaczął obowiązywać 29 marca.
Nowelizacja reguły OTARD umożliwia właścicielom nieruchomości prywatnych umieszczanie anten stacjonarnych stacji bazowych na ich posesjach i, po raz pierwszy, świadczenie bezprzewodowych usług transmisji danych / głosu, w tym 5G, użytkownikom na sąsiednich nieruchomościach.
Zmiana zasad została zaprojektowana w celu umożliwienia szybkiego wdrożenia sieci bezprzewodowej, w tym 5G, w dzielnicach - zwłaszcza na obszarach wiejskich - poprzez usunięcie wszelkich wymagań dotyczących pozwolenia lub zawiadomienia oraz poprzez zniesienie prawa stanowego i lokalnych przepisów dotyczących zagospodarowania przestrzennego, w tym stowarzyszenia właścicieli domów i ograniczeń wynikających z umowy.
Pozew w trybie pilnym, złożony 18 marca, jest częścią pozwu CHD przeciwko FCC w związku ze zmienioną zasadą. 23 marca FCC złożyła sprzeciw wobec wniosku w trybie pilnym, a 24 marca CHD złożyła odpowiedź na odpowiedź FCC.
Pozew CHD przeciwko FCC, wniesiony 26 lutego na mocy Ustawy o postępowaniu administracyjnym, stwierdza, że zmieniona przez FCC zasada OTARD narusza prawa konstytucyjne i narusza istniejące od dawna prawa osobiste i majątkowe. Pozew zarzuca, że zmieniona zasada prowadzi do naruszenia zasad należytego procesu, jest arbitralna, stanowi nadużycie uznania i została przyjęta bez upoważnienia i ustawowej jurysdykcji.
CHD złożył wniosek o pobyt, aby zapobiec natychmiastowej, niszczycielskiej i nieodwracalnej szkodzie, która nastąpi po wejściu w życie reguły, zwłaszcza dla wielu dorosłych i dzieci, którzy już zachorowali na promieniowanie bezprzewodowe.
Wśród osób chorych na promieniowanie znajdują się osoby, u których rozwinęła się choroba popromienna (znana również jako elektrowrażliwość i choroba mikrofalowa) i doświadczają wyniszczających, a w niektórych przypadkach zagrażających życiu reakcji związanych z narażeniem.
„Ich dom jest ich ostatnim schronieniem” - powiedział Dafna Tachover, dyrektor CHD 5G i Wireless Harm Project. „Ale rozległe uprzedzenia poprawki do zasad OTARD, w tym ustawy o niepełnosprawności związane z prawami obywatelskimi, odmówią im możliwości bycia bezpiecznym nawet w domu, nie pozostawiając bezpiecznego miejsca ucieczki przed tym promieniowaniem”.
We wnioskach takich jak złożony przez CHD składający petycję muszą wykazać: a) prawdopodobieństwo zakończenia sprawy co do istoty; b) istnieje prawdopodobieństwo, że doznają nieodwracalnej szkody; c) równowaga interesów sprzyja wydaniu nakazu sądowego; oraz d) pobyt leży w interesie publicznym.
Największym wyzwaniem, przed jakim stanęła CHD w związku z wnioskiem, był wymóg wykazania, że zagrożenie stwarzane przez antenę zgodną z OTARD zainstalowaną w pobliżu domu składających petycję jest nieuchronne i bliskie pewności. Jednakże, ponieważ reguła znosi wymóg zawiadomienia lub uzyskania zezwolenia, uniemożliwia jakąkolwiek możliwość dostępu do informacji, które wykazywałyby natychmiastowość - sytuacja typu catch-22.
„CHD zdecydowało się złożyć wniosek o pozostanie, mimo że zdawaliśmy sobie sprawę, że sądy bardzo rzadko uwzględniają takie wnioski, ponieważ uważamy, że jeśli kiedykolwiek był przypadek, w którym taki wniosek powinien był zostać uwzględniony, to tak jest” - powiedział Tachover. .
Decyzja sądu nie zawierała żadnego uzasadnienia. Zawierała jedynie stwierdzenie, że składający petycję „nie spełnili surowych wymogów dotyczących zawieszenia w postępowaniu sądowym”.
Sąd odrzucił również wniosek CHD o przyspieszenie terminu sprawy. Brak uzasadnienia prawnego nie jest niczym niezwykłym w przypadku takich wniosków.
W odpowiedzi na decyzję Sądu Robert F. Kennedy Jr., prezes CHD i główny radca prawny, powiedział:
„Determinacja Trybunału jest zniechęcająca, biorąc pod uwagę przerażające naruszenia praw człowieka, na które zezwalają rządy FCC, i ich daleko idące skutki. Reguła skutecznie skazuje bezbronnych dorosłych i dzieci na eksmisję, obniżenie wartości majątku, wyniszczającą chorobę, bolesny ból, a nawet śmierć bez możliwości skorzystania z prawnego środka prawnego. Niestety wszystkie te naruszenia będą kontynuowane, dopóki nie uzyskamy ulgi co do meritum ”.
Odpowiedź FCC na wniosek ujawnia, co komisja prawdopodobnie będzie argumentować w samej sprawie. Chociaż FCC nie zaprzeczyła, że składający petycję są chorzy na promieniowanie bezprzewodowe, Komisja stwierdziła jednak, że jej wytyczne zdrowotne są bezpieczne, a zatem nie ma obaw.
FCC nie zaprzeczyła również, że reguła usunie należne prawa procesowe i nie pozostawi żadnej możliwości odwołania się do sprzeciwu wobec instalacji anten. Twierdził, że składający petycję nie mają żadnych interesów w takich prawach, a zasada FCC jedynie usunęła „nieuzasadnione bariery” we wdrażaniu bezprzewodowych sieci szerokopasmowych.
W odpowiedzi na argument CHD, że przepis uprzedza przepisy dotyczące udogodnień dla osób niepełnosprawnych, FCC stwierdziła, że poszkodowani nie mają takiego prawa w swoich domach do instalowania stacji bazowych z zezwoleniem OTARD.
CHD ma kolejną toczącą się sprawę przeciwko FCC, która kwestionuje decyzję Komisji o nieprzeprowadzaniu przeglądu swoich 25-letnich wytycznych zdrowotnych, twierdząc, że wytyczne FCC są oparte na fałszywych założeniach naukowych, a szkody spowodowane promieniowaniem bezprzewodowym są udowodnione i powszechne. Decyzja w tej sprawie jest prawdopodobna w ciągu najbliższych czterech miesięcy.
Mary Holland, prezes i radca prawny CHD, powiedziała o ostatnim orzeczeniu sądu:
„Decyzja sądu jest oczywiście rozczarowująca. Ale z niecierpliwością czekamy na decyzję w pierwszej sprawie wniesionej przez CHD przeciwko FCC, kwestionując jej decyzję o nieprzeprowadzaniu przeglądu wytycznych dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa i mamy nadzieję, że decyzja w tej sprawie złagodzi lekkomyślne wdrożenie sprzętu OTARD.
przetlumaczono przez GR translator google
zrodlo:http://stateofthenation.co/?p=58498
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz