Tak, Fauci i Gates mają powiązania z producentem szczepionek COVID-19
Bill Gates z dyrektorem NIH Francisem Collinsem i dyrektorem NIAID Anthonym Fauci w NIH w czerwcu 2017 (Zdjęcie: NIH, na licencji CC BY-NC 2.0)
Jeremy R. Hammond
O n 11 września USA Today opublikowało artykuł z nagłówkiem deklarując „ check Fakt: Fauci, Gates, Epstein i Soros nie mają powiązania z firma farmaceutyczna Moderna ”.
Ale ten nagłówek był fałszywy .
Zarówno Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) i członek koronawirusa zadaniowej Białym Domu, a Bill Gates nie mają powiązania Moderna, firmie farmaceutycznej rozwijającym COVID-19 szczepionkę przy użyciu technologii mRNA.
W artykule słusznie zidentyfikowano dezinformację przedstawioną w filmie szeroko udostępnianym w mediach społecznościowych.
W odniesieniu do Fauci, USA Today zauważa, że twierdzenie wideo, że Fauci był pierwszym dyrektorem generalnym Moderna, jest fałszywe. Niemniej jednak Fauci ma powiązania z Moderną.
Podobnie w artykule zauważono, że twierdzenie wideo, że Fauci i Gates byli współlokatorami w college'u, jest fałszywe. Jednak Gates również ma bezpośrednie powiązania z Moderną.
W rzeczywistości „ USA Today” zaprzecza własnemu nagłówkowi, przyznając, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów „jest wymieniona jako jeden ze współpracowników Moderny” na stronie firmy w witrynie inwestora Flagship Pioneering.
Najbliższe powiązanie, jakie USA Today przyznaje z Fauci, to fakt, że był „współautorem platformy szczepionkowej, którą Moderna pracuje nad ulepszeniem”, jak wskazano w liście akcjonariuszy z 2019 r . Odnosi się to do przeglądu technologii szczepionek, którego współautorem jest Fauci, opublikowanego w zeszłym roku w czasopiśmie Nature Reviews Immunology .
Chociaż USA Today o tym nie wspomina, to samo pismo w podtytule „Partnerstwa” wspomina o finansowaniu w wysokości 187 milionów dolarów z dotacji, z przypisem. W przypisie wskazano, że dotacje pochodzą od Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) oraz Bill and Melinda Gates Foundation .
BARDA działa w ramach Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej. DARPA to agencja badawczo-rozwojowa Departamentu Obrony.
Nie jest tajemnicą, że zarówno Fauci, jak i Gates mają bliskie związki z Moderną. Po napotkaniu nagłówka w kanale wiadomości wiedziałem, że jest fałszywy, i tak zrobiłem szybkie wyszukiwanie w Google, aby udokumentować jego fałsz. Sprawdzenie faktów „Weryfikacja faktów” w USA Today zajęło około dziesięciu sekund.
Moje poszukiwania natychmiast doprowadziły do pojawienia się strony opublikowanej w marcu na stronie internetowej NIAID, która działa w ramach National Institutes of Health (NIH), ogłaszając rozpoczęcie pierwszej fazy badania klinicznego szczepionki Moderna przeciwko COVID-19. Strona internetowa zauważa, że NIAID Fauci „finansuje proces”.
Ponadto kandydat na szczepionkę Moderna „został opracowany przez naukowców z NIAID i ich współpracowników” w Moderna.
Strona cytuje Fauci mówiącego, że badanie było „ważnym krokiem” w kierunku opracowania „bezpiecznej i skutecznej szczepionki zapobiegającej zakażeniu SARS-CoV-2”.
Podobnie, mogłem natychmiast wyświetlić stronę z witryny Moderna, w której wymieniono Fundację Billa i Melindy Gatesów jako „strategicznego współpracownika”, przy czym fundacja „zawarła umowę ramową dotyczącą globalnego projektu zdrowotnego” w styczniu 2016 r. „W celu rozwoju opartego na mRNA projekty rozwojowe dotyczące różnych chorób zakaźnych ”.
Oryginalny nagłówek USA Today fałszywie twierdził, że Anthony Fauci i Bill Gates nie mają „żadnych powiązań” z Moderną, producentem szczepionek przeciwko COVID-19
Wysłałem e-mail do autora i redaktora korekt 13 września z prośbą o poprawienie fałszywego nagłówka i potwierdzenie współpracy NIAID z firmą Moderna, zgodnie z kodeksem etycznym USA Today .
Zwróciłem również uwagę, że nawet jeśli nie zdawali sobie sprawy z tego partnerstwa, ponieważ w artykule wspomniano o współpracy między Gates Foundation i Moderna, wiedzieli, że ich nagłówek jest fałszywy. Zauważyłem również hipokryzję sprawdzania innych faktów, podczas gdy umyślne dezinformowanie opinii publicznej.
Dwa dni później otrzymałem odpowiedź od autora, Chelsey Cox, w której dziękował mi za komentarze, ale trzymał się nagłówka z uzasadnieniem, że „Nagłówek odzwierciedla analizę roszczenia podlegającego weryfikacji faktów”.
Odpowiedziałem: „Nie wynika z tego, że skoro twierdzenia dotyczące Fauci i Gates podlegających weryfikacji faktów są fałszywe, to dlatego nie mają one„ żadnych powiązań ”z Moderną. To jest błąd non sequitur. Rzeczywiście, w artykule wskazałeś, że Gates ma powiązania z Moderną, a jego fundacja jest partnerem firmy. Nagłówek jest fałszywy i zgodnie z wytycznymi etycznymi USA Today powinien zostać poprawiony ”.
Odpowiedziała później tego samego dnia, aby poinformować mnie, że uzyskała zgodę redaktora na zmianę nagłówka, który teraz brzmi: „ Weryfikacja faktów: post Moderna zawiera fałszywe twierdzenia dotyczące Fauci, Gates, Soros, Epstein ”. (To również nie jest świetny tytuł, ponieważ brzmi tak, jakby sama Moderna szerzyła dezinformację, ale przynajmniej fałszywe twierdzenie, że Fauci i Gates nie mają „żadnych powiązań” z Moderną, zostało usunięte).
USA Today nie opublikowało potwierdzenia błędu i nie zaktualizowało artykułu, aby przyznać, że Fauci, podobnie jak Gates, współpracuje z Moderna przy opracowywaniu swojej szczepionki COVID-19.
The USA Today / Gannett Building w McLean, Virginia (Zdjęcie: Patrickneil , na licencji CC BY-SA 3.0 )
Kto będzie sprawdzał fakty w mediach głównego nurtu?
Rozprzestrzenianie się dezinformacji jest obecnie poważnym problemem w naszym społeczeństwie. Ale głównym nurtem narracji jest to, że pochodzi od osób w mediach społecznościowych lub alternatywnych witrynach mediów. W rzeczywistości największymi dostawcami dezinformacji są rząd i media głównego nurtu.
Zauważ, że samozwańcze „weryfikatory faktów” głównego nurtu mediów nie sprawdzają siebie nawzajem pomimo nieskończonych możliwości, aby to zrobić. Zamiast tego skupiają się na „obalaniu” informacji z alternatywnych źródeł.
Użycie terminu „fałszywe wiadomości” ma charakter ilustracyjny. Media korporacyjne oskarżają alternatywne źródła o propagowanie „fałszywych wiadomości” w celu utrzymania własnej dominacji jako dostarczycieli dezinformacji , takich jak nieujawniona teoria spiskowa propagowana przez New York Times, że rosyjski rząd włamał się do infrastruktury wyborczej USA w 2016 roku.
Aby to zilustrować, artykuł redakcyjny New York Timesa opublikowany w listopadzie 2019 r. Wskazał, że uciskające reżimy używały tego terminu, aby odrzucić krytykę naruszeń praw człowieka, a następnie obwinił za to zjawisko Donalda Trumpa, który wielokrotnie odnosił się do głównych źródeł mediów jako propagujących „fałszywe wiadomości ”. Twierdzili, że to Trump dał początek „epitetowi„ fałszywych wiadomości ”jako broni”.
Ale to było rażące kłamstwo. W rzeczywistości to New York Times i inne media głównego nurtu użyły terminu „fałszywe wiadomości” , atakując niezależne dziennikarstwo internetowe, które zagraża zarówno modelowi biznesowemu głównych mediów korporacyjnych, jak i programom politycznym, do których te korporacje dążą.
W tym przypadku agendą polityczną mediów głównego nurtu było wyprodukowanie zgody na cenzurowanie informacji z alternatywnych źródeł mediów w mediach społecznościowych .
Kiedy Donald Trump zaczął używać terminu „fałszywe wiadomości”, kpiąco rzucał im z powrotem własną wytwórnię, aby podkreślić ich hipokryzję.
Ten epizod był zgodny z funkcją mediów nakreśloną przez Edwarda Hermana i Noama Chomsky'ego w ich przełomowym traktacie Zgoda na produkcję: ekonomia polityczna środków masowego przekazu .
Tak zwane artykuły „weryfikujące fakty” często pełnią tę funkcję, wprowadzając w błąd opinię publiczną.
Na przykład „weryfikacja faktów” z Lead Stories cytowana przez Facebooka w celu oznaczenia postu o śmiertelności zakażeń SARS-CoV-2 jako fałszywego sam w sobie był winny kłamstwa, fałszywie twierdząc, że było to przerażające 1,3 procent, gdy ta liczba nie była nawet oszacowanie śmiertelności z powodu infekcji.
Na przykład witryna FactCheck.org fałszywie twierdzi, że rtęć używana w szczepionkach przeciw grypie, a wcześniej w wielu innych szczepionkach w rutynowym harmonogramie dzieciństwa CDC, jest nieszkodliwa i że nauka dowiodła, że szczepionki nie powodują autyzmu. Źródłem tych stwierdzeń na stronie internetowej była strona internetowa CDC oraz przegląd z 2004 roku przeprowadzony przez Institute of Medicine (IOM). Z kolei CDC cytuje również kilka badań obserwacyjnych i przegląd IOM. Jednak IOM w rzeczywistości przyznał, że środek konserwujący na bazie rtęci, tiomersol, jest „znaną neurotoksyną”, która „gromadzi się w mózgu” i „może uszkodzić układ nerwowy”.
IOM przyznał również, że hipotezy, że szczepionki mogą przyczyniać się do rozwoju autyzmu u podatnych dzieci, nie można wykluczyć na podstawie badań obserwacyjnych, a ponadto żadne z badań zawartych w ich przeglądzie nie zostało faktycznie zaprojektowane w celu sprawdzenia tej hipotezy .
Coraz większym problemem jest cenzura prawdziwych informacji.
W lutym 2019 roku kongresman Adam B. Schiff wysłał listy do dyrektorów generalnych Facebooka, Google i Amazona, w których zasadniczo wzywał te firmy do pomocy rządowi w cenzurowaniu wszelkich informacji o szczepionkach, które nie były zgodne z celami publicznej polityki szczepień.
Pozornie celem było zwalczanie „dezinformacji” na temat szczepionek, ale jego kryteria odnosiły się tylko do tego, co określił jako „informacje antyszczepionkowe” i obejmowały wszelkie informacje, bez względu na to, czy były one zgodne z prawdą i dobrze ugruntowane naukowo, które mogłyby doprowadzić rodziców do „Odmawiaj przestrzegania zalecanego harmonogramu szczepień”.
Sam Schiff rażąco kłamał w liście na temat bezpieczeństwa szczepionek, twierdząc, że „nie ma dowodów na to, że szczepionki powodują choroby zagrażające życiu lub powodujące kalectwo”.
Zgodnie z tym postrzeganym obowiązkiem, Facebook, na przykład, oznaczył postem stwierdzającym, że szczepionki mogą powodować encefalopatię, jako „fałszywe”, powołując się na artykuł z „weryfikacji faktów” opublikowany przez Health Feedback . (Encefalopatia obejmuje każdy rodzaj uszkodzenia, zaburzenia lub choroby mózgu, w tym zapalenie mózgu lub zapalenie mózgu).
Jednak producent szczepionek Merck w swoim bestsellerowym podręczniku medycznym Merck Manual stwierdza wyraźnie, że „Zapalenie mózgu może wystąpić jako wtórne powikłanie immunologiczne niektórych infekcji wirusowych lub szczepień”.
A rząd Stanów Zjednoczonych, w ramach swojego programu odszkodowań za urazy spowodowane szczepieniami, który wraz z prawnym immunitetem dla producentów szczepionek służy przeniesieniu ciężaru finansowego za obrażenia z firm farmaceutycznych na konsumentów, którzy płacą podatki, wymienia encefalopatię i zapalenie mózgu jako podlegające odszkodowaniu obrażenia wywołane szczepionkami.
W słynnym przypadku dziewczynka imieniem Hannah Poling w wieku 19 miesięcy dostała regresu rozwojowego do zdiagnozowanego autyzmu po otrzymaniu dziewięciu dawek szczepionki na raz. Rząd przyznał, że szczepienia „znacznie pogorszyły podstawowe zaburzenie mitochondrialne, które predysponowało ją do deficytów w metabolizmie energii komórkowej i objawiło się jako regresywna encefalopatia z cechami zaburzeń ze spektrum autyzmu”.
Inny „Fact Check” na Facebooku cytuje artykuł AFP i artykuł Lead Stories, aby oznaczyć film jako fałszywy w związku z doniesieniem, że główny naukowiec Światowej Organizacji Zdrowia został przyłapany na okłamywaniu opinii publicznej na temat bezpieczeństwa szczepionek. W obu artykułach „Fact Check” zaprzeczono, że główny naukowiec WHO kłamał.
Jednak żaden z tych artykułów nie przeszkadzało, aby wyjaśnić, w jaki sposób raport był nieprawdziwy, gdy naukowiec miał faktycznie twierdził w filmie, który opublikował na YouTube, że „solidne systemy bezpieczeństwa szczepionek” istnieją w krajach na całym świecie, które umożliwiają naukowcom ściśle współpracuje z WHO w celu zapewnienia że szczepionki są podawane „bez ryzyka” tylko po to, aby kilka dni później przyznać jej kolegom na spotkaniu WHO, że „nie możemy przecenić faktu, że naprawdę nie mamy bardzo dobrych systemów monitorowania bezpieczeństwa w wielu krajach” oraz że ryzyko Poważne zdarzenia niepożądane wykrywane dopiero po wprowadzeniu szczepionki na rynek są „zawsze obecne”.
Dążenie do cenzurowania niewygodnych prawd stało się tak silne, że badanie w czasopiśmie Vaccine zrównało nawet wiadomości, które po prostu podkreślają, że mamy prawo do świadomej zgody z „dezinformacją” dotyczącą szczepionek.
To badanie było szeroko cytowane przez media jako wykazujące, że organizacja Obrony Zdrowia Dziecka Roberta F. Kennedy'ego Jr. była głównym rozpowszechniaczem „dezinformacji” o szczepionkach za pośrednictwem reklam na Facebooku, mimo że nie dostarczyła ani jednego przykładu takiego Reklama.
Jak na ironię, w badaniu nie produkują przykład „pro-szczepionki” ogłoszenie, że autorzy nie mieli problemu z choć błędnie przekazane, że nauka udowodniła, że rak szyjki macicy zapobiega szczepionki HPV, podczas gdy w rzeczywistości, jak odnotowano w styczniu w A badania opublikowanego w Journal of the Royal Society of Medicine , żadne z badań klinicznych przeprowadzonych przez producentów w celu uzyskania licencji nie miało na celu określenia skuteczności szczepionki przeciwko rakowi szyjki macicy, a nie wiadomo, czy szczepionka zapobiega rakowi.
Bill Gates z dyrektorem NIH Francisem Collinsem i dyrektorem NIAID Anthonym Fauci w NIH w czerwcu 2017 (Zdjęcie: NIH , na licencji CC BY-NC 2.0 )
To od nas zależy, czy pociągniemy do odpowiedzialności media
Problem cenzury i dezinformacji głównego nurtu jest poważny i ma przerażające implikacje. Tak jak dezinformacja głównego nurtu wytworzyła zgodę na nielegalną inwazję na Irak w 2003 r., Tak jest dziś wykorzystywana do wydawania zgody na ekstremalne i szkodliwe środki „blokowania” w odpowiedzi na pandemię SARS-CoV-2 i do nakazów szczepień.
Wszystkie te programy polityczne zepchnięte przez media głównego nurtu podnieść zagrożenie, że każda szczepionka COVID-19, który przechodzi przez proces zatwierdzania szczepionki FDA dostać się do rynku zostanie nakazane .
Musimy walczyć z tym autorytarnym programem.
Jest wiele rzeczy, które możesz zrobić, aby pomóc w walce z tym zagrożeniem.
Po pierwsze, nie rozpowszechniaj dezinformacji w mediach społecznościowych. Myśl krytycznie, kwestionuj własne przypuszczenia i sprawdź swoją stronniczość potwierdzającą. Poświęć trochę czasu, aby spróbować zweryfikować informacje, aby upewnić się, że zostały sprawdzone. Mamy nie chcą być uprawomocnienia oskarżenia o szerzenie dezinformacji, ponieważ odgrywa prawo w rękach tych, którzy chcą cenzurować nasze głosy.
Po drugie, nie zataczać prawdziwe informacje, że zakład chce zachować od publiczności. Media społecznościowe są bardzo przydatnym narzędziem do omijania strażników i kwestionowania głównych narracji propagandowych. Właśnie dlatego ludzie tacy jak kongresman Adam Schiff chcą, aby platformy mediów społecznościowych, takie jak Facebook, cenzurowały informacje w imieniu rządu. Kiedy czytasz artykuły wysokiej jakości zawierające ważne i weryfikowalne informacje, których konsumenci mediów głównego nurtu po prostu nie otrzymają w inny sposób, pamiętaj, aby je udostępnić.
Po trzecie, kiedy napotkasz treści medialne, które wprowadzają opinię publiczną w błąd, postaraj się pociągnąć ich do odpowiedzialności. Napisz do autorów i redaktorów, aby z szacunkiem zażądać poprawienia fałszywych informacji, dostarczając im wszelką dokumentację niezbędną do udowodnienia, że ich twierdzenia są nieprawdziwe. (Dziękuję swoim czytelnikom za zidentyfikowanie czasami błędów w moich własnych pismach, które poprawiam publikowanymi podziękowaniami).
Po czwarte, kiedy napotkasz dezinformację głównego nurtu, potraktuj ją jako przykład, aby uczyć innych o tym, jak są oszukiwani i jak media zwykle pełnią funkcję produkowania zgody na szkodliwą politykę rządu. Udostępnij informacje i wyjaśnij znajomym, rodzinie i obserwującym w mediach społecznościowych, dlaczego twierdzenie lub narracja są fałszywe i jaka jest prawda.
Nie musisz być niezależnym dziennikarzem, aby zająć stanowisko i przeciwdziałać zagrożeniom wynikającym z głównego nurtu dezinformacji i narracji propagandowych. My wszyscy mają ważną rolę do odegrania w poszukiwaniu prawdy i rozłożenie go dla dobra ludzkości.
Możesz zostać osobiście zaatakowany za zabranie głosu. Ale wraz z wiedzą przychodzi pewność siebie, by stawić czoła łobuzom, którzy będą cię wymawiać i atakować twoją postać, zamiast merytorycznie zajmować się twoimi uzasadnionymi argumentami.
Możesz również zostać ocenzurowany. Facebook ukarał na przykład moją stronę za udostępnienie kilku treści, które fałszywie oznaczył jako dezinformacyjne, podczas gdy sam rozpowszechnia dezinformację poprzez rzekome artykuły „weryfikujące fakty”.
Na przykład w poście lokalnej gazety cytującym gubernator Michigan, Gretchen Whitmer, zachęcającą ludzi do szczepienia przeciw grypie, skomentowałem, podając wyniki badań, które nie były zgodne z tym celem polityki, i udostępniając linki do tych badań w literaturze medycznej. ; a gazeta odpowiedziała, usuwając moje komentarze i wykluczając mnie z ich strony. Tak więc walczyłem, zachęcając moich czytelników do konfrontacji z ich cenzurowaniem nauki w celu rozpowszechniania szczepionek przeciw grypie, a oni ostatecznie uciekli się do cenzurowania siebie i usunięcia swoich postów, aby uniemożliwić odbiorcom poznanie prawdy zarówno o nauce, jak i o tchórzliwej i nieuczciwej intelektualnie cenzurze .
Trwa wojna informacyjna. Wszyscy musimy dołożyć wszelkich starań, aby uczyć się i dzielić wzmacniającą wiedzą z innymi. Musimy także pociągać instytucje medialne do odpowiedzialności za przestrzeganie wyższych standardów. Od tego zależy nasza przyszłość.
przetlumaczono przez GR translator google
https://www.jeremyrhammond.com/2020/09/16/fauci-gates-moderna/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz