Naukowiec w centrum kontrowersji związanych z wyciekiem w laboratorium postawiony na czele grupy zadaniowej Lancet w celu zbadania pochodzenia wirusa
KAŻDY, ale ten facet byłby bardziej odpowiedni
Steve Watson
aktualności ze szczytu
Członek zespołu WHO, Peter Daszak, opuszcza swój hotel po tym, jak zespół Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) zakończył śledztwo w sprawie pochodzenia koronawirusa COVID-19 w Wuhan w centralnej chińskiej prowincji Hubei 10 lutego 2021 r. (Zdjęcie: Hector RETAMAL / AFP ) (Zdjęcie: HECTOR RETAMAL/AFP za pośrednictwem Getty Images)
Poważane czasopismo naukowe The Lancet stworzyło „grupę zadaniową” mającą na celu zbadanie pochodzenia koronawirusa, który spowodował globalną pandemię, ale postanowiła zatrudnić jako swojego lidera tego samego faceta, który sfinansował niebezpieczny zysk badań funkcji w laboratorium w Wuhan i następnie rzekomo „zastraszał” innych naukowców, aby nie zaglądali do laboratorium jako potencjalnego źródła epidemii.
W następstwie ponownej analizy hipotezy o wycieku z laboratorium, zespół zadaniowy Lancetu podobno „skoncentruje się na analizie danych na temat wszystkich teorii wysuniętych na temat pochodzenia COVID, na powodach, dla których SARS-CoV-2 był w stanie wybuchnąć Wuhan i rozprzestrzenił się na całym świecie, a także na najbardziej prawdopodobnych strategiach zapobiegania przyszłym pandemiom. ” . .
Stwierdza również, że „Grupa Zadaniowa dokona dokładnego i obiektywnego przeglądu wszystkich publicznie dostępnych dowodów, w szczególności recenzowanej literatury, oraz przeprowadzi wywiady z kluczowymi liderami nauki, medycyny, polityki i społeczeństwa obywatelskiego”.
'Obiektywnie'. Dobrze.
Dr Peter Daszak, który kieruje tą grupą zadaniową, jest prawdopodobnie najmniej odpowiednim naukowcem na świecie do obiektywnej analizy danych, biorąc pod uwagę jego osiągnięcia.
Daszak, jako prezes stowarzyszenia EcoHealth Alliance, przekazał w ciągu ostatnich kilku lat co najmniej 600 000 dolarów do Instytutu Wirusologii Wuhan, aby pobawić się koronawirusami w laboratorium dzięki obecnie niesławnym badaniom nad „wzmocnieniem funkcji”.
Daszak, który pracuje również dla Światowej Organizacji Zdrowia, przyznaje, że był zaangażowany w manipulowanie koronawirusami. Oto film, na którym opowiada w GRUDNIU 2019 r. o tym, jak „dobre” są wirusy do modyfikacji w laboratorium:
Daszak zauważa, że „koronawirusy są całkiem dobre… można nimi łatwo manipulować w laboratorium… wzbogacone białka mają duży wpływ na to, co się dzieje. Możesz uzyskać sekwencję, z której możesz zbudować białko, współpracujemy z Ralphem Baricem w UNC, aby to zrobić, wstawić do kręgosłupa innego wirusa i wykonać trochę pracy w laboratorium.
Nic więc dziwnego, że Daszak jako główny śledczy śledztwa WHO ustalił w ciągu 3 godzin od wizyty w laboratorium w Wuhan w lutym 2021 roku, że „tu nie ma nic do zobaczenia”?
Niedawno opublikowane e-maile dokumentują teraz, że Daszak podziękował dr Fauci za odrzucenie teorii wycieku laboratoryjnego, zanim przeprowadzono jakiekolwiek badania naukowe na temat tej możliwości.
Daszak został później zatrudniony jako „ekspert sprawdzający fakty” przez Facebooka, gdy monitorował i usuwał „dezinformacje” na temat pochodzenia COVID ze swojej platformy, z których większość była wiarygodnymi badaniami naukowymi . Facebook od tego czasu odwrócił politykę zakazującą wszelkich postów zawierających informacje sugerujące, że COVID-19 został „stworzony przez człowieka”.
Profil Daszaka na Twitterze to w zasadzie jeden długi wątek „pochodzi od nietoperzy, a nie laboratorium”, ku irytacji niektórych innych naukowców:
Dlaczego ten facet jest nadal odpowiedzialny za śledztwa, zespoły zadaniowe i „sprawdzanie faktów”, kiedy jest zupełnie jasne, że ma największy motyw, by odrzucić pomysł wycieku z laboratorium?
Jak zauważył mikrobiolog profesor Richard Ebright: „Daszak był wykonawcą, który sfinansował laboratorium w Wuhan Institute of Virology, które potencjalnie było źródłem wirusa, z podwykonawcami o wartości 200 milionów dolarów [142 miliony funtów] z Departamentu Stanu USA i 7 milionów dolarów [ 5 milionów funtów] z amerykańskiego National Institutes of Health i był współpracownikiem i współautorem projektów badawczych w laboratorium”.
Daszak już skłamał na temat rodzaju badań, jakie były prowadzone w laboratorium w Wuhan, twierdząc, że po wybuchu epidemii nie wiedział, czy chodziło o zyskanie funkcji, czy nie. Jego własne wcześniejsze oświadczenia i e-maile Fauci dowodzą, że doskonale wiedział, co dzieje się w laboratorium.
Ponadto, jak donosi The Daily Mail i inne media, Daszak „zorganizował kampanię „zastraszania” i zmusił najlepszych naukowców do podpisania listu do The Lancet, którego celem było usunięcie winy za Covid-19 z laboratorium w Wuhan, które finansował U.s pieniądze."
Daszak wykorzystał swoje wpływy, aby skłonić czasopismo do opublikowania listu, w którym stwierdzono, że nawet sugerowanie, że teoria wycieku laboratorium ma jakąkolwiek wiarygodność, jest równoznaczne z szerzeniem „strachu, plotek i uprzedzeń”.
To skutecznie zakończyło dyskusję wśród naukowego „konsensusu” na temat potencjalnego wycieku z laboratorium na cały rok, dopóki odkrycia wywiadu nie zwróciły na tę sprawę uwagi mediów głównego nurtu.
Doradca naukowy WHO, Jamie Metzl, określił list Daszaka jako „propagandę naukową oraz formę bandytyzmu i zastraszania”.
„Oznaczając kogoś o różnych poglądach teoretykiem spiskowym, list Lancet był najgorszą formą zastraszania, całkowicie sprzeczną z metodą naukową” – dodał Metzl.
List dalej stwierdzał, że „jesteśmy razem, aby zdecydowanie potępić teorie spiskowe sugerujące, że Covid-19 nie ma naturalnego pochodzenia”, a nawet mieliśmy czelność stwierdzić, że „nie deklarujemy żadnych sprzecznych interesów”.
Rzeczywiście, Daszak zadbał o to, by w liście nie było żadnego powiązania z EcoHealth, a nawet rozważał pozostawienie w nim własnego nazwiska, jak ujawniły maile opublikowane za pośrednictwem ustawy o wolności informacji.
Co gorsza, pozostali członkowie grupy zadaniowej The Lancet to praktycznie wszyscy słudzy Daszaka, z których niektórzy pomogli mu napisać list, który jednoznacznie stwierdzał, że teoria wycieku z laboratorium jest niebezpieczna, a inni, którzy albo pracowali z nim nad „sprawdzaniem faktów”. dla Facebooka lub były cytowane jako źródła podczas tej działalności.
Biorąc to wszystko pod uwagę, jest oczywiste, jaki będzie wynik dochodzenia The Lancet i nie powinno i nie może być wykorzystywane jako wiarygodny dowód przeciwko teorii wycieku laboratoryjnego.
Przetlumaczyla GR przez translator google
https://summit.news/2021/06/04/scientist-at-center-of-lab-leak-controversy-put-in-charge-of-the-lancets-task-force-to-vestigate-virus -pochodzenie/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz