Kiedy dr Anthony Fauci z przekonaniem krzyczał do senatora Randa Paula (R-KY) w lipcu – nazywając go kłamcą za oskarżenie go o finansowanie tak zwanych badań „Gain-of-Function” (GoF) w Wuhan w Chinach w celu wytworzenia koronawirusów bardziej przenoszone na ludzi, argument ostatecznie ucichł z powodu niepotwierdzonego twierdzenia Fauci, że badania nie pasują technicznie do definicji GoF.
Teraz dzięki materiałom (here and here) wydany w wyniku pozwu o ustawę o wolności informacji by The Intercept przeciwko National Institutes of Health (które były na tyle niezredagowane, by wrzucić Fauciego pod autobus), teraz wiemy, że finansowana przez Fauci EcoHealth Alliance, nowojorska organizacja non-profit kierowana przez Petera Daszaka, była całkowicie zaangażowana w badania nad zyskami z funkcji do produkcji chimerycznych koronawirusów opartych na SARS, które, jak potwierdzili, mogą infekować ludzkie komórki.
Chociaż dowody tych badań zostały wskazane w opublikowanych badaniach, publikacja FOIA stanowi kluczowy element układanki, który rzuca nowe światło na to, co się działo.
„To jest mapa drogowa do badań wysokiego ryzyka, które mogły doprowadzić do obecnej pandemii” – powiedział Gary Ruskin, dyrektor wykonawczy U.S. Right To Know, grupy, która badała pochodzenie Covid-19 (via The Intercept).
Ebright podsumował relacje The Intercept w poniedziałkowym wątku na Twitterze:
Ciąg dalszy (podkreślenie nasze):
„Skarbnica dokumentów obejmuje dwie wcześniej niepublikowane propozycje grantów, które zostały sfinansowane przez NIAID, a także aktualizacje projektów dotyczące badań EcoHealth Alliance, które zostały przeanalizowane w związku ze zwiększonym zainteresowaniem początkami pandemii”.
Materiały pokazują, że 2014 i 2019 dotacje NIH na rzecz EcoHealth z podwykonawcami na badania nad zyskaniem funkcji finansowane przez WIV, jak określono w politykach federalnych obowiązujących w latach 2014-2017 i potencjalne wzmocnienie patogenów pandemicznych, jak określono w politykach federalnych obowiązujących w 2017-obecnie .
(Było to widoczne wcześniej w opublikowanych pracach badawczych, które przyznały grant 2014 oraz w publicznie dostępnym podsumowaniu grantu 2019. Ale teraz można to definitywnie stwierdzić na podstawie raportów z postępów grantu 2014 i pełnej propozycji grantu 2017.)
Materiały potwierdzają, że granty wsparły konstrukcję w Wuhan nowych chimerycznych koronawirusów związanych z SARS, które łączyły gen kolca z jednego koronawirusa z informacją genetyczną z innego koronawirusa, i potwierdziły, że powstałe wirusy mogą infekować ludzkie komórki.
Materiały ujawniają, że powstałe nowe, generowane laboratoryjnie koronawirusy związane z SARS mogą również infekować myszy zaprojektowane do wyświetlania ludzkich receptorów na komórkach („myszy humanizowane”).
Materiały ujawniają ponadto po raz pierwszy, że jeden z powstałych w ten sposób nowych koronawirusów związanych z SARS, które zostały wygenerowane laboratoryjnie – wcześniej nieujawniany publicznie – był bardziej patogenny dla humanizowanych myszy niż początkowy wirus, z którego został skonstruowany…
…a zatem nie tylko rozsądnie oczekiwano, że będzie wykazywał zwiększoną patogeniczność, ale rzeczywiście * zademonstrowano*, aby wykazywał zwiększoną patogeniczność.
Materiały ujawniają ponadto, że granty wspierały również konstrukcję – w Wuhan – nowych chimerycznych koronawirusów związanych z MERS, które łączyły geny kolców z jednego koronawirusa związanego z MERS z informacjami genetycznymi z innego koronawirusa związanego z MERS.
Dokumenty wyjaśniają, że twierdzenia dyrektora NIH, Francisa Collinsa i dyrektora NIAID, Anthony'ego Fauci, że NIH nie wspierało badań nad wzmocnieniem funkcji lub potencjalnym wzmocnieniem patogenów pandemicznych w WIV, są nieprawdziwe.
Zapytany w odpowiedziach, gdzie znaleźć konkretne dowody dotyczące badań GoF, użytkownik @SnupSnus odpowiedział:
Alina Chan, biolog molekularny z Broad Institute, powiedziała, że dokumenty pokazują, że EcoHealth Alliance ma powody, by poważnie traktować teorię wycieku z laboratorium. „W tej propozycji faktycznie podkreślają, że wiedzą, jak ryzykowna jest ta praca. Ciągle mówią o ludziach potencjalnie ugryzionych – i prowadzili rejestr wszystkich, którzy zostali ugryzieni – powiedział Chan. „Czy EcoHealth ma te zapisy? A jeśli nie, to jak mogą wykluczyć wypadek związany z badaniami? -Przechwytywanie
W odpowiedzi na zapytania ze strony The Intercept, menedżer ds. komunikacji EcoHealth Robert Kessler odpowiedział: „Złożyliśmy wniosek o dotacje na prowadzenie badań. Odpowiednie agencje uznały to za ważne badania i w ten sposób je sfinansowały. Więc nie wiem, czy mam dużo do powiedzenia.
Bądź na bieżąco, w niedalekiej przyszłości sprawy powinny stać się naprawdę interesujące dla Fauciego i Daszaka.
W 2014 r. Peter Daszak, prezes organizacji non-profit EcoHealth Alliance z siedzibą w Nowym Jorku, otrzymał grant od Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH) dr Anthony Fauci na współpracę z Wuhan Institute of Virology (WIV) i innymi w celu zbadania, jak koronawirusy nietoperzy mogą „ewoluować i wskakiwać do populacji ludzkiej”.
Początkowe finansowanie dotacji w wysokości 666 442 USD rozpoczęło się w czerwcu 2014 r. z datą końcową maja 2019 r. i wypłacano rocznie 3,7 mln USD w ramach projektu „Zrozumienie ryzyka pojawienia się koronawirusa nietoperzy”. Warto zauważyć, że administracja Obamy ograniczyła fundusze na badania nad „zdobywaniem funkcji” w październiku 2014 r., cztery miesiące po rozpoczęciu kontraktu Daszaka, podczas gdy Instytut Wirusologii Wuhan „otwarcie uczestniczył w badaniach nad zyskaniem funkcji we współpracy z amerykańskimi uniwersytetami i instytucje” przez lata pod przewodnictwem dr Shi „Batwoman” Zhengli, według Josha Rogina z Washington Post.
Jeden z grantów, zatytułowany „Zrozumienie ryzyka pojawienia się koronawirusa nietoperzy”, przedstawia ambitny wysiłek kierowany przez prezesa EcoHealth Alliance Petera Daszaka w celu zbadania tysięcy próbek nietoperzy pod kątem nowych koronawirusów. Badania obejmowały również badania przesiewowe osób pracujących z żywymi zwierzętami. Dokumenty zawierają kilka krytycznych szczegółów dotyczących badań w Wuhan, w tym fakt, że kluczowe prace eksperymentalne z humanizowanymi myszami przeprowadzono w laboratorium o poziomie bezpieczeństwa biologicznego 3 w Centrum Eksperymentów na Zwierzętach Uniwersytetu Wuhan — a nie w Instytucie Wirusologii Wuhan, jak to było wcześniej przypuszczalny. Dokumenty rodzą dodatkowe pytania dotyczące teorii, że pandemia mogła rozpocząć się w wypadku laboratoryjnym, który Daszak nazwał „ohydnym”.
Stypendium zostało początkowo przyznane na okres pięciu lat — od 2014 do 2019 roku. Finansowanie zostało odnowione w 2019 roku, ale zostało zawieszone przez administrację Trumpa w kwietniu 2020 roku.
Po tym, jak Rogin ujawnił w kwietniu depesze dyplomatyczne wyrażające poważne obawy dotyczące bezpieczeństwa w WIV, mówi: „wielu naukowców, którzy wypowiadali się w obronie laboratorium, było partnerami badawczymi i fundatorami Shi, takimi jak szef globalnej organizacji non-profit zajmującej się zdrowiem publicznym EcoHealth Alliance, Peter Daszak; ich badania były powiązane z jej badaniami, a gdyby laboratorium Wuhan było zamieszane w pandemię, musieliby odpowiedzieć na wiele trudnych pytań”.
Krótko mówiąc, Daszak – który twierdził, że teoria „ucieczki z laboratorium” jest niemożliwa, a jedyną odpowiedzią jest losowe pochodzenie naturalne od pośredniczących gatunków zwierząt – ma ogromny konflikt interesów.
Further reading:
Przetlumaczyla GR przez translator Google
https://www.zerohedge.com/covid-19/massive-foia-release-proves-fauci-funded-wuhan-research-construct-sars-related
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz