Nie możesz znaleźć tego, czego nie szukasz: Analiza twierdzeń dr Ryana Cole'a na temat Del Bigtree: "Nie ma nanotechnologii i nie ma grafenu" w fiolkach C19
Dr n. med. Ana Maria
W tym artykule odnoszę się do ostatnich twierdzeń dr Ryana Cole'a. W poniższym wywiadzie przedstawiono wiele informacji jako "udowodniony fakt naukowy", które uważam za wysoce wątpliwe.
Dr Ryan Cole odnosi się do Covid-19 Jab twierdzi: tlenek grafenu, nanotechnologia, pasożyty
Zaczyna od powiększenia J&J 2000x. Na początkowym rozmytym obrazie powiedziano nam, że te nieostre plamy są normalne i nie ma na co patrzeć. Cole wskazuje na coś, co jest wiggler i stwierdza: "To jest po prostu typowe, to jest po prostu płyn płynący". "Kiedy rozwijasz coś tak szybko, ile śmieci dostajesz? To wygląda dla mnie jak szklana boćwina" (zakreślona w niebiesko-fioletowym świetle).
Mój komentarz: To jest typowe dla czego? Zawartość szczepionki? To dużo "gruzu" (zakreślone na czerwono). To sprawia, że Cole jest przyjemny w fiolce, którą właśnie przeanalizował - z powodu "złej produkcji". Skąd wie, że nie jest to zamierzone? Wiemy, że zawartość fiolek jest produkowana przez wielu podwykonawców w Chinach pod nadzorem Departamentu Obrony. Cole nie ma pojęcia, czym są te "szczątki", ponieważ nie przeprowadził żadnych testów, w szczególności żadnej inkubacji, aby przyjrzeć się rozwojowi samodzielnego montażu, który można zrobić tylko z czasem. Boćwiny ze szkła? Skąd i skąd wie, że to szkło? Jaką analizę przeprowadził, aby to udowodnić? Odrzuca 26 zespołów na całym świecie, które analizowały zawartość fiolek, a jednak jego "złota metodologia standardowa" jest tak zanieczyszczona, że jako pierwszy na świecie znalazł szklane bociny w fiolce C19?
Cole: Wspomina o Europejskiej Agencji Leków i twierdzi, że ich analiza wykazała tylko 50% -55% czystości. "Dostajesz fragmentaryczne RNA." Dalej stwierdza, że jego metodologia z kapturem laminarnym, a następnie transportowanie szkiełka do mikroskopu, jest złotym standardem, które nadal zbiera cząstki pyłu. Następnie stwierdza, że ludzie wyciągają pochopne wnioski, które są "poza utartymi szlakami".
Mój komentarz: Jeśli tylko fragmentaryczne RNA i czystość jest mniejsza niż 50% – w jaki sposób Coles wytrzymuje narrację białkową dla wszystkich? W jaki sposób fragmentaryczne RNA z powodu słabej produkcji może tworzyć funkcjonalne mRNA, które odwraca transkrypcję do DNA, aby stworzyć pełne białko kolca? To niemożliwe! Niektóre osoby, które analizowały fiolki, nie znalazły mRNA (Steve Kirsch, Daniel Nagase, Kevin McCairn). W takim przypadku naleganie na teorię białka kolca mRNA również nie ma sensu dla wszystkich osób, którym wstrzyknięto zastrzyk. W niedawnej dyskusji Sashy Latypovej wielkości partii są tak duże, że niemożliwe jest stworzenie realnego RNA w takich ilościach. Jeśli nie ma mRNA, ludzie doświadczają toksyczności z innych przyczyn, takich jak toksyczne metale i nanocząsteczki lipidowe zamknięte w nanocząsteczkach Q dot hydrogel nanotechnology. Karen Kingston obszernie wyjaśniła tę technologię. Cząsteczki kurzu na szkiełku nakrywkowym wyglądają zupełnie inaczej niż nanotechnologia samomontażu, którą widzieliśmy.
Del Bigtree: Czy to jeden z wirusów Adeno? Cole: "To zawiera tysiące lub setki cząstek wirusa Adeno w tej jednej małej cząstce przepływającej obok, która jest nośnikiem."
Mój komentarz: Jak można za pomocą mikroskopu optycznego zobaczyć tysiące cząstek adenowirusa? Adenowirusy mają rozmiar 90-100 nanometrów, co wymaga mikroskopu elektronowego. Skąd Cole wie, że są tam cząsteczki wirusa? Jaki test wykonał? Jest to założenie, które nie zostało zweryfikowane.
Cole: Wydłużonymi rzeczami powinny być lipidy zawierające tysiące sekwencji mRNA. Wskazuje na ten dłuższy pręt i odrzuca go ponownie jako "cząstkę podobną do gruzu".
Mój komentarz: Nanocząstki lipidowe mają rozmiar nano. Nie należy ich widzieć za pomocą mikroskopu optycznego, jeśli pozostają nanocząstkami bez samoorganizacji do mikroskopijnych rozmiarów. Odrzucanie tak dużej ilości zawartości fiolki jako "gruzu" nie ma sensu. Jeśli oceniasz, co jest w fiolkach, chcesz wiedzieć wszystko, co w nich jest - nie oznaczasz z góry czegoś jako "gruzu", którego nie oceniłeś dalej. Komentarz typu "powinny zawierać kopie mRNA" jest założeniem, które nie ma znaczenia w kategoriach naukowych – czy Cole sprawdził, co zawierają i zweryfikował swoje założenie o obecności mRNA? Nie. Dr Shimon Yanowitz inkubował fiolki w temperaturze pokojowej i temperaturze ciała i wykazał, że z okrągłych nośników lipidowych wyrastają mikrostruktury samoorganizujące się. Cole nie wykonał żadnego z tych testów, podobnie jak jego niemieccy koledzy.
Zdjęcie dzięki uprzejmości: Dr. Shimon Yanowitz
Następnie Cole pokazuje fiolkę firmy Pfizer. Ignoruje ogromne konglomeraty wyraźnie widoczne, ale patrzy na poruszające się pręty. Zadaje pytanie, czy to może być "arkusz grafenu.
Mój komentarz: Arkusz grafenu ma grubość warstwy monoatomowej. Nie można go zobaczyć za pomocą mikroskopu optycznego. Te ogromne obszary widziane (zakreślone przeze mnie na czerwono), które Cole odrzuca, same się zorganizowały, gdy inkubowałem, w mikrostruktury. Proszę zobaczyć nasze pełne obszerne prezentacje na ten temat w moich poprzednich postach.
Zdjęcie dzięki uprzejmości: Dr. Shimon Yanowitz
W dyskusji Cole opowiada o kolegach, którzy używają mikroskopu i zaczynają snuć domysły na temat zawartości fiolki. Interesujące, ponieważ wszystko, co Cole właśnie powiedział, było domysłami. Cole wspomina, że jego koledzy w Europie, z którymi współpracował, przeanalizowali 100 fiolek na uniwersytecie. Również bardzo interesujące twierdzenie, jeśli weźmie się pod uwagę, że na całym świecie nielegalne jest analizowanie fiolek. W Stanach Zjednoczonych są one własnością Departamentu Obrony i ich analiza jest przestępstwem federalnym. Podobnie surowe są przepisy w Niemczech. Kto byłby w stanie zdobyć 100 fiolek, wejść na uniwersytet w biały dzień i bez problemu korzystać z mikroskopu elektronowego i spektroskopii masowej – podczas gdy wszyscy inni naukowcy na całym świecie muszą pracować pod ziemią, aby nie zostać aresztowanym? Czy to nie ciekawe, że ktoś taki jest zwolennikiem teorii cholesterolu?
Cole stwierdza: "Możemy spojrzeć na to i założyć, że to jest to i tamto, i błogosławić ich serca, jest wielu kolegów i naukowców, którzy biorą mikroskopy swoich szkół medycznych i starają się być ciekawi, a następnie dodają do literatury".
Mój komentarz: Właśnie obserwowaliśmy, jak Cole przypuszcza, że "to jest to czy tamto". Cole nic nie wie o naszym sprzęcie. Zobacz dyskusję powyżej.
Cole następnie mówi, że arkusz grafenu wygląda jak na poniższym obrazku. Cole staje się jeszcze bardziej nieprofesjonalny: "Jeśli masz myślący umysł fantazji - jakkolwiek zgadnij co - to są kryształy cholesterolu".
Ponownie, Cole nie rozumie, że arkusze grafenu mają rozmiar mniejszy niż 10 nanometrów (miliardowa część metra). Rozmawialiśmy już z wykwalifikowanymi inżynierami (którymi Cole i Del Bigree nie są), że upłynęły czas samodzielnej mikroobwodów nie wygląda jak cholesterol. Cholesterol nie gromadzi się sam. Cole nie ma żadnych kwalifikacji, aby wypowiadać się na temat mikroobwodów, dlatego nie potrafi odróżnić cholesterolu od mikro-chipa do samodzielnego montażu. Cole nie przeprowadził również badań nad wpływem pola elektromagnetycznego na rozwój mikrochipa, który kończy debatę na temat cholesterolu, ponieważ cholesterol nie znika i pojawia się ponownie przy ekspozycji na WiFi.
Zdjęcie dzięki uprzejmości: Darkfield i Bright field images tego samego mikroczipa z fiolki firmy Pfizer.
Następnie pokazuje spektroskopię EDX od swoich kolegów w Niemczech. Cole twierdzi, że fiolki zawierają "zanieczyszczenia" wieloma metalami i twierdzi, że pochodzą z igły, z której płyn został pobrany. Następnie mówi ludzie, którzy patrzą na fiolki i pytają "co to jest i co to jest - cóż, wiele z nich to zanieczyszczenia procesu produkcyjnego". Cole mówi, że w fiolkach nie ma absolutnie żadnego grafenu.
Mój komentarz: Oto EDX grafenu, jednak wszystko, czego potrzebujesz, to węgiel, ponieważ grafen jest warstwą o grubości 0,34 nanometra jednego atomu węgla. Jeśli masz węgiel, nie możesz wykluczyć grafenu. W fiolkach był węgiel. Widma grafenu
Patent przeklasyfikowania grafenu w ujęciach C19.
"Zanieczyszczenie" metalem szczepionkowym lub – celowe nieujawnione włączenie – zostały udokumentowane na całym świecie, a w większości szczepionek dostępnych na rynku oraz w literaturze naukowej zostały powiązane z rozległymi skutkami ubocznymi, które pokrywają się z uszkodzeniem szczepionką C19. Metale te mogą nie być widoczne pod mikroskopem optycznym, ponieważ ponownie mają rozmiar Nano. Oto badanie przeprowadzone przez światowego eksperta w dziedzinie nanopatologii, dr Antoinetta Gatti, która oceniła 44 różne typy szczepionek i znalazła toksyczne metale we wszystkich z nich:
Nowe badania kontroli jakości szczepionek: mikro- i nanozanieczyszczenia
Cole wspomniał o hydrze, o której dr Carrie Madej twierdziła, że znajdowała się w fiolce Pfizera. Nie widziałem nikogo na świecie, kto powielałby jej odkrycia i nikt, z kim pracuję, nie widział czegoś takiego, jak ona. Podczas gdy wiele zespołów na całym świecie przeprowadziło badania, odrzucenie całej pracy na ten temat z powodu jednego niezweryfikowanego wyniku nie ma sensu. Jednak samodzielna technologia nano i mikro oraz grafen zostały znalezione przez wiele zespołów na całym świecie.
Streszczenie:
Niektórzy pisarze donosili, że Cole prezentował "prawdziwą naukę". Pytam – gdzie? Przekazał nam swoje opinie! Nie obalił nanotechnologii samoorganizującej się, ponieważ nie udało mu się przeprowadzić eksperymentów, które by jej szukały, wymagających inkubacji, mikroskopii jasnego i ciemnego pola przez długi czas, eksperymentów z ekspozycją na Wi-Fi i polami magnetycznymi. Jego niebezpieczne odrzucenie zawartości toksycznych fiolek z metalami ciężkimi jako "szczątków", o które ludzie nie muszą się martwić, pokazuje, że nie wie o poważnej mitochondrialnej i komórkowej toksyczności nanometali, ani oczywiście o ich użyteczności jako wojskowych naczyń do nadzoru lub składników w hydrożelu do samodzielnego montażu. Jego zwolnienie nie pozwala również ludziom na leczenie terapiami takimi jak EDTA, które mogą wiązać te metale ciężkie. Fałszywie wyklucza obecność monoatomowych warstw grafenu wykonanych z węgla. Zakłada, że 100% osób, którym wstrzyknięto zastrzyk, wytwarza białko kolca, podczas gdy on sam przyznał, że proces wytwarzania mRNA nie może wytworzyć żywotnego mRNA w tych ilościach. Dlatego nie wszyscy, którzy mają ekstremalne krzepnięcie, mogą być dotknięci białkiem kolca. Samomontaż Hydrożel, polimer na bazie węgla z metalami, który Mike Adams znalazł w swojej analizie skrzepów zwłok, jest alternatywnym wyjaśnieniem, które uzasadniałoby zupełnie inne traktowanie.
Czy dr Ryan Cole skutecznie obalił nanotechnologię i grafen w ujęciach C19?
Nie, nie zrobił tego.
Jeśli mamy pomóc ludzkości, musimy kontynuować nasze badania naukowe, aby odkryć, jakie są wszystkie nieznane czynniki związane z tymi zastrzykami, abyśmy mogli odpowiednio opracować plany leczenia. Odrzucenie jakiegokolwiek obszaru badań naukowych jest niebezpieczne, jeśli odmawia możliwości pomocy komukolwiek dotkniętemu. Zachęcam Ryana Cole'a do nawiązania kontaktu z interdyscyplinarnymi ekspertami badawczymi – w tym inżynierami posiadającymi wiedzę w dziedzinie nanotechnologii – i do prawdziwego przeprowadzenia eksperymentów należytej staranności, aby wykluczyć to, czego według niego nie ma.
Nie możesz znaleźć tego, czego nie szukasz.
___
https://anamihalceamdphd.substack.com/p/you-cant-find-what-you-are-not-looking?utm
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:http://stateofthenation.co/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz