Opublikowany w The Slog W tym skrupulatnie zbadanym i bezbłędnie udokumentowanym eseju z okazji Dnia Inauguracji, były amerykański dyplomata AJC Boone kreśli alarmujący obraz zakłamania seryjnego establishmentu. Iluminacja, którą rzuca na diabolicznie rozprzestrzeniające się ciemności systemu rządów Stanów Zjednoczonych, jest rzeczywiście w odpowiednim momencie. Kilka dekad temu w moskiewskim mieszkaniu nie oglądałem niczego w telewizji i natknąłem się na dokument przyrodniczy. Coś importowanego, jak przypuszczałem, z rosyjskim głosem.
Nagranie pokazało, że niektóre ptaki morskie unoszą się i opadają hipnotycznie na falach zimnego, szarego morza. Od czasu do czasu ptaki były niepokojone przez amorficzne wybrzuszenie tuż pod linią wody. Wyrazili swoją irytację jednym lub dwoma zjadliwymi pocałunkami, zakładając, że to wystarczy, aby odpędzić uciążliwość, co wydawało się robić.
Następnie kamera przestawiła się na to, co działo się pod wodą: z głębin wyłaniały się ogromne orki, ale zbyt wolno, by zrobić coś więcej niż tylko przebić się przez powierzchnię.
Narrator powiedział, że drapieżniki poza sezonem „straciły talent” (навык) do robienia tego, co zamierzały. Ale w bardzo krótkim czasie orki odnalazły swoją formę.
Kamera pokazała, jak w końcu przelatują nad powierzchnią i połykają całe ptaki morskie, jednym przerażającym, szerokimi ustami. Jeden ptak po drugim.
To było nieprzyzwoite. I to była - zdałem sobie wtedy sprawę, dlatego przez te wszystkie lata zachowywałem to - metafora dla fatalnej naiwności niedoinformowanych.
Fałszywe historie narastają jako osad opinii publicznej. Ułatwiają opinii publicznej wyciąganie wniosków i opinii. Obecnie przygotowywana jest dla nas główna i przerażająca fałszywa narracja o „wydarzeniach” 6 stycznia. Zanim przejdziemy do fałszywej wersji, warto przypomnieć sobie, czego ludzie doświadczyli tego dnia.
CO SIĘ STAŁO 6 STYCZNIA Ten podcast Dave'a Rubena to rozmowa opowiadająca o wydarzeniach z 6 stycznia na wiecu popierającym Trumpa, w tym przemówieniu prezydenta na Ellipse i na Kapitolu (2,5 km), słowami ludzi, którzy tam byli.
Mówcy wydają mi się autorytatywni, ponieważ w żadnym wypadku nie są naturalnymi fanami Trumpa, ale ludźmi, którzy odeszli od lewicy, ponieważ bardziej cenili mówienie prawdy niż satysfakcję z solidarności społecznej.
Relacja pani Borysenko (potwierdzająca między innymi, że spotkanie po przemówieniu Trumpa i piknik przed Kapitolem było w zaplanowanym na dzień harmonogramie) pokrywa się całkowicie z relacją mojej przyjaciółki, kobiety po pięćdziesiątce, która - obiady, były finansista i bezpośredni zwolennik wartości anglo-amerykańskich.
Oto jej notatka do mnie z wiecu 6 stycznia (przysłała też zdjęcia ludzi ubranych w dziwaczne czerwono-biało-niebieskie ubrania, kapelusze „MAGA”, ale także w innych przypadkach stroje religijne): "Droga Amy, To był niesamowity dzień - jak mecz piłki nożnej z ulubioną drużyną.
Dużo zabawy. Większość ludzi była uprzejma, kochana, cierpliwa i entuzjastyczna. Waszyngton był całkowicie pusty, z wyjątkiem zwolenników Trumpa.
Poniżej przedstawiam kilka zdjęć, aby pokazać różnorodność w tłumie, w tym kowbojów, młodych Latynosów, księży [katolików] i ortodoksyjnych Żydów.
Było też mnóstwo Chińczyków, którzy byli patriotami i przeciwnikami KPCh. Były tam całe rodziny z babciami i niemowlętami. Byli ludzie na wózkach inwalidzkich. Wszyscy szukali Antify udającej MAGA… ” Oto film nagrany przez uczestników zlotu i wysłany do Parler, zanim Parler został odparowany. Został ponownie opublikowany w celu kpiny (wybrany losowo z „ponad 1000”) przez prodemokratycznego „influencer” z 130 tysiącami zwolenników. Dodała opis „terroryzmu”.
Nie musisz oglądać całej rzeczy, ani nawet w ogóle, ale jeśli to oglądasz, zadaj sobie pytanie, co jest prawdopodobnie „terrorystyczne” w tym filmie przedstawiającym Amerykanów ze średniego szczebla wyrażających specyficzny amerykański rodzaj patriotyzmu, oskarżony o przez obawę, że dni wolności na to są policzone.
(Zmniejsz głośność.) Istnieje również materiał filmowy - wiele krótkich filmów - przedstawiający kapitolską policję otwierającą barykady lub drzwi i machającą demonstrantami do budynku Kapitolu lub ludzi przechodzących przez budynek Kapitolu jak turyści, a nie rabusie, przestrzegających aksamitnych barier linowych. Istnieją również oznaki, że w tłumie działali agenci-prowokatorzy, w tym od japońskiego dziennikarza, który rozważa okoliczności zabójstwa jednego z protestujących przez snajpera z Kapitolu w cywilu.
Już jedna z osób (John Earle Sullivan, członek stowarzyszonego BLM „Insurgence USA”), opisana przez japońskiego dziennikarza jako podżegająca do tłumu i „agitująca” za przemocą, w terminologii bolszewickiej, była postrzegana jako współpracująca z CNN dziennikarzowi, aby zdał relację z wydarzeń naocznym świadkowi (co prowadzi do poważnych pytań o to, kto dokładnie współpracuje z agentami-prowokatorami i tworzy narrację oraz komu rozkazy).
Sullivan jest teraz przedmiotem skargi karnej. Sullivan i jego towarzysze najprawdopodobniej „pobudzili” nieszczęsnych, a nawet zadziornych zwolenników Trumpa, aby wyrządzić im krzywdę.
Według wielu filmów osoba, która postrzeliła i zabiła Ashli Babbit, wyglądała jak ci strzelcy w cywilu (głośnik wysokotonowy, Ari Melber, jest zagorzałym anty-Trumpem):
A former Buzzfeed (“news” outlet that customarily runs hit-pieces for the Establishment) employee is also among those arrested for participating in trespassing in the Capitol.
A short piece of footagezostał Trumpa).
został opublikowany na Twitterze przez byłego komisarza policji Nowego Jorku, Bernarda Kerika, który wygląda jego profesjonalistom jak agenci-prowokatorzy Antify koordynujący chaos na Kapitolu. Infiltracja przez działaczy przeciwko Trumpowi byłaby zgodna z raportami śledczymi Jamesa O'Keefe / Project Veritas z 2016 roku, pokazującymi działaczy Partii Demokratycznej pracujących nad sprowokowaniem przemocy wśród zwolenników Trumpa na wiecach, w celu stworzenia „dowodów” wspierających charakterystykę Trumpa przez Hillary'ego. „Godna pożałowania” baza jako niebezpieczne brązowe koszule.
Na koniec przemówienie prezydenta Trumpa, które możecie sami ocenić. Prawnicy, tacy jak John Turley i Robert Barnes, twierdzą, że w przemówieniu nie ma nic, co oznaczałoby „podżeganie” przez normy prawne, a ponadto, że jego treść podlega ochronie Konstytucji / Pierwszej Poprawki. Sam Trump wydawał się całkowicie zaślepiony tym ostatnim ekstremalnym wzrostem politycznych śrub przeciwko niemu.
Wystąpił więcej niż jeden apel o pokojowe zachowanie po naruszeniu budynku Kapitolu, ale także utrzymuje (słusznie, zobaczysz, jeśli obejrzysz przemówienie) „… przeanalizowali przemówienie w moich słowach i ostatnim akapicie, moje ostatnie zdanie i wszyscy po prostu uważali, że było to całkowicie właściwe ”.
(W „Face The Nation”, 12 stycznia 2021.) WYKONANIE FONII NARRACYJNEJ OKOŁO 6 STYCZNIA Niestety, fakt, że nienaganna rozmowa telefoniczna między Donaldem Trumpem a prezydentem Ukrainy Zełenskim doprowadziła jednak rok temu do idiotycznej farsy o posmaku oskarżenia, dowodzi, że nawet rzeczywiste nagrania wideo i rzeczywiste transkrypcje wydarzeń pokazujące, co wydarzyło się 6 stycznia, nie pasują do siebie. za skoordynowane fałszowanie historii.
Nancy Pelosi i zwykli podejrzani natychmiast oskarżyli prezydenta o to, że swoim przemówieniem „podżegał do powstania” (choć inni wskazywali, że ludzie w budynku Kapitolu wyprzedzili scenariusz, „włamując się” do budynku, gdy Trump był jeszcze przemówienie w odległości 2,5 km).
Zarzut, że doszło do „podżegania do powstania”, został natychmiast podniesiony wśród wszystkich zwykłych podejrzanych (nienawidzących Trumpa).
Szybkość była w tym przypadku błędem taktycznym, ponieważ nadwyręża łatwowierność, że okoliczności wielkiego chaotycznego wydarzenia będą tak szybko jasne - klarowność jest jak uprzednia wiedza. Co więcej, okrzyki „zamach stanu!” wraz z jednoczesną ogromną czystką w mediach społecznościowych wygląda podejrzanie podobnie do innej niesławnej fałszywej flagi, pożaru Reichstagu z 1933 r., zainicjowanego przez nazistów w celu zdyskredytowania ich komunistycznych przeciwników w (kangurowym) sądzie opinii publicznej.
Nawet szybkie potwierdzenie z Wikipedii pokazuje, że Reichstag i Kapitol mają kilka kluczowych elementów:
1) blokowanie publicznej dyskusji i dostępu do kont wyrażających sprzeciw,
2) zalewanie gazet i fal radiowych fałszywymi wiadomościami oraz
3) histeryczne zarzuty, że „zamach stanu” miał był celem: „… Dzień po pożarze, na prośbę Hitlera, prezydent Hindenburg podpisał dekret przeciwpożarowy Reichstagu, stosując art. 48 konstytucji weimarskiej.
1) Dekret przeciwpożarowy Reichstagu zawiesił większość swobód obywatelskich w Niemczech, w tym habeas corpus, wolność słowa, wolność prasy, prawo do swobodnego zrzeszania się i zgromadzeń publicznych oraz tajemnicę poczty i telefonu. Prawa te nie zostały przywrócone za rządów nazistów. [Skutek tego jest taki sam, jak efekt czystek w mediach społecznościowych: próba zablokowania publicznego gadania lub innymi słowy zabicia opinii publicznej możliwości „gromadzenia prawdy”].
2) Dekret został użyty przez nazistów do zakazania publikacji, które nie zostały uznane za „przyjazne” sprawie nazistowskiej. Pomimo faktu, że Marinus van der Lubbe twierdził, że działał samotnie w pożarze Reichstagu, Hitler, po uzyskaniu uprawnień nadzwyczajnych, ogłosił, że był to początek komunistycznego spisku, by przejąć Niemcy.
3) Gazety partii nazistowskiej opublikowały następnie sfabrykowane „wiadomości”. [Zobacz cały korpus prasowy głównego nurtu w USA i Wielkiej Brytanii, który natychmiast przekazuje historię (z potworną świętością), że „powstanie zwolenników Trumpa szturmujących Kapitol po podburzeniu Trumpa” miało miejsce 6 stycznia].
4) To wpędziło ludność niemiecką w panikę i jeszcze bardziej odizolowało komunistów od cywilów; dodatkowo tysiące komunistów zostało uwięzionych w dniach po pożarze (w tym przywódców Komunistycznej Partii Niemiec) pod zarzutem, że partia
[czytaj: Trump i jego zwolennicy] przygotowywała się do puczu… ”
Oczywiście tak przerażające, jak teraz wygląda to porównanie - sztuczne manipulowanie opinią publiczną poprzez wybiórcze tłumienie wiadomości i źródeł informacji oraz rozpowszechnianie fałszywych narracji powinno przerazić wszystkich, którzy uważają, że żyją w demokracji - jeszcze gorszy jest sposób, w jaki zainscenizowane wydarzenie mogłoby zostać wykorzystane jako pretekst do fałszywego stygmatyzacji i karania „wrogów”, poczynając od Donalda Trumpa z kolejnym fałszywym oskarżeniem.
Nawiasem mówiąc, czułem się całkiem sprytny, uderzając w porównanie Reichstagu (choć odważne i oczywiste) zaledwie dzień lub dwa po tym, jak groteskowa reakcja Beltway zaczęła nabierać kształtu. Okazało się jednak, że nie tylko nasz własny John Ward dokonał już porównania w jednorazowej wzmiance w eseju, ale także pedagog Dennis Prager poświęcił temu całą kolumnę, podobnie jak prawnik Alan Dershowitz, dyrektor Jihad Watch Robert Spencer, i James Russell, eseista Times of Israel.
Wygląda również na to, że już 8 stycznia mieszkający w Waszyngtonie rosyjski ekonomista Andrey Illarionov, związany z (rzekomo libertariańskim) Cato Institute opublikował prywatny blog na temat wydarzeń, w tym podejrzanych wyborów, które doprowadziły do 6 stycznia, i co to wszystko oznaczało patrzenie w przyszłość.
Zatytułował swój wpis na blogu „The Burning of the Reichstag, 2021. W szokującym i nikczemnym paralelnie z pierwotnym wydarzeniem z 1933 roku, Illarionov został w ciągu kilku dni zwolniony przez Cato za jego doskonałe, jeśli ) określiła go jako „przyjaciela Putina” i za pośrednictwem mediów społecznościowych oszpeciła go jako rosyjskiego agenta. Jeśli chodzi o autoryzowany magazyn „Narrative”, to magazyn Atlantic, niezawodny pojazd dostarczający wszelkie fałszywe wiadomości Narrative du jour, należący do Establishmentu, wydał swoją wersję w błyskawicznym tempie.
W ciągu kilku godzin opublikował „Five Lessons From the Coup Attempt [sic]: The Sun Is Up. Impeach i Convict. Co możemy zabrać z wczorajszej próby zamachu stanu? ” Oto dramatyczne czarno-białe zdjęcie używane przez Atlantyk, gaz łzawiący zastępujący dym z prawdziwego pożaru:
(Wygląda trochę znajomo, nicht wahr?)
Liczne podmioty korporacyjne wydały oświadczenia powtarzające oficjalną wersję wydarzeń z bagien, aby je potępić. Deutschebank i Signatory Bank użyły oficjalnej fałszywej linii „podżegania”, aby publicznie ogłosić koniec relacji biznesowych z Trumpem.
Oto Amazon wypowiadający potrzebę uzasadnienia jednostronnie kończącej się alternatywnej platformy mediów społecznościowych Parler (zwróć uwagę na zwycięskie wdrożenie BS ze słowami „przerażająco realne”, a nie tylko „prawdziwe” lub bardziej prawdziwe „nierealne”):
Historia jest nadal upiększana, mimo że Departament Sprawiedliwości musiał cofnąć swój pierwotny skandaliczny raport, że miał miejsce spisek mający na celu porwanie i zamordowanie ustawodawców.
(To ten sam DoJ, który do tej pory nie znalazł żadnego zauważalnego niewłaściwego zachowania skierowanego przeciwko prezydentowi Trumpowi, nawet gdy wyszły na jaw odręczne notatki Johna Brennana potwierdzające, że historia rosyjskiej zmowy była wynalazkiem mającym odwrócić uwagę od masowych e-maili Hillary Clinton. naruszenia bezpieczeństwa Sama Hillary Clinton faktycznie udaje, że wierzy, że Trump i Putin koordynowali pucz z 6 stycznia.
A teraz nawet republikański senator Mitch McConnell bez ogródek sprzedaje nonsensowne „podżeganie” bez ozdób. Szyderczy drzeworyt krążący wśród dworzan po śmierci niecierpliwego modernizatora Rosji, Piotra Wielkiego, został podpisany: „Myszy grzebią kota”.
NADCHODZĄCE POSTĘPOWANIE Jeszcze przed 6 stycznia komentatorzy reprezentujący Uniparty, Establishment, Blob, zwracali uwagę na bazę zwolenników Donalda Trumpa, którego obrońca i chorąży został teraz pokonany i wkrótce zniknie.
Użyto takich słów jak „oczyścić” i „oczyścić”. Z nowym, przydatnym pretekstem, że ich cele zamierzają obalić rząd, rękawiczki mogą spaść. Fotogeniczna „Progresywna”, młodsza kongresmenka Alexandria Ocasio-Cortez powołała komitety „prawdy i pojednania”, „przeprogramowując” białych suprematystów i „teoretyków spisku”.
Aby uwypuklić oczywiste zagrożenie i zwrócić uwagę milionów widzów, około 20 000 Gwardii Narodowej ozdabia obwód inauguracji nowego prezydenta. Musimy chronić społeczeństwo przed zagrożeniami, prawda? I dobry Boże, jakich środków byście nie podjęli, gdyby waszymi przeciwnikami byli „krajowi terroryści”?
zrodlo:http://stateofthenation.co/?p=48922
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz